эти рейдеры предназначались не против Японии, но против Британии.  и должны были стать лидерами групп более мелких и неброненосных рейдеров.

одно дело ловить английские суда в океане, где каждый 2-3 - англичанин, и совсем другое - джапов, которых в начале 20-го века было не так уж и много.  около Японии, где велик риск быть перехваченным превосходящими силами.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #124421
одно дело ловить английские суда в океане, где каждый 2-3 - англичанин, и совсем другое - джапов, которых в начале 20-го века было не так уж и много.  около Японии, где велик риск быть перехваченным превосходящими силами.

Приблизительно в это же время во Франции построили "Дюпуи Де Лома", который был поменьше "Рюрика", так как расстояния поменьше, но предназначенный для рейдерства в районах, где

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #124421
велик риск быть перехваченным превосходящими силами.

pit-bull написал:

Оригинальное сообщение #124410
Речь даже не о конкретно о родоночальнике,а его последователях,России и Громобое.имело ли смысл строить подобные крейсера с немалой ценой и довольно узкой специализацией?

Дорогие и узкоспециализированные корабли для России непозволительная роскошь. Идея ведения рейдерской войны против Великобритании крейсерами спец. постройки устарела с исчезновеннием кораблей, способных эффективно использовать паруса. У России нет заморских баз, Владивосток далеко, Мурманск необорудован, остальные порты в закрытых морях и легко блокируются противником. В таких условиях даже увеличенная вдвое дальность в 6000 м. миль для рейдера недостаточна. Т.е. использование этих кораблей в крейсерской войне против Великобритании- авантюра, не имеющая никаких шансов. Это и к ЭБР типа "Пересвет" относится. Постройка "Рюрика", а особенно "России" и "Громобоя"- результат инерции мышления адмиралов.     

pit-bull написал:

Оригинальное сообщение #124410
Опыт использования ВОК говорит о том что их потенциал не использован.а нужена ли была их автономность?был ли смысл в серии?

Для конкретных условий РЯВ увеличенная дальность "Рюрика", "России" и "Громобоя"- положительный фактор только на первый взгляд. Принесли в жертву дальности и мореходности защиту и отчасти вооружение. Сделали корабли заведомо слабее японских БрКр, когда быть гарантированными от встречи с ними нельзя. ТВД в случае войны с Японией сравнительно невелик. Рано или поздно встреча с врагом неизбежно произойдёт. Что и случилось. С заведомо предсказуемым результатом.

elkomandante написал:

Оригинальное сообщение #124426
собственно, уже громобой предлагали строить башенным(т е нормальным), но решили(у мельникова написанно, не без участия николая) продолжить серию

Разве не "Россию" ?

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #124431
конечно, асамоподобные да гарибальдийцы помоложе будут, но какова их эффективность на океанской волне, в свежую погоду ?

Может не следует строить боевые корабли в расчете на выгодные для них условия ? В бою 1 августа 1904 г. на море был штиль, временами ветер 1- 2 балла. В результате хорошие мореходные качества и большая дальность плавания нашим крейсерам не помогли никак. Зато недостаток огня и брони привел к гибели "Рюрика". Считаю ошибочным строить БрКр, годные только для рейдерства. Такие большие и дорогие корабли должны оправдывать средства, на них затраченные. Т.е. быть способными сражаться на равных с БрКр противника.

Отредактированно Jufel (28.09.2009 20:28:12)

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #124436
Постройка "Рюрика", а особенно "России" и "Громобоя"- результат инерции мышления адмиралов.

не забывайте, что Громобой заложен в 1898, когда радио еще только-только начиналось и рейдер в океане имел неплохие шансы на успех. 
жертва никого не могла предупредить.    шанс встретить более быстрого и сильного противника был невелик.   
Рюрик, Россия и Громобой в ни коей мере не эскадренные крейсера.   это одиночки.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #124444
не эскадренные крейсера.   это одиночки.

для какого театра?

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #124436
Разве не "Россию" ?

сколь помню, только к моменту закладки громобоя появилась такая идея

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #124436
Идея ведения рейдерской войны против Великобритании крейсерами спец. постройки устарела с исчезновеннием кораблей, способных эффективно использовать паруса

однако и перед пмв и перед вмв немцы так не считали, а у них почти также:

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #124436
У России нет заморских баз, Владивосток далеко, Мурманск необорудован, остальные порты в закрытых морях и легко блокируются противником.

Отредактированно elkomandante (28.09.2009 21:10:12)

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #124448
Факт в том что "вторые после ЭБР" (назовем так) корабли в русском флоте слабее японских. Вот и и всё... [Ad: ad]

да хоть какие.назначение разное,как ни крути

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #124451
основным противником предполагалась Британия - то с любой базы ее потенциального врага.

так был ли смысл в них?или концепцию следовало развивать из Нахимова(аля Асамоиды)?

Отредактированно pit-bull (28.09.2009 21:27:34)

elkomandante написал:

Оригинальное сообщение #124450
однако и перед пмв

Немцы использовали в качестве рейдеров целых 3 (!) легких крейсера (дальневосточная эскадра не в счет, Шпее не собирался вести крейсерскую войну, а целенаправленно шел домой). При этом все крейсера- рейдеры (даже если считать эскадру Шпее):
1. Составляют малую часть из множества имевшихся у Германии современных крейсеров. Русские же предполагали в 1890-х гг. использовать как рейдеры все свои современные БрКр. По меркам Германии 1910-х гг. это все равно, как планировать отправить все линейные крейсера в Центральную Атлантику охотится на конвои. 
2. Действовали только в самом начале войны и стали рейдерами вынужденно, т.к. находились к началу ПМВ на удаленных ТВД. Из портов собственно Германии не вышел в рейдерство ни один крейсер специальной постройки.
Хочу также знать, а какие это типы немецких крейсеров 1905- 1914 гг. постройки были специализированы для рейдерских действий ?

elkomandante написал:

Оригинальное сообщение #124450
перед вмв немцы так не считали

Перед ВМВ у немцев выбора не было. Сначала создать полноценный флот не давали ограничения Версальского договора, а затем просто не успели. Кстати, кроме дизельных броненосцев построенных в условиях Версаля, все остальные корабли немцев вполне сбалансированы по ТТХ. Никаких перегибов в пользу рейдерских качеств. 

pit-bull написал:

Оригинальное сообщение #124454
назначение разное,как ни крути

У японцев назначение правильное (для боя), у русских- нет.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #124455
конечно, если предвидеть войну с Японией в 1903-05гг проще и целесообразнее построить 2-3 лишних ЭБР,  но кто ж таким даром обладает...

"Особое совещание" еще в ноябре 1895 г. предлагало пересмотреть программу судостроения... Если бы адмиралы и лично Николай 2 послушали, что умные люди говорят, вместо "Громобоя", "Осляби" и "Победы" имели бы три 12" ЭБР.

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #124458
У японцев назначение правильное (для боя)

да ктож знал то про то что так выйдет?изначально у России ЭБР хватало.
Асама на мой взгляд-вариант для бедных

pit-bull написал:

Оригинальное сообщение #124464
изначально у России ЭБР хватало

Не хватало - всё же Полтавы и Пересветы не равноценны Микасе и Ко. Только и всего-то нужно точно выполнять собственные стратегические планы - решили иметь 10 ЭБР на ДВ- хоть утопись, но выполни, старичков отправлять в Европу до прихода "бородинцев" не моги...

pit-bull написал:

Оригинальное сообщение #124464
да ктож знал то про то что так выйдет?

Что вместо потопления беззащитных "купцов" воевать придется ?

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #124465
бой они выдержали, на Коронель не похоже...

Если бы 4 японских БрКр встретились с 3 современными русскими ЭБР, это можно было сказать об эскадре Камимуры...

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #124465
Строить какие-то "спациальные" БРКР против яппов - роскошь, действительно, лучше лишний ЭБР

А не роскошь строить вместо нормального ЭБР малобоеспособную хрень, годную для ограниченного круга задач ?

Отредактированно Jufel (28.09.2009 22:11:39)