Эд написал:

Оригинальное сообщение #127181
Потому что его не удавалось принудить  к решительному сражению - туркам, имевшим корабли французских проектов и медную обшивку, всегда удавалось бежать.

А чем конкретно (кроме медной обшивки) лучше корабли французских проектов с точки зрения скорости ? Корабли с медной обшивкой у русских были (мало, но всё же).

Александр Г. написал:

Оригинальное сообщение #127230
Повреждения корпуса.

К сожалению калибр ядер, которыми сделаны пробоины в корпусе не указан. Повторю свой вопрос: можно ли было это определить по характеру повреждений, если да, то было ли сделано ?

Александр Г. написал:

Оригинальное сообщение #127230
схема маневрирования

Из схемы видно, что "Меркурий" всё время шёл несколько впереди турецких линкоров. Поставить наш бриг в два огня они так и не смогли.

denis написал:

Оригинальное сообщение #127317
А Вы случайно не в курсе битвы в заливе Специя 8 сентября 1822 года, чем там дело кончилось?

Не в курсе. Зато знаю, что в 1822 году Россия с Турцией вообще не воевала.

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #127383
Ушаков имел ввиду, что неприятель силен во всех компонентах, кроме организованной дисциплины исполнения, что применительно к флоту означает проблемы в удержании боевой линии, особенно без верховного командования, скажем так (см. второе высказывание выше). Но это никак не означает, что русские считали тогда турок слабыми вообще, на море или на суше.

О действительном состоянии турецкого флота русские знали еще от греков и хорватов, бывших на русской службе. Здесь двумя словами не обойдешся. На турецких кораблях могли служить только мусульмане, что исключало привлечение иных, более близких к "воде", турки были совсем немореходной нацией (их ближайшие родственники - узбеки). Турецкий корабль - восточный мирок с дуканами, кофейнями и намазами. Капитан покупал свою должность, корабль и экипаж были для него источниом доходов. Слейд в отчете 1829 г. замечает, что капудан-паша в прошлом был сапожником ("папуджи"). большой фрегат получил в командование турок, который 4 месяца назад был пажом у султана (в виде награды) и т.д. Не было самой флотской системы. Достаточно вспомнить, как мучился Ушаков (несмотря на свой авторитет) с турецкими командами во время похода 1798-99 гг.; в конечном счете турки взбунтовались, и по их требованию турецкая эскадра вернулась домой. Между тем на ней были лучшие моряки османского флота.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #127381
А чем конкретно (кроме медной обшивки) лучше корабли французских проектов с точки зрения скорости ?

Турецкие корабли с 1790-х гг. строились по проектам французского кораблестроителя Сане, которые в тот период считались лучшими в мире. Примерно такими же были и испанские корабли, строишиеся по французским образцам (см. высказывания Нельсона о них). Англичане строили по образцам французских призов целые серии своих ЛК. Французская кораблестроительная наука вышла на первое место еще при Кольбере и удерживала его до конца эпохи парусного флота, причем это касалось не только скорости их кораблей.

vov написал:

Оригинальное сообщение #127552
парой залпов Меркурий могли утопить просто случайно

Вы имеете ввиду парой "бортовых залпов"?  Не очень понятно, каким образом. На схеме боя достаточно ясно видно, что турецеие корабли держались позади брига и давать полноценные бортовые залпы не могли.

gerbert написал:

Оригинальное сообщение #127831
Агриппа, какая трактовка, и чего ???

А разве это не из Вашего поста?
"...при этом один ответный залп брига был настолько "мощным", что 110-пушечный и 74-пушечный турецкие корабли сразу "сдавшись к корме брига" или даже "несколько за корму брига"

Вот и приведите пожалуйста, где именно в рапорте, сказано, что турецкие корабли "сдались к корме брига" из-за "мощного ответного залпа брига".

Более высокую ступень в развитии черной металлургии представляли собой постоянные высокие печи называемые в Европе штукофенами. Это действительно была высокая печь, - с четырехметровой трубой для усиления тяги. Мехи штукофена качались уже несколькими людьми, а иногда и водяным двигателем. Штукофен имел дверцы через которые раз в сутки извлекалась крица. Производительность штукофена была несравненно выше, чем сыродутной печи, в день он давал до 250 кг железа. Температура же плавления в нем оказывалась достаточна для науглероживания части железа до состояния чугуна. Однако, штукофенный чугун при остановке печи застывал на ее дне смешиваясь со шлаками, а очищать металл от шлаков умели тогда только ковкой, но как раз ей-то чугун и не поддавался. Его приходилось выбрасывать. Иногда ему пытались найти какое-то применение, например, древние индусы отливали из грязного чугуна гробы, а турки в начале 19-го века  пушечные ядра. Не знаю как гробы, но ядра, по свидетельствам очевидцев, из него получались - так себе.

Если предположить, что у турок были именно такие некачественные ядра, то можно понять их замешательство. Хотя вероятность этого исчезающе мала - соль необычное поведение ядер должно было попасть в русские отчёты.

SII написал:

Оригинальное сообщение #128445
Меркурий задачу выполнил, турки -- нет. Уже одно это позволяет говорить о том, что Меркурий одержал в бою победу.

Если говорить в таком разрезе - безусловно.

SII написал:

Оригинальное сообщение #128445
Но можно ещё поинтересоваться, а почему турки прекратили погоню?

Вот именно. Собственно, о том здесь и пытаются поговорить. Как и почему турки упустили Меркурий.

vov написал:

Оригинальное сообщение #128459
Дыр в парусах и рваного рангоута много, а результат? На одном "героизме" без парусов не уйдешь.

Уважаемый vov, простите великодушно, но...

Рангоут на парусных кораблях (судах) — деревянные или металлические изделия и предметы парусного вооружения — мачты, стеньги, реи, гафель и т. д.

...поэтому он может быть каким угодно (побитым, сбитым, поврежденным, расщепленным) только не рваным.

Что же касается повреждений в парусах - на попутных курсах и при слабом ветре (в условиях этого боя) это не так критично, как было бы при острых курсах или в свежий ветер. Главное, не были сбиты мачты и реи. Что же касается многочисленных повреждений такелажа - это тоже могло быть не очень критично. Например, при разрыве фала и топенантов рей может рухнуть на палубу (в обычных условиях), однако трудно представить командира парусного корабля, который готовясь к серьезному бою не завел бы для предотвращения этого цепные борги. А вот турки, вероятнее всего, не рассматривали "Меркурия" как серьезного противника, за что и могли поплатиться сбитым реем.

vov написал:

Оригинальное сообщение #128615
Вот не знал, что такую подготовку проводили со всеми реями.

На счет всех реев - точно сказать не могу, но нижние и марса-реи - готовили.

vov написал:

Оригинальное сообщение #128615
неужели на кораблях было столько цепей?

А зачем "столько цепей"? Борги заводили на рей и крепили к лонга-салингам, так что цепей большой длины не требовалось.

vov написал:

Оригинальное сообщение #128615
два сбитых рея на обоих ЛК - не перебор ли "случайностей

Из рапорта Грейга...
"...действуя по 110-пушечному кораблю правым бортом, перебил у него ватер-штаги и повредил гротовый рангоут, от чего корабль сей, закрепив трюсели, грот-бом-брам-сель, привел к ветру, на левую сторону..."

"...счастливыми выстрелами удалось им повредить на <74-пушечном> неприятельском корабле грот-руслень, перебить фор-брам-рей и левый нок фор-марса-рея, падение коего увлекло за собою лисели, на той стороне поставленные, тогда и сей корабль в 5,5 часов привел в бейдевинд".

Как видите, собственно рей был сбит только один.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #128819
А можно поподробнее, к чему крепили?

Завтра постараюсь отсканировать.

denis написал:

Оригинальное сообщение #129023
Они могли просто умолчать

Тогда откуда столь точные данные о потерях французов? Бурная фантазия греков?

denis написал:

Оригинальное сообщение #129018
у него всего 16 попаданий в рангоут И такелаж

Вроде как у Грейга сказано несколько иначе...
"...убито рядовых 4 человека, ранено 6, пробоин в корпусе судна, с подводными 22, в рангоуте 16, в парусах 133, перебившего такелажа 148 штук, разбиты гребные суда и коронада".

vov написал:

Оригинальное сообщение #129009
По рапорту, имело место как минимум 2 удачных попадания, повредивших рангоут турок настолько, что они отвалили.
Но непонятно, как это Меркурий с таким количеством повреждений в рангоуте, выглядел этаким живчиком.

Судя по описаниям сражений парусных флотов, повреждения корабля Реал-Бея не были критичными "настолько, что они отвалили". При необходимости он мог продолжать бой (в данном случае перебитый ватерштаг 110-пушечника куда как серьезнее). Создается впечатление, что турки просто "плюнули" на бриг, уничтожение которого не стоило бы истраченного на это пороха. Да и слишком удаляться под ветер от своей эскадры, возможно, тоже не очень хотелось.

"Пиши больше, чего их, басурман, жалеть"

Олег написал:

Оригинальное сообщение #128819
А можно поподробнее, к чему крепили?

Здесь изображен тросовый борг (8), проведенный через лонга-салинги на эзельгофт. Цепные в XVIII веке проводили аналогично. Позже, в XIX веке цепные борги могли, проведя через лонга-салинги, крепить к мачте (20).