Роялист 3 написал:

Оригинальное сообщение #126068
Их значение и сфера применения в наше время.

Высадка и поддержка локальных тактических десантов.

Роялист 3 написал:

Оригинальное сообщение #126110
Демонстрация флага.

Зачем тогда сложности с перестройкой.
"Нимицы" вполне для этой роли годятся.

Роялист 3 написал:

Оригинальное сообщение #126119
Не помню точно но читал, что  авианосцы не могут (вернее им  не рекомендуется)  походить близко к берегу.

Тоже не совсем верно...У АВ есть "длинная рука"(длиной эдак миль в 400...500) - его авиагруппа.
А линкору надо на 20 миль к своей цели подойти...Можно, конечно, "пострелять" "Томагавками", но основной вопрос это не решит.

Правда следует учесть, что как цель ЛК "покрепче" АВ будет.

Как показывает опыт шведского японского советского флотов 1930-70хх гг. авиационно-артиллерийские гибриды оказались тупиком полнейшим.

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #126144
А  на конкретных примерах можно?

Линкор решает следующие задачи: Уничтожение в морском бою всех классов надводных кораблей как вблизи, так и вдали (в море, в океане) от своих берегов.
Усиление ударной способности корабельных соединений флота и придание им боевой устойчивости.
Авианосец - Нанесение торпедо-бомбовых и штурмовых ударов по кораблям и судам в море и в базах. Обеспечение ПВО корабельного соединения на переходе морем и в бою. Разведка оперативная и тактическая.
Так что если подумать, то станет ясно - либо сокращаем количество артиллерии ГК, либо сокращаем авиагруппу, либо получаем совершенно непотребный сарай, одинаково делающий плохо всё: самолетов мало и они легкого типа, живучесть в значительной степени ослаблена наличием полетной палубы и запасов топлива и оружия для самолетов.
При этом у японцев и шведов "гибриды" принимали только гидросамолёты. Примеров успешного боевого применения бортовой авиации "гибридами" не имеется. Всего таких кораблей построено 1: шведский Готланд; перестроено 3: японские ЛК Исе и Хьюга, ТКР Могами.

Konstan, я это знаю...
Мне бы хотелось получить конкретные ответы именно от Буйного

Кажется были примеры ударного применения гидросамолетов... у японцев не помню, у англичан, с Уортспайта кажется ПЛ потопил в Норвежскую компанию., и еще что то было...

ЛК Исе и Хьюга, ТКР Могами.... переделать то их переделали.... а боевых групп на них так и не появилось, сложно оценивать эффективность... да и переделывали я понимаю не от хорошей жизни... искали выход из тупика...
Но мне кажется получиось не то не се, неполноценный ЛК и ТКР, недоавианосец... один плюс, крепче чем обычные АВ... и все...

А потом, почему американцы отказались от своих Айов, очень высокие эксплуатационные хар-ки... большие и дорогие...

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #126623
Конкретно по ответам. Ув. Konstan здорово меня опередил, но я с его ответом я согласен.

Еще бы не согласиться с авторитетом...

Но я не согланен.
Шведы строили корабль "на все руки" -  с учетом противников, вернее их полного отсутствия, они могли себе позволить маленький "вунднрваффель"...эээ...крейсер-гидроавианосец.

Японцы тоже не показатель, так как строили свои гибриды от нужды: необходимы были хоть какие-то АВ в случае с "Исе" и "Хьюгой", в случае с "Могами" просто кончились башни, вот и решили корму приспособить под ГСМ. 

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #126623
Косвенно это подтверждает абсолютная бесполезность наличия артиллерии крупнее универсального калибра на американских и японских АВ.

А что, на британцах стояли 8" как на "Лексах"???

Повторится обязательно.На японцах старт был катапультным,а посадка на воду,так что было терпимо.На переоборудованных судах англичане с этим помучились да и наши(наши летали с палубы перед надстройкой).Верх изобретательности;проект безшассийного варианта Хариера,с его стартом с манипулятора выдвинутого за борт,подальше от надстройки(якобы для базирования с небольших кораблей).

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #126125
Правда следует учесть, что как цель ЛК "покрепче" АВ будет.

Линкор-то крепче,но после переоборудования на месте башни появится огромный ангар+появится много взрыво/пожароопасных предметов за пределами погреба от неё.А при поддержки десанта могут угодить не только пкр,а и снарядом.

Ув Mihael я возможно не конкретно выразился:речь о полётах ЯК-38 с дооборудованных гражданских судов,с носовой части судна,перед надстройкой.(Это описано в нескольких книгах о многом мне рассказывал отец)По этому идея о полётах с лихтеровозов ,судов пр.10620 и 10621 была сразу отвергнута.

Отредактированно han-solo (03.10.2009 18:31:59)

Я слышал только об одной идее:на БПК установка ангара на 2 ЯК-38.Для апробации совершили(по опыту англичан) несколько полётов с вертолётных площадок БПК серийных.Результат паршивый-палубу коробило(моряки нарекли самолёт кузнецом и летающей газорезкой),требовалось покрытие палубы спецплитами,удаление оборудования из зоны воздействия,кроме того завихрение воздушных потоков требовало выдающихся пилотов.Поэтому от проекта БПК-авианосца и от использования обычных БПК отказались сразу.

Ув.артём полёты производились видимо летом 1985(если не подводит память,хотя может и в 1984),названия я и тогда не слышал.По крайней мере знаю,что летали с 1 корабля пр61 и особено активно с 1134б кстати тогда пошли и другие очень интересные эксперименты по изменению состава авиагруп.Полёты производились наЧёрном море.

Отредактированно han-solo (04.10.2009 21:42:17)