Россiя написал:

Оригинальное сообщение #127371
Кто поделится эдаким "раритетом"??

"Т-М"
№5 за 1973
  Как видно из чертежа, проект предусматривал перестройку старого броненосца «Адмирал Лазарев» водоизмещением около 4 тыс. т в авианосец с двумя палубами. При этом верхняя палуба (размерами 76,5X15 м), свободная от каких-либо надстроек, предназначалась для взлета и .посадки. Посты управления и дымовые трубы предполагалось разнести по бортам.
Нижняя палуба — ангарная — предназначалась для хранения самолетов, а для их подъема предлагались два лифта — «машинных люка». Разработку подробных чертежей и составление сметы, по мнению Канокотина, он мог закончить через два-три месяца
Поначалу казалось, что это предложение будет осуществлено. Морской генеральный штаб и морской технический комитет дали о проекте самые благоприятные отзывы. Высшие инстанции распорядились об отпуске необходимых кредитов и подыскании более подходящего корпуса, чем корпус старого «Адмирала
Лазарева». А. Крылов, компетентность которого в кораблестроении была всеми признана, наложил резолюцию: «Осуществление проекта затруднений не представит и не вызовет задержек».
И с тем большим удивлением обнаруживаешь, что по прошествии сравнительно небольшого времени проект оказался в архиве с грифом: «Дело производством само собой прекращено»

http://www.technicamolodezhi.ru/archive … _1973_0061
Эх, ностальжи...

Отредактированно charlie (05.10.2009 22:26:50)

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #127250
1. Нужность и востребованность РИФом такого проекта.

Побудительным мотивом для М.М. Конокотина служила небольшая дальность самолётов образца 1909 года, не позволявшая им вести разведку перед минно- артиллерийской позицией в Финском заливе с береговых (гидро)аэродромов. Быстрый рост скорости и дальности самолётов в первой половине 1910-х годов сделал это возможным и "похоронил" проект.

По результатам ПМВ авианосец мог быть полезен только на Чёрном море, где русский флот должен действовать у турецких берегов. Но учитывая чисто разведывательное значение проекта- в реале никто не стал бы тратиться на создание дорого специализированного корабля. Бомбардировшиков и авиабомб ведь ещё не было, т.е. нужно или гениальное предвидение, или послезнание, или... самодурство высшего руководства (раз "поповки" построили, что невозможного в постройке "плавучего аэродрома" ?).   

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #127250
2. Возможность такой "модернизации" "Лазарева" (3780 т, 77.55х13.11х4.6/5.44 м).

Следует найти подходящее корыто на Чёрном море, т.к. на Балтике авианосец не нужен ни в каком качестве, даже как учебный (морских лётчиков лучше готовить на месте, причём в Севастополе это можно делать круглый год). Да и древний "Лазарев" очень. Хотя если "дедушка" в хорошей форме, почему не провести его через проливы ? Корабль старый, артиллерийское вооружение снято, догадаться что это такое и для чего нужно- проблематично, так что турки скорее всего пропустят. Прошёл же через проливы яхта- крейсер "Алмаз".

Кстати ! Может быть "Алмаз" в авианосец переделаем ? Как крейсер он всё равно неполноценен, его не жалко, зато корабль новый и в отличие от "Лазарева" достаточно быстроходный, чтобы идти с эскадрой.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #127250
3. Технические возможности.

Как на рисунке не получится, т.к. трубы на уровне полётной палубы. Две трубы по бортам- хреново с точки зрения аэродинамики + задымление полётной палубы. Надо либо их телескопическими сделать и использовать попеременно в зависимости от направления ветра, либо дымоходы в корму выводить, как на "Furious".

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #127294
ИМХО - гидроавианосец на Черном Море в ПМВ - полезнее будет, но авианосец - перспективнее...

Не скажите. Если чисто теоретически, то авианосец превосходит гидроавианосец (точнее гидроавиатранспорт) времён ПМВ как по скорости подъёма авиагруппы (катапульт- то не было, ГСЛ взлетали с воды), так и приёмки её на борт. Самое главное- всё это происходит на ходу, корабль не стоит на месте длительное время, задерживая эскадру и становясь хорошей неподвижной мишенью для ПЛ.

Однако решающее значение имеет то, что переборудование корабля в носитель колёсных машин- вешь куда более дорогостоящее, нежели в плавбазу ГСЛ. Пока самолёт не зарекомендовал себя как эффективная система вооружения, на такие расходы не пойдут, тем более в России, где и нормальных кораблей остро не хватает.

ИМХО, на Балтике и Черном море в 1910-14гг в качестве авиаразведчиков дешевле было иметь небольшие дирижабли-блимпы с радиостанцией.
но в реале, таковые даже готовые-импортные освоить не смогли.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #127371
Кто поделится эдаким "раритетом"??

На Либрусеке должен быть. Только вот формата djvu у меня нет.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #127371
Во- первых, не совсем понятна нужда в таком "обеспечении", а во- вторых такую задачу вполне могут решить самолеты с земли (уж пролететь над заливом они всегда смогут).

1. План на 1910 - завалить минами вход в Финский залив до подхода немцев. Для этого и требовалась разведка на подходах к Финкому заливу.
2. Самолёты 1910 не могут обепечить разведку с сухопутных аэродромов - дальности не хватает. Тот же Блерио еле сумел перелететь Ла-Манш. Отсюда и предложение создать авианосец - никакого авиационного вооружения в 1910 нет и пока не предвидится. Поэтому - только разведка.
3. Самолёты должны не над заливом, а на подходах к Финскому заливу (чем дальше, тем лучше) патрулировать.
4. Желание получить авиаотряд, непосредственно подиняющийся ком. эскадры.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #127371
Полного Т.О., емнип, просто не сущетсвует.

Эскиз был.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #127534
Маловат по размерам. Особенно по объему трюмов.

Он ничуть не меньше "Лазарева". Для самолётов времён ПМВ сойдёт...

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #127534
А вот Океан для этой цели гораздо лучше подойдёт.

Это безусловно, но вряд ли в 1910 г. позволят так над ним извратиться. Нам бы хоть пароход какой дали переоборудовать...

гидросамолет времен ПМВ не взлетит/сядет на волну и в 2 балла.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #127582
Только я бы предпочел не мягкие, а жесткие дирижабли. Как более ветроустойчивые.

они дороже.   
при небольших размерах дирижабля-патрульного-разведчика - лучше полужесткие.
по погодным условиям применения - вполне сопоставимо с авиацией 1910-20х годов.

Всем добрый день

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #127442
.Авиация в РИФе рассматривалась как некая замена легким крейсерам- разведчикам(коих на БФ не было) для предупреждения о приближении вражеского флота к своим берегам(что бы успеть поставить минные заграждения)

Совершенно верно. Но для этого вполне годны гидросамолеты, что показала, например, их работа на Черном море 24 ноября 1914. А там применялись машины 1911- 1912 годов, незначительно превосходящие времена "Конокотиновского" проекта.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #127444
Может быть "Алмаз" в авианосец переделаем ?

Переделка носовой или кормовой части делает его совершенно неполноценным авианосцем. Разместить сможем только пару самолетов с опасностью для их взлета

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #127530
Тот же Блерио еле сумел перелететь Ла-Манш.

Вы думаете, что после старта с авианосца он сможет далеко пролететь? А как быть с возвращением и ориентировкой? нет, контроль ЦМАПа- задача, далекая от реальности. Ближайшая разведка Финского и Рижского заливов - единственные выполнимые задачи...

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #127444
По результатам ПМВ авианосец мог быть полезен только на Чёрном море, где русский флот должен действовать у турецких берегов

Опять же- оптимальнее иметь гидроавианосец... Турки все равно здорово технически отстают

Отредактированно Россiя (06.10.2009 13:39:10)

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #127728
Сделаем со сплошной полётной палубой и "островным" комплексом по правому борту "надстройка + мачта + дымовая труба" !

Это новое слово в технике, уважаемый коллега Подозреваю, что такой "прорыв" в кораблестроении будет воспринят с некоторой подозрительностью... Да и "Алмаз" Вам не дадут - на него "положили глаз" очень многие влиятельные личности. Не секрет, что "Алмаз" был переведен на ЧФ по личному распоряжению Е.И.В. в качестве замены "Эриклику". Лишь в 1914 году такое "табу" было снято, но столь серьезные изменения в конструкции никто производить бы не разрешил.

Отредактированно Россiя (06.10.2009 16:28:16)

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #127743
Не настолько далёкое от проекта М.М. Конокотина. Догадаться поднять трубу (а вслед за ней и надстройку) выше уровня верхней палубы нетрудно. А поскольку необходим носитель для фалов сигналопроизводства и закрепления радиоантенн- вот и мачта.

Но крейсер! Нет уж, лучше какой- нибудь лайнер...

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #127743
Вы только представьте что будет, если Григорий Ефимыч вдруг заинтересуется морской авиацией

Ему только этого не хватало... Он скорее яхтой заинтересуется...

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #127763
Григорий Ефимыч очень неглупый чел был.

Кто бы спорил... Как раз в этом я не сомневаюсь...

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #127763
Зачем ему ещё одна яхта ?

Если бы у Вас спросили, сколько яхт Вы хотите - одну или две, Вы бы что ответили? (ответ "а на хрен они мне нужны"- не принимается)

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #127774
Если бы у Вас спросили, сколько яхт Вы хотите - одну или две, Вы бы что ответили? (ответ "а на хрен они мне нужны"- не принимается)

Тогда времена были другие. Как раз в 1909 году греческий миллионер Георгиос Аверов за свой счёт заказал в Италии постройку не яхты для себя лично, а броненосного крейсера для военно- морского флота своей Родины .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #127780
В отличие от Адм. Лазарева на Алмазе захотят оставить артиллерию.

Нафига ? 9 х 76-мм. или 5 х 102-мм. орудий будет достаточно.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #127780
Э-э-э, может ещё и лазерную систему посадки установить?

Англичане до этого (не до ЛСП конечно, а до концепции "острова") додумались уже в 1918 году. Чем мы хуже ?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #127780
Э-э-э, как сказать. Посмотрите на первые авианосцы.

Приведите пример хоть одного, имевшего вертикальные дымовые трубы вровень с полётной палубой (загнутые вниз и выведенные в корму дымоходы не считаются).

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #127792
Единичный случай, исключение

Вы только представьте себе, как пропрёт Аликс, когда в состав РИФа войдёт новейший авианосец "Святой старец Григорий" !!!