Пересвет написал:

#1033775
Нет-япы свои корабли не перегружали.
То, что Вы пишете - противоречит фактам!

Во всяком случае фатально. Перегрузить можно поразному-200 тонн тоже перегруз, но на Полтаве это даст 10 см прироста осадки. Это трагично?
И кроме приведённого Вами сайта нигде нет упоминания о перегрузке кораблей япов.

Пересвет написал:

#1033775
Вот по данным разведки Того и рванул бы к Сангарскому проливу, "если что".

Вот именно-пошёл и перехватил наших на пути во Владик. И самое главное(я повторяюсь) прорыв наших во Владик ничего не давал для победы. Пришли бы туда и встали бы небо коптить. Ибо ремонтная база там была ещё хуже чем в Артуре, а Ж.Д. не смогла бы снабжать и флот и армию.
Так что для япов не принципиально было уничтожать 2ую эскадру.

Пересвет написал:

#1033775
Это такая же "ложь" как и "серьёзно повреждённый" у Чемульпо "Асама".

По данным япов в бою 27 ого января у Артура серьёзных повреждений их корабли не имели. Сразу вопрос-так почему Того прекратил бой и отошёл, не добив остаток русской эскадры?И повреждённые Цесарь с Ретвизаном надо было добить.
Тем не менее-40 мин перестрелки и япы уходят.

Пересвет написал:

#1033775
уж там русские соврать не могли-было много посторонних наблюдателей, в том числе иностранцев
Иностранцы во время войны были и на японских кораблях.

Англичане-спонсоры и идейные вдохновители япов на войну с Россией. Тем более доклад англов был рассекречен только после 2 мировой!!!
Значит было что скрывать. А по Гульскому инцинденту засекречены до сих пор.Значит есть что сейчас скрывать.

Пересвет написал:

#1033775
...ожидали более лучших результатов от ночной минной атаки, и не имели никакого желания вступать в бой с береговыми батареями (которые перед отходом японцев начали стрелять)!

Стрелял только Эл.Утёс и то не было ни фугасных, ни бронебойных снарядов с ВВ.Против 6 броненосцев и 5 брон.крейсеров у япов мы могли выставить 3 Полтавы(уже можно считать устаревшими) и 2 Пересвета(броненосцы 2ого ранга).Ещё 5 -10" пушек Утёса. У япов абсолютное превосходство. Тем не менее япы уходят.

Пересвет написал:

#1033775
"серьёзно повреждённый" у Чемульпо "Асама".

А Асама и не была особо серьёзно повреждена-пожар и даже если и было повреждение кормовой башни-ничего особо страшного. Остойчивость и запас плавучести как был так и остался. Конструктивных повреждений нет.

Пересвет написал:

#1033775
Ну вот, можно же продолжать сверхуспешный бой!

Какой же сверхуспешный-Варяг получил серьёзные повреждения. Продолжение боя -это гибель корабля. Ведь огонь вёл в основном Асама, при дальнейшем сближении в бой вступили бы остальные корабли противника.Так что выход из боя-правильное решение.

Пересвет написал:

#1033775
Так вот для выхода в море и нужно было победоносно повреждать, топить японцев! А попадания - обычное дело в бою.

Перетопить всех япов Варяг ну никак не мог.Даже нанести серьёзные повреждения Асаме. Как пример я приводил бой Эмдена и Сиднея. Один на один .
И тем не менее немец не смог ни то что потопить или уйти от Сиднея, но и повреждений особо не нанёс. А это были корабли однокласники, только Сидней уже следующее поколение крейсеров.

Пересвет написал:

#1033775
На верхней кромке плит главного броневого пояса.

Почему именно по верхней? Крепить могут просто по высоте от ватерлинии.

Пересвет написал:

#1033775
Кто сказал "противоминные сети"?! Я пишу про шесты противоминных сетей. А они устанавлияваются ещё заводом-изготовителем корабля.

Даже если только шесты, то что?

Пересвет написал:

#1033775
"Что-то"...  Даже сами не знаете точно, что там написано. Может, стоить всё таки прочитать?

Писалось про 200 тонн сверх нормы взятого угля. Вот я и пишу Вам, чт о 200 тонн-это примерно 10 см осадки. Как это фатально может повлиять?

Пересвет написал:

#1033775
Инфу надо перепроверять.
Вперёд - в японские архивы! "Флаг Вам в руки, барабан на шею."(с)

Заем? Есть издания и их куча занимающиеся именно РЯВ. И  НИГДЕ НЕТ ИНФЫ О ПЕРЕГРУЗКИ КОРАБЛЕЙ ЯПОВ.Зато ВЕЗДЕ пишут о перегрузке кораблей 2ой эскадры.
Именно 2ой, а не Артурской.Значит знают о чём пишут.

Пересвет написал:

#1033775
А снаряды - одинаковые. Что не понятно?!

Нет. Дредноуты и броненосцы стреляли разными.Ибо пушки по длине разные.
При большем заряде в стволе будет большее давление пороховых газов и ствол 30 и 40 калиберный. не расчитанные под это давление просто разорвёт.

Пересвет написал:

#1033775
Мы говорим о снарядах. При чём тут заряды?   А для основных дистанций боя времён РЯВ дальнобойности 30-калиберных 305мм орудий вполне хватало.

Потому что под снаряды и ствол  расчитывают и заряд.
То то Николай на второй день Цусимы не мог докинуть снаряд до противника. Да и Ушаков тоже не мог.Так что 30 калибров уже не хватало. Тем более снаряд из такой пушки если и долетал, то падал на излёте-с большим рассеиванием и малой пробиваемостью.

Пересвет написал:

#1033775
Эсминец не заменит ЭБР. Даже в странах построивших к ПМВ немало дредноутов сохраняли в строю и ЭБРы-"додредноуты". Что уж говорить про Россию...

Нет не заменит. Но и строить безполезные устаревшие корабли тоже глупо. Против дредноута они всё равно не потянут. Как их использовать? Только как сторожевые корабли.
Эсминцы бы очень пригодились при обороне(того же Рижского залива) и для набеговых операций.

Пересвет написал:

#1033775
Там не "пустое пространство". За барбетом нужно ещё расположить механизмы поворота башни, как минимум!

Вот именно эти механизмы барбет и прикрывал. И не более того. Больше делать его никто бы не стал.

Пересвет написал:

#1033775
Крейсерство" - на кораблях со скромной дальностью?! И где взять столько угля?

А где взять столько угля для похода проливом Лаперуза? Крейсеровать можно было на широте Шанхая и даже южнее. Это бы отвлекло часть флота япов, что дало бы возможность прорыва быстроходным броненосцам через северные проливы.

Пересвет написал:

#1033775
Нет - прежде всего Франция и Россия. Это ещё не Германия кануна ПМВ.

А против кого немцы создавали Флот Открытого Моря?
И если Германия противник, то строить у её границ морскую базу как то не дальновидно.

Пересвет написал:

#1033775
Блокирован для тихоходов. А мины не мешали выводить целую эскадру, не то, что одинокий крейсер не самого большого водоизмещения. А "Новик" через эти мины на обстрел береговых целей вообще ходил "как на работу".

Что бы очитить проход для даже одного крейсера, надо провести траловые работы. Япы это сразу засекут и станут на чеку.Даже если выход удастся, то возвращение очень проблематично.
Если япы упустят крейсер, то они просто будут сопровждать транспорты крейсерами и устаревшими кораблями.Для одиночного рейдера хватит, чтобы его отогнать.

Пересвет написал:

#1033775
Ага, с огнетрубными котлами, со скоростью на уровне броненосного крейсера... Это я - про самые лучшие японские бронепалубники! Остальные выглядели ещё хуже. А некоторые даже по сравнению с нашими "дианами" выглядели "тихоходами".

Их было больше.
И у япов были с 22 узлами скорости хода.
Даже Новик не смог уйти от Цусимы.

Пересвет написал:

#1033775
для рейдерства годились только Аскольд и Новик
Да хотя бы они!

Ага и лишить эскадру разведчиков. Ведь только они и годились для разведки.

Пересвет написал:

#1033775
А откуда в 1909 году снаряды образца 1911 года?!

Разрабатывались для пушек первых дредноутов(наших).

Пересвет написал:

#1033775
Но с попыткой сохранить корабли, чтобы накопив силы не уступать противнику.

Вот именно-сами признаёте что это чисто прорыв, а не бой для разгрома противника или хотя бы нанесения ему урона.
И какое накопление сил, если при прорыве погибнет хотя бы часть кораблей? На Дальнем Востоке тогда Россия кораблей не строила. А тем более для 2ой эскадры!!!!!

Пересвет написал:

#1033775
Это было на уровне предположений. И нельзя было исключать возможность деблокады Порт-Артура нашей армией в Манчжурии, которая наращивала свою численность.

После Мудкена и Ляояна!!!!???Там уже были планы как в Маньчжурии удержаться.

Пересвет написал:

#1033775
Это из разряда фантазий. Японцам и так "надо было". Особенно после 2 мая 1904-го.

Нет, не надо. После 2ого мая у япов всё равно превосходство в силах. Как количественное, так и качественное.

Пересвет написал:

#1033775
И что, в результатае этого русская эскадра была уничтожена?!

Как минимум выведена из строя.И не мешает высадки в Корее.После гибели Петропаловска уже не мешает массовой высадке на материке.
Вот если бы на минах погибли Микаса и Асахи-разговор другой.

Пересвет написал:

#1033775
Пока не пришло подкрепление с Балтики - да.

Так для этого надо было сохранить корабли 1ой эскадры.
Даже если бы сохранили, то прорыв 2ой эскадры было бы трудным делом.

Пересвет написал:

#1033775
Откуда японцы могли знать когда появится Вторая эскадра?!

У них было много "сочувствующих", те же англы.Помогли бы с разведкой.

Пересвет написал:

#1033775
Ага, например, потерять за один день треть ЭБРов.

Война. Русские потеряли тоже.
Причём не совсем треть-один из самых худших, другой-второй с конца по силе. Так что костяк сохранился.

Пересвет написал:

#1033775
Да - два. У японцев - аж целых ТРИ  современных ЭБРа. Из них два - с "гарвеевской" бронёй (скажем так, не "последнее слово техники").

И 8 первокласных броненосных крейсера.Или броненосца 2ого класса.
По коэффициентам Хмара они выше Пересветов идут.
И не забывайте -у япов в 1905 году вступят в строй 2 броненосца и 2 брон.крейсера.

Пересвет написал:

#1033775
А "гарибальдийцы" - никак в один ряд с "Цесаревичем" не идут.

С Цесарем нет, а с Пересветом даже очень да.

Пересвет написал:

#1033775
Полюбопытствуйте, какое водоизмещение имели германские ЭБРы на то время.

Так им не надо было огромная дальность плавания.
Сбалансированные-это значит что не выпячивается какая либо характеристика корабля в ущерб остальным, как например на Пересветах.

Пересвет написал:

#1033775
Ну вот видите. При чём же тут "появление скорострельных орудий"?

Бертен обосновал свои взгляды основываясь в том числе на появлении скорострелок и бризантных ВВ.

Пересвет написал:

#1033775
Вы в курсе, что, например, ББО типа "Адм. Ушаков" создавались с оглядкой на германские ББО, как корабли вероятного противника? Вы в курсе, что ВМБ в Либаве создавали под действия против германского флота?

Не против, а как пример.То есть в небольшом водоизмещении9а значит дёшево) можно добиться хороших качеств для броненосца.Строили их для защиты Финского залива. Вообще от любого противника, а не только от немцев.
Строительство Либавы, базы как против немцев, было бы ошибочно. это и показала ПМВ и ВМВ.
Либаву строили как незамерзающий порт. Так же было и с Артуром-был необходим незамерзающий порт, хотя при уровне уже тогда техники лёд был не проблема.
Инерция взглядов.

Пересвет написал:

#1033775
Оборудование для погрузки угля относится как раз к "эксплуатационной". Мы говорим о "строительной".

Строительная была у всех кораблей начиная с Сисоя и Наварина.Поэтому пытались увеличить запас водоизмещения при строительстве-но опять экономия победила.

Пересвет написал:

#1033775
Какие авторы? В каких работах?
1)Авторы работы о "Пересветах" в "Морской Коллекции". 2) В своей последующей работе по этим же кораблям (издание "исправленное и доработанное").

Толщину изменили.А перегрузку? Изменили или оставили прежней?

Пересвет написал:

#1033775
То есть, по цели стоящей за ближайшим кораблём - не стреляли. А то я уж подумал, что по невидимой цели стрелять научились.

Не всё же время концевой корабль невидим. Как минимум он пытается выйти на линию огня и сам становится целью.

Пересвет написал:

#1033775
тормозить необязателно-только уклонится из сферы вражеского огня.
Это как???!!!

Отвернуть вправо под корму Орла и выйти от огня противника.

Пересвет написал:

#1033775
Вы наверное не в курсе, сколько для этого требуется времени.

На всё надо время, но для такого манёвра надо меньше чем 40 минут. Тем более если Ослябя вышел из строя и шёл бы параллейно колоне правее, то и тормозить не надо.Достаточно отойти подальше от падения снарядов.

Пересвет написал:

#1033775
Старший артиллерийский офицер прекрасно знает возможности артиллерии своего корабля!

Он знал ВСЕ возможности ВСЕХ кораблей. Иначе не стал бы писать-его на смех подняли бы свои сослуживцы.

Пересвет написал:

#1033775
По факту - "Новик" не пошёл во Владивосток Корейским проливом (как собиралась идти порт-артурская эскадра).

Так ему и прямо не хватило бы угля. Когда приняли решение идти в обход-это ещё вопрос.Кстати,миноносцы которые прорвались все ушли в нейтральные порты. Почему никто не пошёл прямо во Владик?

Пересвет написал:

#1033775
Потому и не решился Рожественский на такой маршрут. Нам он создаёт больше хлопот, чем противнику.

И подставил себя под удар всего флота япов. Если пошёл северным путём и сделал диверсию частью кораблей на юге, мог бы прорваться. Хотя для итога войны это никак не повлияло, но не было бы позора Цусимы.

Пересвет написал:

#1033775
Так потому и не пришлось, что разведка не доложила. А если бы поступили сведения о русской эскадре восточнее Японии - пришлось бы "бежать". Чтобы быть готовыми к этому в любой момент - углём загрузились "под завязку".

Если бы сообщили об русских восточнее Японии, то точно бежать не надо-япы всегда успевают перехватить в Японском море.

Пересвет написал:

#1033775
...сохранил исправными ВСЕ орудия ГК и СК. И ни один из его броневых поясов не имел пробоин.

Тем не менее в море не вышел.

Пересвет написал:

#1033775
То есть, все сохранили боеспособность и тонуть не собирались.

Кроме Полтавы и Севы, но они не главные силы броненосцев и не были приоритетными целями для япов.

Пересвет написал:

#1033775
Во-первых, с чего взяли, что "Асахи" и "Сикисима" были разными по "мощности"? Во-вторых, "Микаса" - вполне на уровне того же "Цесаревича". А у "Асахи" броня - "гарвеевская".

Тем не менее Асахи во всех боях страдал меньше.
Надо смотреть не только количество пушек и броню, но и общую конструкцию.
По Хмара , если Микаса 1, то Цесарь где-то 0,8; Асмоиды идут по 0,5; Пересвет что-то 0,3.

ШилькаГрубый написал:

#1034057
И  НИГДЕ НЕТ ИНФЫ О ПЕРЕГРУЗКИ КОРАБЛЕЙ ЯПОВ

Просвещайтесь: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=4111

ШилькаГрубый написал:

#1034057
И у япов были с 22 узлами скорости хода.
Даже Новик не смог уйти от Цусимы.

Пример Новика не коректен, это бой в узкости.
Например линкор "Саут Дакота" тоже не смогла уйти отонгня тяжёлых крейсеров Япорнии. Её просто превратили в швейцарский сыр и восемь месяцев ремота..
И много с эксплутационной скоростью свыше 20 узлов?

ШилькаГрубый написал:

#1034075
И не забывайте -у япов в 1905 году вступят в строй 2 броненосца и 2 брон.крейсера.

Цукубы встали в строй только в 1907  году


«Цукуба» Куре 14.1.1905/26.12.1905/14.1.1907 - погиб 14.1.1917

«Икома» Куре 15.3.1905/9.4.1906/24.3.1908 - искл. 1922 http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1999_05/04.htm

ШилькаГрубый написал:

#1034028
Стрелял только Эл.Утёс и то не было ни фугасных, ни бронебойных снарядов с ВВ

Русские корабли вели бой под прикрытием огня десяти береговых батарей. Бой продолжался около 30 минут, в течение которых батареи израсходовали 151 снаряд. Основную роль в бою с кораблями противника сыграли батареи № 2, 9, 15 и Артиллерийская. Даже японцы, всячески умалявшие успехи русского оружия и пытавшиеся скрыть свои потери, в официальном труде «Описание военных действий на море в 37–38 гг. Мейдзи» были вынуждены признать: «...Когда бой был в полном разгаре, выпущенный с батареи Ман-тоушан (№ 2 на Тигровом полуострове. — Авт.) снаряд попал в передний мостик «Фуджи», причем были убиты старший артиллерийский офицер и ранены состоявший в его распоряжении гардемарин, сигнальный кондуктор и два нижних чина. Этот снаряд, пронизав переднюю часть дымового кожуха, пробил дымовую трубку и, взорвавшись, разбил стоявшую у левого борта шлюпку, причем были ранены мичман и пять человек нижних чинов... Около 11 часов 25 минут (12 часов 20 минут) часть неприятельских батарей, пользуясь нашим невыгодным положением во время поворота, с близкой дистанции осыпала нас снарядами разных калибров»{161}.

Орудийная прислуга береговых батарей действовала самоотверженно, со знанием дела. Особенно отличился личный состав батарей № 15 и 13. Невзирая на падающие поблизости снаряды и свистящие вокруг осколки, артиллеристы работали спокойно и уверенно. Канонир батареи № 13 Никифор Алехин, будучи ранен осколком снаряда в голову, отказался идти в лазарет и продолжал выполнять свои обязанности. Артиллерия кораблей и береговых батарей нанесла японским кораблям серьезные повреждения. http://militera.lib.ru/tw/denisov_perechnev/06.html

Пересвет написал:

#1034053
Но у "Фудзи" самих 6-дм. орудий меньше, чем у "Полтавы", да и бОльшая их часть не имеет серьёзной защиты (броневой щит - на ЭБРе!  ).

Только на два, но они действительно скорострельны, а за щитами имеют большой угол обстрела.
Вот только зарядка ГК при повороте в ДП сильно занижают показатели Фудзи.Но в принципе один уровень с Полтавой. То есть уже полуустаревшие корабли.

Пересвет написал:

#1034101
пожар и даже если и было повреждение кормовой башни
Бездоказательно.

Свидетельства офицеров Варяга и Корейца.

Пересвет написал:

#1034101
У противника - всё ещё хуже, учитывая его численное превосходство!

Нет не хуже. Кроме Асамы никто не пострадал. Про крейсер
во первых говорилось-ВОЗМОЖНО, во вторых если и затонул, то при переходе в Японию.
Миноноска-ей много и не надо-один 6" снаряд и всё. Тем более если это был минный катер ...

Пересвет написал:

#1034101
Перетопить всех япов Варяг ну никак не мог.
Да и ладно, лишь бы уцелевшие дали нам выйти в море.

Даже если бы вышли в море и что? Что дальше?Но даже не только в море, Варяг бы не дошёл и до траверза противника. Потопили бы.

Пересвет написал:

#1034101
Это что же - наши ВРУТ?! Да как вы могли подумать такое? Врут же японцы!

Варяг не мог нанести Асаме серьёзных повреждений, потому что это БРОНЕНОСНЫЙ КРЕЙСЕР. Я уже не раз приводил пример боя Эдмена с Сиднеем.

Пересвет написал:

#1034101
Именно так и крепили. Да посмотрите сами, на какой высоте устанавливались опоры шестов противоминных сетей на "Микасе": http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/s … oto/01.jpg

Посмотрел-крепления почти у ватерлинии.Шесты задраны вверх. Или вы думаете наоборот?

Пересвет написал:

#1034101
То оцените, как был перегружен "Микаса", если опоры этих шестов оказались в воде.

Кроме одного сайта нигде такой инфы нет. Фото тоже нет.Инфа не может быть считаться достоверной.
Опять же если была незначительная перегрузки ПРИ ВЫХОДЕ ИЗ ПОРТА то к моменту боя её уже не было. Наши же шли в бой с перегрузкой.

Пересвет написал:

#1034101
Потому, что больше всего жалоб от наших моряков было именно о перегрузке наших кораблей в Цусиму.

ТАК В цУСИМУ И БЫЛА ПЕРЕГРУЗКА. В Артуре такого не допускали-пример что пошли в бой 28 июля без возможности дойти до Владика без догрузки.
Когда корабль проектируется, то масса шлюпок тоже учитывается. И если нет перегрузки, то и катера с шлюпками не надо снимать.
Наличие этого на брон. япах доказывает, что перегрузки у них не было.

Пересвет написал:

#1034101
Ещё раз (прочитайте внимательно!) - при чём тут заряды, если речь - про СНАРЯДЫ???!!!

Да потому что снаряд-заряд-пушка это система. Под каждый элемент проектируется другой.Чем длинше снаряд, тем больще сила трения и торможение в канале ствола. И длинный снаряд просто не полетит в пушке изготовленной под короткий.
При длине ствола более длинной , нужен более мощный заряд, но давление в стволе будет большим и толщина такого орудия должна быть больше.
Конечно, можно насколько то увеличить длину снаряда. Что и было сделано в 1907 году.Пушки для дредноутов уже изначально проектировались под более мощные снаряды. соответсвенно и заряды.

Пересвет написал:

#1034101
Снаряды меняются быстрее, чем стволы орудий. А размер заряда можно менять.

???Типы снарядов?Но если их проектируют под готовое орудие, так особо не разбежишься.А вот когда проектируется новое орудие, тут и поле для прожектёрства.

Пересвет написал:

#1034101
Николай на второй день Цусимы не мог докинуть снаряд до противника
Он не стрелял на второй день!

Правильно-потомучто не мог докинуть снаряды до япов.Это одна из причин сдачи-япы начали пристрелку, а наши даже ответить не могли.

Пересвет написал:

#1034101
Основные дистанции боя 14 мая были намного меньше предельной дальнобойности 30-калиберных орудий. А бронепробиваемость не так уж важна для фугасного снаряда.

Так снаряды падают на излёте-с большим рассеиванием и попасть в таких условиях мало вероятно. Фугасами стрелять по броненосцам-валяйте. Сколько надо для нанесения хотя бы среднего урона? Десятки попаданий.Для этого надо иметь превосходство в артиллерии. как у япов.

Пересвет написал:

#1034101
Как корабли береговой обороны.

Я же и говорю-использовали их как сторожевики, или как брон.берег.обороны. Только Рижский залив они не "оборонили".

Пересвет написал:

#1034101
именно эти механизмы барбет и прикрывал. И не более того. Больше делать его никто бы не стал.
И не надо. А про использование после РЯВ новых "удлинённых" снарядов почитайте, например, в работе Р.М.Мельникова  "Броненосец "Потёмкин" (Л., "Судостроение", 1981г.).

Так каких удлинённых? Образца 1907 года? Так это предел на что можно было переделать 40 калиберные пушки. А 52 калиберные были уже с более мощным снарядом. И с большей начальной скоростью снаряда.

Пересвет написал:

#1034101
А где взять столько угля для похода проливом Лаперуза?
Почему у меня спрашиваете?!

Так Ваше предложение: если наши пойдут этим путём, то япам надо бежать на перехват....

Пересвет написал:

#1034101
А против кого немцы создавали Флот Открытого Моря?
Это уже 1907 год.

Нет.Это программа для Дредноутов. А броненосцы немцы строили для противостояния с англией уже в конце 19ого века.Все эти Кайзеры, Брауншвейги, Дойчланды строились до 1907 года.

Пересвет написал:

#1034101
если Германия противник, то строить у её границ морскую базу как то не дальновидно.
Более слабый противник, против которого велась бы наступательная война, и близость ВМБ была полезна.

А что была возможность обогнать немцев в кораблестроении. Они уже так далеко убежали, что скрылись за горизонтом.А учитывая наличие Кильского канала, флот немцев мог ВЕСЬ оказаться у наших берегов.

Пересвет написал:

#1034101
А как по-вашему русские корабли выходили (неоднократно!) и обстреливали сухопутные позиции японцев?

С тралами. Но они далеко не отходили и при появлении япов возращались в Артур.

Пересвет написал:

#1034101
На все транспорты "крейсеров и устаревших кораблей" не хватит. А сбор транспортов в компактные конвои затормозит перевозки на материк.

Затормозит -да. Но во время ПМВ и ВМВ на победе это не сказалось.

Пересвет написал:

#1034101
Речь выше шла про "качество", а не "количество"!

Количество переходит в качество. Три Полтавы завалят одну Микасу, хотя один на один наоборот.

Пересвет написал:

#1034101
...при использовании форсировки котлов. По факту - 15 мая "Титосэ" развил скорость меньшую, чем выдавший лишь 21-21,5 уз. "Изумруд".

Раз на раз не приходится. ПОМНИТСЯ при встрече в Корейском проливе ВОК ушёл от Камимуры, а вот во второй раз-нет.

Пересвет написал:

#1034101
Находясь в глубине залива Анива. И имея не вполне исправными котлы.

Неисправные котлы были уже в Циндао. А залив-Корейский пролив тоже достаточно ограничен в пространстве.

Пересвет написал:

#1034101
А это если пользоваться данными разведки. Если же есть желание с эскадрой вообще никуда не выходить, то какой смысл беречь разведчики?!

Выходить собирались. После вступления в строй Цесаря и Ретвизана. И без них не раз выходили. И эскадрой и отдельно крейсера.Сам Макаров держал флаг на Аскольде.

Пересвет написал:

#1034101
А выше вы пишете, что "под снаряды и ствол  расчитывают"(с). Как же в 1909 году "рассчитывали" стволы под снаряды 1911 года?

Так пушки и снаряды были в разработке.Строительство дредноутов только началось.Так же было с английскими Куин Элизабет. Пушек 381мм ещё не было, а корабли под них уже начали строить.

Пересвет написал:

#1034101
28 июля - "бой для разгрома противника"? Где я такое писал?!

Вы писали, что прорыв возможен при разгроме противника.

Пересвет написал:

#1034101
Вот бОльшая часть и соединится впоследствии со Второй эскадрой. Накопление сил и будет.

Как соедениться?Где? Каждая часть(1ая и 2ая эскадры)слабее япов. География даёт возможность разгромить наших по частям.

Пересвет написал:

#1034101
Какой ещё "Мукден" в момент выхода Второй эскадры???

В момент ещё нет, а вот в пути уже стало понятно безперспективность сего проекта. Тем более когда Артур пал и 1ая эскадра погибла.

Пересвет написал:

#1034101
Учитывая подготовку Второй эскадры - нет.

Так 2ая эскадра ещё только вышла и прибудет через год. Самое большое через полгода. За это время можно было 1ую эскадру или разгромить, или заблокировать брандерами.

Пересвет написал:

#1034101
А что японцы могли знать о "качестве" русских кораблей после 2 мая, то есть имея лишь один бой с русскими ЭБРами (27 января)?!

Шпионаж был у япов поставлен на высшем уровне. Тем более наши не раз заходили в Японию.

Пересвет написал:

#1034101
Это не отменяет сохранения русской эскадры, которая к тому же отремонтировала выведенные из строя ЭБРы (что показал выход 10 июня). А с приходом подкреплений с Балтики уже не будет речи о численном превосходстве.

Вывшли 10ого, а как увидели япов сразу обратно в Артур-и праильно превосходство япов абсолютно.
Когда пришло это подкрепление., подкреплять уже было не кого.

Пересвет написал:

#1034101
Они и сохранялись ещё, на момент выхода Второй эскадры.

Переход больно длинный. Кстати была вероятность и не дойти.

Пересвет написал:

#1034101
Бой был бы трудным и для японцев. Вон, слабый ВОК по факту "отвлёк" две трети "асамоидов", а в Порт-Артуре всё-таки - ЭБРы, а не "рейдеры"-"рюрики".

Да, думаю япы скрывают часть повреждений. Опять-после выхода из строя Цесаоря для япов сложилась благоприятная обстановка добить русских, но япы уходят. До темноты был ещё почти час. Аскольд пробивался ещё светло было.Значит-япы так сильно пострадали, что не могли продолжать бой.

Пересвет написал:

#1034101
Они и сообщили бы, что русские "бородинцы" могут появиться на Дальнем Востоке уже к концу 1904 года.

Если бы не стоянки, особо при Мадагаскаре, то могли успеть.Но даже к концу 1904 года некому было помогать.

Serbal написал:

#130671
Почему подвиг "Варяга" и "Корейца"не был оценён по высшему разряду ?

Потому что это был НЕ подвиг, а просто выполнение боевой задачи.

Отредактированно CVG (04.02.2016 09:27:33)

Пересвет написал:

#1034061
е степень "фатальности", что и на русских кораблях.

Одно дело перегрузить уголь и зжечь его ДО боя, другое дело вести этот груз в бой.

Пересвет написал:

#1034061

Сообщений: 11859


Рейтинг :        116   


E-mail  ЛС  


В черный список
Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"
ШилькаГрубый написал:

#1034028
Во всяком случае фатально.
Та же степень "фатальности", что и на русских кораблях.
ШилькаГрубый написал:

#1034028
кроме приведённого Вами сайта нигде нет упоминания о перегрузке кораблей япов
А при чём тут количество сайтов?! И на форуме это уже упоминалось, и неоднократно. Есть факт - на "Микасе" были готовы идти на встречу с противником с ушедшим под воду главным броневым поясом, при довольно коротком втором. Если от этого факта (как и от факта, что "Микаса" имел значительную строительную перегрузку!) предпочитаете отмахнуться, как от не укладывающего в вашу "картину мира" - пожалуйста. Только не на данном форум

Кто то пустил утку и все повторяют. А ссылки на серьёзного автора нет. В том числе и на данные япов.В Мэйдзи нигде не говориться о перегрузки кораблей япов.

Пересвет написал:

#1034061
Для "япов" в целом - может быть, но не для Того!

Почему?Разве Того не японец?Для него важнее общая победа в войне , а не личные очки за схватки с противником

Пересвет написал:

#1034061
Американцы - тоже?

В том числе. Всех беспокоило резкое усиление России в Китае.

Пересвет написал:

#1034061
О! Так что же "такого" секретного там оказалось? "Скандалы, интриги, расследования!"

Во-первых: нахождение офицера англичан на кораблях япов во время войны.
Во-вторых: воздействие снарядов на корабли.
В третьих: выводы о маневрировании.
Всё это достаточно ценная военная информация для строительства кораблей.

Пересвет написал:

#1034061
Береговых батарей было немало, Того дождался когда они "проснутся", а дальше продолжать расхотелось. И пять 254мм БЕРЕГОВЫХ орудий - это многовато для его "Микасы".  "Пушка на берегу равна кораблю в море"(с).

Не могли "проснуться".Крмпрессорная жидкость была слита и орудия не могли стрелять. Всего скорее япы про это знали.
Про соотношение пушек и кораблей-это для парусного флота.В век железа и пара(а ещё бризантных ВВ)-этот тезис устарел.Тем более на Утёсе не было не фугасных снарядов, ни бронебойнызх с ВВ.Он мог только япов напугать. Какое -либо воздействие на противника оказать не мог.

адм написал:

#1034451
Если про Меркурий можно говорить о подвиге, то какой подвиг совершил Азов - непонятно.

Азов получил Георгиевский флаг....Значит подвиг был.
В А нглии были не довольны этой победой. Типа хотели спровоцировать бой. а сами не участвовать. Англя больше имитировали бой, всю тяжесть сражения вынес Азов.

Пересвет написал:

#1034141
А японцам не будет легче от потерь Первой эскадры, если к приходу Второй у них в строю почти не останется ЭБРов.

А с чего Вы взяли, что разгромив 1ую эскадру япы понесут потери?
Так и получилось в реале-япы потерь , кроме двух броненосцев, не имели.

Пересвет написал:

#1034141
Этих "худших" у Того было два

А у нас 4.

Пересвет написал:

#1034141
и чем "Хацусэ" был хуже "Асахи" и "Сикисимы"? По скорости - вообще "рекордсмен"!

Конструкцией.

Пересвет написал:

#1034141
Ну, у русских ещё два "пересвета" было. Да и в составе Второй эскадры не только "бородинцы" были бы.

Если Пересветы относить к брон.крейсерам, то броненосцев у япов больше получается.И по брон.крейсерам всё равно превосходство.
А во 2ой эскадре кроме Бородинцев серьёзных кораблей и не было.КАк разведчики:Олег и Изумруд.Остальное-для численности.

Пересвет написал:

#1034141
А "по Джейну" - ниже (на память - 0,6 против 0,8). Есть ведь  разные способы вычисления боевых коэффициентов.

Надо учитывать не только паспортные характеристики, но и реальное состояние кораблей.

helblitter написал:

#1034671
Много ли вреда могли нанести ? Учитывая 3-5% попадания, то в япов попали с десяток снарядов.
Им хватило...

Я тоже считаю, что япы в том бою получили серьёзные повреждения. Иначе не стали  бы прерывать бой, а добили бы русские корабли. Но основные повреждения япы получили от наших кораблей, так как дистанция для береговых пушек была запредельной.

helblitter написал:

#1034671
дык несерьёзное попадание..
Просто погибли сарший офицер и прочии
Вон в мостик Цесаревича было несерьёзное попадание, просто погиб Витгефт...

Странно-старший арт. офицер был вне боевой рубки?
Ну у нас не просто погиб Витгефт, а весь штаб был выведен из строя.А следующим попаданием в рубку выведен из строя был Цесарь.Учитывая кучу повреждений полученных в бою, дальше вести сражение он не мог.Едва дошёл до Циндао.

Пересвет написал:

#1034141
у япов в 1905 году вступят в строй 2 броненосца и 2 брон.крейсера
Война уж кончится к тому времени.

Я ошибся- в 1905 их начали строить.

Пересвет написал:

#1034141
Причём, корабли британской постройки Япония во время войны никак не получит.

Если бы надо-то получили. Через третьи страны или придумали какой нибудь "ленд лиз".
Можно было посодействовать в "приобритении" Латиноамериканских кораблей.

Пересвет написал:

#1034141
Забавно, "пересветы" сравниваете с "Микасой", а "гарибальдийцев" с "Цесаревичем" почему-то не хотите! "Двойные стандарты".

Так потому что разговор пошёл про Бэра, который до этого командывал Варягом, а в войну Ослябей. На утверждение некоторых , что Бэр был лучше чем Руднёв, я напомнил как он подставился и погубил Ослябя.Поти со всей командой. В отличие от него Руднёв ловко вывернулся-и бой провёл и умудрился не погибнуть.
Про Ослябя-я напомнил, что это броненосец 2ого класса и Бэр должен был понимать боевые возможности своего корабля. Если уж получилось так-попал под сосредоточенный обстрел и получили серьёзные повреждения, то и надо было выходить из строя, а не геройствовать понапрасну, чем и Бэр погубил корабль.

Пересвет написал:

#1034141
А что размеры влияют только на дальность?!

Чем больше планируется дальность, тем больше планируют брать топлива и под этот вес проектируют водоизмещение.
Согласитесь, если для океанского плавания надо 2000 тонн топлива, то и корабль при всех равных характеристиках(и весовых нагрузках) будет по водоизмещению больше на 1500 тонн, чем корабль с запасом топлива 500 тонн, спроектированный для действия на ограниченном театре действий.

Пересвет написал:

#1034141
Бертен обосновал свои взгляды основываясь в том числе на появлении скорострелок и бризантных ВВ.
Полный броневой пояс - не его "изобретение".

Конечно нет-первый французский броненосец уже с полным поясом.А Бертен только математически обосновал необходимость полного пояса.

Пересвет написал:

#1034141
...и ТТХ проектируемых русских ББО сравнивали с ТТХ почему-то именно германских (и шведских) ББО!

А что со Швецией тоже в конце т19ого века были врагами? Просто они однотипники.Строились для ограниченного театра действий-Балтики. Тогда не было скорострелок и бризантных ВВ.Дёшево и сердито. Чисто для обороны пойдут. Плюс промышленность тогда и не смогла бы большее освоить.

Пересвет написал:

#1034141
..к началу которой Балтийский флот уже не имел превосходства и даже равенства с германским (по ряду причин). Посмотрите, КОГДА начали строить Либавскую ВМБ.

Её начали строить именно как незамерзающий порт. Так же как и Артур.

Пересвет написал:

#1034141
После "истории" с казематами "Победы" уже и сомнения в строительной перегрузке "Осляби" имеют право на существование.

Так если ошиблись в толщине казематов(хотя везде именно для Победы стоит такая толщина), то перегрузку не изменили, то есть она и была такой. И не удивительно, тот же Сисой имел 1600 тонн перегрузки и почти на 1 метр превышение осадки.

Пересвет написал:

#1034141
Но Вы же писали о ведении прицельного огня по кораблю находящемуся ЗА расположенным ближе. Вот и "раскройте тему", а не переводите разговор. Или по невидимой цели всё-таки НЕ ведут прицельный огонь, как я и писал ранее?

Расположенный ЗА для части кораблей противника. Так как колонна достаточно длинна, то какие то корабли противника смогут стрелять по концевым кораблям.
Пример Ютланд, бой линейных крейсеров. Если с Дефлингера не был виден концевой корабль англичан, то Фон де Танн(который тоже был концевым) его раскатал.

Пересвет написал:

#1034141
В реальности это окончилось бы столкновением с "Орлом".

Нет, когда Орёл вышел на траверс Ослябя, то можно брать ему под корму, подняв сигнал о выходе из строя.

Пересвет написал:

#1034141
для такого манёвра надо меньше чем 40 минут
А при чём тут "40 минут"?

Через 40 минут от начала боя Ослябя погиб.

Пересвет написал:

#1034141
Все у нас "писатели"! И "ляпов", и различных искажений (в силу субъективного взгляда на события) в мемуарах немало можно найти. Потому и надо с осторожностью относиться к мемуарным источникам.

ШилькаГрубый написал:

#1034646
зжечь его ДО боя

Располагаете сведениями, что японцы сожгли (я уж не знаю каким способом!) "лишний" уголь? Поделитесь с общественностью.

ШилькаГрубый написал:

#1034646
ссылки на серьёзного автора нет. В том числе и на данные япов.

Я уже давал ссылку, но ещё раз "продублирую". Перегрузка японских кораблей перед боем была зафиксирована английским атташе капитаном Т. Джексоном (автор - "серьёзнее" некуда!) в донесении от 25 мая 1905 г. в книге "THE RUSSO-JAPANESE WAR. 1904-1905. Reports from naval attaches":
"Это был унылый день, над морем стлался туман. "Adzuma" принял 200 тонн угля, основательно завалившего верхнюю палубу. Несколько других судов также приняли уголь, некоторые во второй раз за три дня. В 17:00 "Mikasa" вошёл в гавань. Он имел большое количество угля на верхней палубе и очень глубоко сидел в воде, так что пятки шестов противоминных сетей целиком погрузились в воду".(с)
"…информация о доверху забитых углем адмиральских клозетах заставила японцев заваливать мешками угля палубы собственных кораблей, так что Объединенный флот вступил в сражение, везя на себе куда большую угольную массу, чем русские броненосцы. Это может показаться смешным, но, судя по всему, именно "Микаса" вступила в бой с бронепоясом, ушедшим под воду…".(с)

Есть информация и от самих японцев. "Закрытая" лекция К.Або, есть здесь: http://srv48756.ht-test.ru/forums/viewt … pid=374091 : "Когда мы находились в ожидании Рожественского в цусимском проливе мы тоже (как и Орел - Serg) загрузили уголь по полной, даже на верхнюю палубу что было необходимо для похода на север (имееются ввиду перехват у северных проливов). 27 мая, когда мы узнали что противник появился в проливе, мы скинули за борт весь уголь с верхней палубы за исключением некоторого количества которое мы перенесли на нижнюю"(с).
Так что, даже если японцы успели сжечь то самое "некоторое количество", то всё равно "Микаса" пошла в бой с полным запасом угля. Плюс - изначальная строительная перегрузка имелась.

ШилькаГрубый написал:

#1034646
Для него важнее

...выполнить свой долг флотоводца!

ШилькаГрубый написал:

#1034646
Во-первых: нахождение офицера англичан на кораблях япов во время войны.
Во-вторых: воздействие снарядов на корабли.
В третьих: выводы о маневрировании.

И что же секретного в присутствии офицера иностранной державы на корабле? В то время это было обычное дело. И о воздействии русских снарядов на японские корабли - тоже не было секретом для русских, потому и критику навели на наши снаряды. И важность скорости для маневрирования - вовсе не "открытие" из рассекреченных документов.

ШилькаГрубый написал:

#1034646
Про соотношение пушек и кораблей-это для парусного флота.

Для броненосного - тоже. Пушка на корабле стоит на очень неустойчивой "артиллерийской платформе". Береговое орудие заведомо имеет преимущество.

ШилькаГрубый написал:

#1034646
на Утёсе не было не фугасных снарядов, ни бронебойнызх с ВВ.Он мог только япов напугать.

Вот именно - "напугал"! Наконец-то Вы это поняли. Причём, так "напугали", что Того больше никогда не вводил ЭБРы в сектора обстрела орудий Электического утёса.

ШилькаГрубый написал:

#1034666
А с чего взяли, что этот снаряд именно с береговых батарей?

Это японцы "взяли"!

ШилькаГрубый написал:

#1034682
А с чего Вы взяли, что разгромив 1ую эскадру япы понесут потери?

А с чего это Того должен был рассчитывать уничтожить русскую эскадру, не понеся при этом потерь?!

ШилькаГрубый написал:

#1034682
получилось в реале

Того заранее знать не мог, что русская эскадра больше не выйдет в море (и даст расстрелять себя японской сухопутной артиллерии). Он ожидал нового выхода русских ЭБРов, потому после 28 июля и не увёл свои ЭБРы в Японию.

ШилькаГрубый написал:

#1034682
А у нас 4

Сначала - три "полтавы", потом - две.

ШилькаГрубый написал:

#1034682
Конструкцией.

Расскажите, чем же таким "конструкция" у "Хацусэ" была хуже, чем у "Асахи", а тем более - чем у "Сикисимы" (ЭБРа однотипного "Хацусэ"!).

ШилькаГрубый написал:

#1034682
броненосцев у япов больше получается.И по брон.крейсерам всё равно превосходство.

Даже "если считать "пересветы" броненосными крейсерами", то и у нас, и у японцев - по четыре ЭБРа. А броненосные крейсера - посмотрите где оказались к началу боя 28 июля четыре из них.

ШилькаГрубый написал:

#1034682
Надо учитывать не только паспортные характеристики, но и реальное состояние кораблей.

Вот как раз в реальности "асамоиды" очень не дотягивали до своей "паспортной" скорости.

ШилькаГрубый написал:

#1034694
Если бы надо-то получили. Через третьи страны или придумали какой нибудь "ленд лиз".

Без примеров подобного в то время - очередная "фантазия".

ШилькаГрубый написал:

#1034694
На утверждение некоторых , что Бэр был лучше чем Руднёв, я напомнил как он подставился и погубил Ослябя.

То есть Бэр был инициатором подъёма на "Ослябе" флага младшего флагмана?!

ШилькаГрубый написал:

#1034694
Если уж получилось так-попал под сосредоточенный обстрел и получили серьёзные повреждения, то и надо было выходить из строя

Это называется "выход из боя". В то время, когда остальные бой продолжают!

ШилькаГрубый написал:

#1034694
Чем больше планируется дальность,

Ещё раз - с чего решили, что размеры нужны только для дальности?! Немцы дополнительное водоизмещение могли потратить и на усиление вооружения, бронирования.

ШилькаГрубый написал:

#1034694
А что со Швецией тоже в конце т19ого века были врагами?

Да, представьте себе. У нас предусматривался вариант с боевыми действиями в том числе и против совместного флота Германии и Швеции.

ШилькаГрубый написал:

#1034694
Тогда не было скорострелок и бризантных ВВ.

Когда не было?! Когда вступали в строй шведские ББО типа "Оден", или типа "Эран"?

ШилькаГрубый написал:

#1034694
Её начали строить именно как незамерзающий порт

...для наступательных действий против германского флота.

ШилькаГрубый написал:

#1034694
Так если ошиблись в толщине казематов(хотя везде именно для Победы стоит такая толщина), то перегрузку не изменили, то

...могли ошибиться и в отношении перегрузки. Это сделать несложно, особенно, когда читаешь в документах рукописный текст. А в архивных документах того времени я, например, часто встречал манеру писать "семёрку" как "единицу", т.е. - без поперечной "перекладинки". Вполне можно принять "7" за "1", и наоборот - принять "1" за "7".

ШилькаГрубый написал:

#1034694
тот же Сисой имел 1600 тонн перегрузки и почти на 1 метр превышение осадки

Пример не принимается. Во-первых, в отличие от "пересветов" построенный "Сисой" отличался от спроектированного - посмотрите хотя бы на артиллерию первоначально планировавшуюся и реально установленную. Во-вторых, я что-то не в курсе, что был построен "систершип" "Сисоя" с гораздо меньшей перегрузкой.

ШилькаГрубый написал:

#1034694
Если с Дефлингера не был виден концевой корабль англичан,

Потому, что находился далеко, а не сразу ЗА ближайшим кораблём противника.

ШилькаГрубый написал:

#1034694
когда Орёл вышел на траверс Ослябя, то можно брать ему под корму

...и столкнуться с ним бортами!

ШилькаГрубый написал:

#1034694
Через 40 минут от начала боя Ослябя погиб.

И что, он все эти "40 минут" стоял "затормозив"?!

Пересвет написал:

#1034326
Рекордные углы обстрела - у башенных 6-дм орудий "Полтавы

Да-это большой плюс.Если бы система подачи не подкачала-скорострельность была низкой из-за стремления сэкономить на весе.

Пересвет написал:

#1034839
Располагаете сведениями, что японцы сожгли (я уж не знаю каким способом!) "лишний" уголь? Поделитесь с общественностью.

За сутки сгорает примерно 50 тонн угля. ерез 4-5 дней перегрузка в 200 тонн сгорит. Но Вы сами ответили на свой же вопрос

Пересвет написал:

#1034839
27 мая, когда мы узнали что противник появился в проливе, мы скинули за борт весь уголь с верхней палубы за исключением некоторого количества которое мы перенесли на нижнюю"(с).

То есть весь лишний уголь япы выкинули за борт и в бою перегрузки не было , в отличие от наших.

Пересвет написал:

#1034839
..выполнить свой долг флотоводца!

Долг флотоводца выйграть войну, при минимальных потерях. Одна 2ая эскадра для япов не была угрозой-у япов абсолютное превосходство.
Поэтому, если бы русские и прошли во Владик, то для япов ничего не менялось.Всё решалось на суше.

Пересвет написал:

#1034839
И что же секретного в присутствии офицера иностранной державы на корабле? В то время это было обычное дело. И о воздействии русских снарядов на японские корабли - тоже не было секретом для русских, потому и критику навели на наши снаряды. И важность скорости для маневрирования - вовсе не "открытие" из рассекреченных документов.

Как раз воздействие наших снарядов и было секретом. Про них узнали только после Цусимы.И критика и началась только после этого боя.
И иностранный офицер-это не только наблюдатель, нго и военный советник, а это уже помощь.
Про скорость-некоторые алмиралы считали скорость не столь уж важной, так как эскадра будет идти со скоростью самого тихого корабля. И поэтому считали - пустить вес не на увеличение мощности машин, а на броню и вооружение.

Пересвет написал:

#1034839
Для броненосного - тоже. Пушка на корабле стоит на очень неустойчивой "артиллерийской платформе". Береговое орудие заведомо имеет преимущество.

В этом качестве да, но при нападении флота, корабли имеют численное преимущество.Иначе не нападали бы.

Пересвет написал:

#1034839
Вот именно - "напугал"! Наконец-то Вы это поняли. Причём, так "напугали", что Того больше никогда не вводил ЭБРы в сектора обстрела орудий Электического утёса.

1) 5–10-дм пушек на Электрическом утесе, такие же, как на «Победе». Дальность полета их снарядов могла быть до 85 кабельтовых («Победа»), но, к сожалению, в день боя эти пушки могли стрелять не дальше как на 60 кабельтовых — это можно заключить из телеграммы капитана Жуковского, командира батареи Электрического утеса, посланной в Артиллерийский комитет в феврале или марте 1904 г., с просьбой объяснить, почему моряки из той же пушки стреляют на 10 миль («Пересвет») или 8, 5 («Победа»), а он не может стрелять дальше 6 миль, так как угол возвышения, хотя и соответствует 25°, как на «Победе», но больше 15° давать нельзя, так как тогда пушка ударит казенной частью в площадку, служащую для заряжания пушки. На это из Петербурга последовал ответ: «Прочитайте §16 инструкции для обращения с этой пушкой», и действительно, когда прочитали §16, то узнали, что при стрельбе при углах возвышения больших 15° следует отнимать вовсе эту площадку, для чего отвинтить четыре гайки и отдать четыре болта, соединяющие ее с установкой. Отсюда следует, что в день боя эти пушки могли стрелять не дальше как на 60 кабельтовых{56}.
2) По 4 и 5–6-дм пушек Канэ на Крестовой батарее № 22, на Лагерной батарее № 16 и на Артиллерийской батарее № 9. У 6-дм пушек Канэ, как известно, наибольшая дальность 60 кабельтовых.
3) 11-дм мортиры на Золотой горе — наибольшая дальность 9 верст, или 51 кабельтовый.
4) 9-дм мортиры на батарее № 6 и Стрелковой № 17, наибольшая дальность 6 верст, или около 35 кабельтовых.
Затем идут мелкие кинжальные пушки в проходе и под Золотой горой, 6-дм. крепостные (190-пудовые) и осадные (120-пудовые), которые, безусловно, не могли принимать участия в бою.
Еще интересен факт, неоспоримый, что в крепостной артиллерии, кроме чугунных гранат и сегментных снарядов или шрапнелей, для стрельбы по броненосным судам есть еще бронебойные снаряды (фугасных вовсе нет), но эти снаряды не начинены пироксилином или порохом, как во флоте, а набиваются песком с опилками, [23] как наши учебные снаряды.
Как видно из чертежа, наша эскадра была в 5-ти милях от берега, а неприятельская в 3-х милях от нас, следовательно, от берега до неприятеля было 8 миль (14 верст), а, как я только что объяснил, на такую дистанцию ни одна батарея стрелять не могла.
http://militera.lib.ru/memo/russian/che … vn/01.html
Так что береговые батареи не могли нанести противнику какой-либо вред.

Пересвет написал:

#1034839
Это японцы "взяли"!

Тем более-по япам стреляли корабли , в том числе повреждённые Цесарь и Ретвизан, стоящие у берега. Их огонь и могли признать за огонь батарей.