Вы не зашли.
Все как в реале изменяется характер одного единственного человека-Алексеева.Он решителен,умен,просчитывает противника,быстро принемает решения.Прототип-Жуков.Вопрос мог ли один человек изменить ход войны.Мой ответ-мог.Просчитать противника не так сложно ,посмотрите японо-китайскую войну.В реале Алексеев играл роль пятой ноги у собаки:мешать то мешал ,а пользы 0.Конечно есть вопрос смог ли бы Жуков поставить на место таких балбесов как СОМ с Курапаткиным.Это не провокация-это размышления .Т.е возможен ли принцип единоначалия и организация совместной работы.
paulk написал:
Оригинальное сообщение #132395
Прототип-Жуков.
Загоняю всех до полусмерти, но победы добьюсь.
Жуков тактик и исполнитель. Находился в "авторитете" у ИВС больше чем другие. Но меньше чем Б.М. Шапошников, который тянул на себе основную тяжесть работы в начальный, самый сложный период войны.
На ДВ перед и во время РЯВ не хватало именно "мозга". Жуков не подходит для этой роли.
paulk написал:
Оригинальное сообщение #132395
Жуков поставить на место таких балбесов как СОМ с Курапаткиным.
Если СОМ балбес, то Жуков еще балбеснее. Куропаткина на какое место ставить? Его куда не поставь, все одно будет. А на роль Скобелева, у которого НШ Куропткин Жуков вряд ли подойдет.
А Роккосовский?
Генерал Горбатов вот кто мог-бы оказаться в теле Алексеева . Вот он мог железной рукой навести порядок в войсках и разбить японцев .
Доброе время!
Абрамий написал:
Оригинальное сообщение #132417
Генерал Горбатов
По генералу Горбатову судят в основном только по его мемуарам, а вообще-то он средний генерал, более трудолюбивый и ответственный, нежели тактик и "голова".
paulk написал:
Оригинальное сообщение #132395
таких балбесов как СОМ с Курапаткиным
Ерунду только не надо писать, а то ведь их "балбестцво" покрывает вашу "умность" как бык овцу. И вообще не надо переходить на личности, удобно ведь что эти личности вам не ответят
С уважением, Поломошнов Евгений
Где то читал что Скобелев говорил Куропаткину не дай Бог тебе возглавить войска.
Макаров глупо погиб на Петропавловске. Поэтому сказать что он плохой флотоводец и адмирал нельзя.
paulk написал:
Оригинальное сообщение #132395
.Он решителен,умен,просчитывает противника,быстро принемает решения.Прототип-Жуков.
Простите, а что общего имеет описанный Вами образ военачальника с реальным Г.К. кроме фамилии? Не с лубочным образом, а с тем Жуковым, который действительно существовал?
Доброе время!
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #132446
Макаров глупо погиб на Петропавловске
Я не пойму набора слов, т.е. смысл понятен, но все-таки, что значит глупо? Адмирал погиб на своем флагманском корабле. А где еще он должен быть, если вышел с флотом в море ввиду неприятеля? Да, он мог выбрать другой корабль и с него управлять, но то, что он выбрал Петропавловск ни в коей мере не говорит о глупости. Человек не знает своей судьбы. А сочетание "глупо погиб" применимо скажем как у Курочкина - в окружении мешки с горохом сбрасывали, вот ему мешок и прилетел сверху. А адмирал погиб на своем посту, как солдат в бою, преждевременно - да, но никак не глупо
С уважением, Поломошнов Евгений
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #132470
Простите, а что общего имеет описанный Вами образ военачальника с реальным Г.К. кроме фамилии? Не с лубочным образом, а с тем Жуковым, который действительно существовал?
А что конкретно не так?Где Жуков конкретно слил?
paulk написал:
Оригинальное сообщение #132554
А что конкретно не так?Где Жуков конкретно слил?
Контрнаступление под Москвой, Ржевско-Вяземская операция, штурм Берлина... Да и разгром в июне-июле 1941г. 3х советских фронтов - в немалой степени его "заслуга", как начальника Генерального штаба РККА . Про его методы и личные качества я вообще молчу...
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #132557
Контрнаступление под Москвой,
После этого слива война Германией практически была проиграна.Ошибки были,но утверждать ,что кто то мог провести лучше вопрос спорный.
Грубо говоря, при агресивном адмирале и главкоме, будет мощная начальная мясарубка, вначале с на неповрежденых кораблях недалеко от базы, под прикрытием береговых батарей, затем крейсерские операции не только вока но и 6кт из порт-артура и борьба легких сил за рейд как при СОМе, в апреле-мае недоремонтированные броненосцы выйдуд в море для поддержки крейсерских операций ( прикрывать выход и возврат рейдерских груп) и напорются на весь обьединеный флот ( а может только победа с пересветом будут в дальней поддержке). Короче 1я эскадра сгорит быстрей и уже к лету в лучшем состояние будет как после шатунга в реале, а то и булькнет в большинстве на дно. Потери японцев возможны больше чем в реале, возможно меньше ( нет черного дня).
paulk написал:
Оригинальное сообщение #132561
война Германией практически была проиграна
... в любом случае. И это не единственный его слив. "Бог всегда на стороне бОльших батальонов".
"Полководец решительный и искусный побеждает легко, не искусный, но решительный одерживает победы дорогою ценой, но одерживает их, не решительный никогда не одержит победы, как бы искусен он не был" (Драгомиров М.И.)
Вот от этого определения и надо плясать. И назаначать вместо Алексеева того, что прежде всего проявли наличие сильной воли к победе, а потом уже на остальные качества смотреть.
А чего мелочиться, сразу характер Румянцева или Суворова.
SLV написал:
Оригинальное сообщение #132575
И назаначать вместо Алексеева того, что прежде всего проявли наличие сильной воли к победе, а потом уже на остальные качества смотреть.
Согласен. Но вот КОГО?
Доброе время!
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #132557
Контрнаступление под Москвой, Ржевско-Вяземская операция, штурм Берлина...
Категорически не согласен.. В этом топике, это офф... Но советую прежде почитать серьезную лит-ру о Жукове, а не богданыча и желтую прессу
С уважением, Поломошнов Евгений
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #132590
Но советую прежде почитать серьезную лит-ру о Жукове, а не богданыча и желтую прессу
"Воспоминания и размышления". в 2т. Жуков Г.К. подойдет?
Доброе время!
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #132596
"Воспоминания и размышления". в 2т. Жуков Г.К. подойдет?
Я написал почитать лит-ру О Жукове. Для начала хотя бы доступного и достаточно объективного А.Исаева. Если Вас сподобит до мемуаров - ради бога
С уважением, Поломошнов Евгений
Насчет жукова, взять к примеру орсирование днепра, вряд ли кто из полководцев РИА 20 века решился бы на такое при таких потерях как в реале, просто бы свернули операцию при первой неудаче и стали долго подготавливатся. С одной стороны победой назвать его трудно, но если учесть что к весне-лету германия, точней ее союзники выставили на восточный фронт 3 армии ( востоновили 3 и 4ю румынские и 1ю венгерскую) + дивизии вафен сс ( та же галичина, хорваты, франки и прочии добровольцы) то насыщеность пехотой на фронте ГА "Северная\Южная Украина " удвоилась бы, и при таких плотностях полевой артиллерии и пехоты форсирование сравнялось бы по сложности почти с десантом в нормандии. Так что не все однозначно, а учитовая что в 43-44г сталин вполне оправдонно требовал заканчивать войну побыстрей, а не тянуть котя за яйца, то жуков оказался как раз к месту.
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #132612
Для начала хотя бы доступного и достаточно объективного А.Исаева.
При всем моем к Вам уважении, критерий оценки "объективности" автора - понятие достаточно субъективное. Зависит от точки зрения читателя.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #132618
сталин вполне оправдонно требовал заканчивать войну побыстрей, а не тянуть котя за яйца, то жуков оказался как раз к месту.
Как и каждый раз, когда Сталин требовал выполнить задачу не считаясь с потерями.
"Не боись, Государь, возьмем крепостишку, людишков-то хватит..."
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #132579
Согласен. Но вот КОГО?
Боюсь, что в той армии мы таких генералов не найдем. Слишком долго она не сталкивалась с равным противником, слишком долго в ней увлекались "экономией" и прочей фигней. И слищком сильны были воспоминания об Альме, Черной речке, Балаклаве.
Доброе время!
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #132621
При всем моем к Вам уважении, критерий оценки "объективности" автора - понятие достаточно субъективное.
Я согласен с этим, но есть и люди обладающие мнением достаточно объективным (типа Платон мне друг, но истина дороже), нежели подверженным одномоментной коньюнктуре (или если хотите "моде" на лозунги типа "Ржев - кровавая битва Жукова" или "Кровавый Жуков пославший всех на смерть"). Это есть подмена одной легенды в период советской власти на другие период оф.антикоммунизма, от Жукова-гения до Жукова-пославшего на убой миллионы. Истина как обычно в легендах не участвует
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #132621
Зависит от точки зрения читателя
Конечно, но все-таки нужно отличать "Звездные войны" от приближения к реальным событиям, где многое не однозначно
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #132624
Как и каждый раз, когда Сталин требовал выполнить задачу не считаясь с потерями.
Сталин требовал это не каждый раз, да и не из какой-то кровожадности. Человек он был жесткий.. И сам он такой и время такое.. Лучше об этом знать, нежели просто хаять.. понять надо время..
С уважением, Поломошнов Евгений
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #132654
Лучше об этом знать, нежели просто хаять.. понять надо время...
Я далек от мысли хаять наших предков, каковы бы они не были, поверьте! НО! Я твердо убежден, что талант полководца и безжалостность - не есть синонимы!!! И в то время находились военачальники, умевшие воевать не заваливая противника горами трупов.
С неизменным к Вам уважением, Алексей.
Отредактированно Герхард фон Цвишен (17.10.2009 20:46:01)