Амрод написал:

Оригинальное сообщение #136659
Скорее Англия vs Россия + Франция. У французов больше противоречий с Англией, чем с Россией. И планы последующей войны против Франции у англичан были.

Великобритания - туда,
Франция - Сюда,
США - по запас,
на Германию множим,
на Италию разделяем! КРУТО! (это я конечно стебусь)
НО сверхальтернатива, это сверхтитаник.

ВОЛГА. с искреннем уважением ко всем обсуждающим эту тему.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #137975
4*4 406 мм

Монтана нервно курит в сторонке
Вот только один вопрос, а зачем? Авиация, блин.....

вит81 написал:

В начале, из за Вашингтона и лимитов на водоизмещение у нашего ЛК будет 2*4 406 мм по оконечностям. Затем при снятии ограничений будет уже 4*4 406 мм. ПМК в начале 130/55. Затем 152/57.

В начале все будет еще хуже, потому что денег нет, строит не на что. До середины 30-х никакого нового строительства столь крупных кораблей ожидать не стоит. Причем с проектированием будет та же байда, что и перед строительство Севастополей (Россия, все таки). Проектировать будут так долго, что когда начнут наконец строить, проект уже будет безнадежно устаревшим.

AVV, генералы/адмиралы всегда готовятся к прошлой войне. Нет оснований считать, что в альтернативной реальности будет иначе. Перестраивать Измаилы вряд ли станут, как не стали бы американцы перестраивать Легсингтоны, если бы не Вашингтонский договор. Строить авианосцы, вероятнее всего, тоже начали бы не сразу все по той же причине нехватки средств. И опять же строили бы долго.

Scott написал:

Оригинальное сообщение #138158
Нет оснований считать, что в альтернативной реальности будет иначе.

По-моему, все же не стоит фразу насчет "подготовки к прошедшей войне" возводить в аксиому.
В нашем случае для того, чтобы принять решение о создании авианосного флота не надо быть гением, достаточно простого логического мышления - посчитать количество японских линкоров (с ГК 356 мм. и выше) в строю и постройке, а потом прикинуть, сколько линкоров такой же или большей силы сможет построить Россия. После этого станет ясно, что в строительстве линкоров нам за Японией не угнаться еще по меньшей мере лет 10-15. А затем стоит подумать - а какой корабль может заменить линкор?  ИМХО, ответ очевиден - авианосец с ударными самолетами.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #138172
Как японские Акаги и Кага. А больше не разрешат.

Ну, здесь можно применить уловки - построить "экспериментальный" корабль типа "Хосё" или "Гермеса", "не рассчитав" с его водоизмещением в сторону увеличения (или просто скрыть его реальные размеры), а также пару "гидроавиатранспортов" (по типу японских "Читосэ" и "Чиёды") с возможностью быстрой перестройки в "нормальный авианосец. В общем, при желании, пути обхода договоров можно найти.

ЛК будут. ЛК это престиж. А престиж для нас это всё. Другое дело, что проект Севы и Императриц против Японских Нагато, Фусо не пляшут. А 4 Измаила нивелируются 4 Конго. Вот и выходит что крыть  японские ЛК нечем. Выхода 2. 1 нивелировать число яп. ЛК с 406 мм построить Россия может. Но к 1925 му их число не превысит 3-х. Головной и 2 систершипа. Смотрите Виноградова. Скорее всего будет реализован 1 из проектов. За счет флота ГИ Россия должна получить минимум 2 легких крейсера. А максимум 2 ЛК. В идеале Заксен и Вюртемберг. + Саламис.

Конго роль приманки играют.  Их задача как у Битти с Хиппером.  Завлечь русских под огонь ЛК.

AVV написал:

а какой корабль может заменить линкор?  ИМХО, ответ очевиден - авианосец с ударными самолетами.

С нашим "послезнанием" да, очевиден, а по состоянию на 1922 год? Опыты Митчела убедили далеко не всех. Скажем так, большинство адмиралов не убедили.

Отредактированно Scott (30.10.2009 20:43:41)

AVV написал:

Оригинальное сообщение #138152
при таком варианте Россия имеет относительно неплохие шансы нивелировать преимущество Японии на море (такой себе "асимметричный ответ").

ИМХО, так лучше вложиться в ПЛ, тренировать экипажи...может и к тактике "волчьих стай" пришли бы. Тогда большой медной посудой можно накрыть японскую торговлю, а самое главное - подвоз топлива для флота. ПЛО у японцев зачаточная, плюс и военному флоту от ПЛ достанется. Второй козырь - "прокачивать" дальше "Илью Муромца" - у японцев такого и в проекте нет, к середине 20-х можно что-то а-ля ТБ-3 уже иметь - от Владика можно нехило накрыть японскую территорию с зачаточной ПВО и деревянно-бумажными населенными пунктами. Вот тогда будет точно - ассиметричный ответ. ПЛ и самолеты стоят явно дешевле ЛК. А деньги, вбуханные в ЛК, лучше наиндустриализацию страны страны потратить. Ибо не за горами большая война в Европе, в которой РИ при сохранении прежнего курса пострадала бы намного больше, чем в реале СССР.

Scott написал:

Оригинальное сообщение #138237
С нашим "послезнанием" да, очевиден, а по состоянию на 1922 год?

Вечер добрый!
Как мне кажется, выбор у российских адмиралов будет довольно ограниченным - по линкорам мы с Японией не сравняемся, вести крейсерскую войну тоже нет смысла - уже пробовали в 1904-05 гг., да и опыт немцев в 1-й МВ показал, что шансы имеют только вспомогательные крейсера, перестроенные из бывших "торгашей" (типа "Вольфа"), но даже их действия не оказывают заметного влияния на стратегическую ситуацию на море, торпедные корабли - ТКА не хватает мореходности, а строить эсминцы-новики все-таки дороговато, ибо их надо будет очень много, впрочем, и ими одними войны тоже не выиграешь.
Итак, что остается - авианосцы (здесь, кстати, можно опереться на опыт Великобритании - "Глориес", "Корейджес", "Фьюриес") или ПЛ. ИМХО, наши адмиралы все же не дураки были (тем более за время войны на руководящие посты выдвинулся ряд толковых людей), вполне могли сделать все эти выводы, опять-таки опираясь на реально имевшийся к тому времени опыт.

AVV написал:

ИМХО, наши адмиралы все же не дураки были (тем более за время войны на руководящие посты выдвинулся ряд толковых людей), вполне могли сделать все эти выводы, опять-таки опираясь на реально имевшийся к тому времени опыт.

Ну если такие выводы не сделали британские, американские и (!) французские адмиралы, почему их должны были сделать русские? Линкоры продолжали оставаться основой флота и преимущество авиации еще не было очевидным. Есть ли у нас основания считать, что, скажем, А.В.Колчак был способен так далеко и прозорливо смотреть вперед? Но даже, допустим, если посмотрел и увидел, скорее всего он стоял бы за сбаллансированный флот, как и большинство военспецов "старой школы" в реальной истории. А это значит появление максимум одного авианосца в который могли перестроить кого-нибудь из Измаилов или, скорее, проектировавшихся до 1917 суперлинкоров. Англичане перестроили Furious потому что в своем первоначальном виде он с учетом опыта войны не имел никакой боевой ценности, американцы Lexington'ы, а французы свой (кстати, единственный) Bearn из-за Вашингтонских ограничений. Кроме того, построить сразу много авианосцев Россия не могла по финансовым соображениям. Пока восстанавливали разрушенное подобрался мировой кризис, который в альтернативной реальности должен был Россию затронуть. И наконец палубная авиация. Вряд ли можно ждать появления какого-то более или менее внятного палубного самолета до конца 20-х - начала 30-х.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #138524
выбор у российских адмиралов будет довольно ограниченным - по линкорам мы с Японией не сравняемся

В альтернативе можем не только сравняться, но и превзойти. Даже если успеют достроить Измаилы и хотя бы пару 16" ЛК (лучше по проекту Руссо-балта или Наваля, хотя и Бубновский проект в сравнении с Нагато смотриться более чем серьезно), то все очень даже не плохо может получиться.