Scott написал:

Оригинальное сообщение #139200
Но до вилки все было, как и было. А это значит,

А еще это значит, что на Обуховском заводе продолжается изготовление 16" орудий, заказанные Виккерсу 16" изготовлены, испытаны и доставлены в Россию, на полигоне смонтированы и испытаны отстрелом системы броневой защиты для новых ЛК, продолжают достраиваться Измаилы, по результатам проведенного конкурса отобран лучший проект 16" ЛК для РИФа и корабли заложены. Да сроки их вступления в строй отодвинутся, это понятно, но насколько - вопрос. Н 2 был сторонником строительства линейного флота и денег на любимую игрушку мог найти, золота в РИ хватало.

Leopard написал:

Вы забыли Японию, она строила ЛК после ПМВ

Да забыл. Согласен. Но Япония (в отличие от России) воевала по принципу "и мы пахали".

Leopard написал:

16" изготовлены, испытаны и доставлены в Россию, на полигоне смонтированы и испытаны отстрелом системы броневой защиты для новых ЛК, продолжают достраиваться Измаилы, по результатам проведенного конкурса отобран лучший проект 16" ЛК для РИФа и корабли заложены. Да сроки их вступления в строй отодвинутся, это понятно, но насколько - вопрос.

С традиционной российской волокитой, плюс послевоенные проблемы с финансами, хорошо если к 1925 - 27 раскачаются, а там и мировой кризис. Вашингтонский договор, скорее всего, предоставит России определенную квоту на 16" линкоры, которых по состоянию на 1922 у нее вообще нет, но, повторяю, нужны же еще и крейсера, которых тоже вообще нет. Достроенные Светланы не в счет, скоро станет ясно, что они устарели. Новые эсминцы - улучшенные Новики, новые ПЛ. Возможность конфликта с бывшими союзниками в Европе заставит заняться укреплением флота и береговых баз на Балтике и Черном море (опять же инерция мышления скажется). И эта же инерция мышления потребует строительства крейсеров "Вашингтонского класса", которыми занимались все в 20-е годы. То, что они слишком дорогие и не слишком полезные поймут еще не скоро.

Scott написал:

Оригинальное сообщение #139241
а там и мировой кризис.

Который вдарит по РИ куда круче, чем по СССР. Нестабильная, неочухавшаяся после ПМВ страна, может равнуть круче, чем в 1917-м...ну а тогда уж точно будет не до реванша. Не стоит упускать из видку еще один момент. Николай уже не молод. Кто будет после него?? Алексей, который может в любой момент истечь кровью?? Все эти вещи в условиях абсолютной монархии тоже сыграют на руку общей нестабильности...

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #139267
Так и истребителями надо заняться. Прежде всего - повышением дальности.

Таки ими и занимались. Только вот создать что-то приличное до конца 1930-х ни у кого так и не получилось.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #139267
Ну так надо же учесть ошибки.

Легко сказать, труднее сделать.

Scott написал:

Оригинальное сообщение #139241
Вашингтонский договор, скорее всего, предоставит России определенную квоту на 16" линкоры, которых по состоянию на 1922 у нее вообще нет,

Как бы не так. Получит Россия квоту 1,75, если не 1,5, и будет долго и мучительно модернизировать те же Севастополи, ну может пару Измаилов достроит. Максимальной модернизацией станет перестройка пары Севастополей в ЛинКР (типа Фрунзе).

Ещё раз;
1) на 1919 на Дальнем Востоке НЕТ ВМБ, способных обеспечить базирование линейного флота.
2) по условиям Портсмутского мира Сибирская флотилия не может иметь больше 2 КРЛ.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #139410
2) по условиям Портсмутского мира Сибирская флотилия не может иметь больше 2 КРЛ.

После ПМВ мир будет несколько иным и не факт, что старые договоры будут имень силу.

Если следовать условиям Портсмута, то остаются авиация, ПЛ, легкие надводные корабли и береговая оборона.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #139495
В данной альтернативе страна победительница свои интересы должна блюсти. Это и к квоте на линейный флот относится.

1. В данной альтернативе Россия должна черноморские проливы удержать. Это поважнее Японии будет.
2. Долги остаются. Переговоры по ним будут очень непростыми. Скорее всего - флотом пожертвуют.
3. Франция тоже победительница. И интересы свои отстаивала. Но в Вашингтоне Францию приравняли к Италии, что до 1914 немыслимо. Почему у России будет лучше положение?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #139495
Потому и сохранял, что Россия в реале из ПМВ перешла в гражданскую , а потом...

А потом СССР восстановил промышленность и провёл индустриализацию. Но вот воевать с Японией смог только в 1945, после разгрома Японии США.
Здесь речь идёт о 2-ой половине 1920-х. Т.е. новых баз, как и индустриализации нет. Отсюда и мощного флота на Дальнем Востоке нет. А без флота - в лучшем случае можно свести войну к ничьей, правда очень дорогой, как по людским потерям, так и по экономическим. Ну и кому это надо?

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #139479
Если следовать условиям Портсмута, то остаются авиация, ПЛ, легкие надводные корабли и береговая оборона.

Совершенно верно. Примерно как в реале. Только вот всё это и у Японии есть, а в дополнение есть ещё мощный линейный флот. Не говоря уже об инфраструктуре.
Вот и получается, что на реванш Россия (при условии войны 1 на 1) может рассчитывать только где-то к середине 1940-х - 1950-х годов.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #139528
Потому, что у нее будет больше линейных кораблей в строю

На конец 1917 у Франции - 6, и у России - 6. Где больше то?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #139526
А потом СССР восстановил промышленность и провёл индустриализацию.

Вот только после революций, гражданской, потери огромного количества спецов и прочее прочее прочее, восстанавливать промышленность СССР пришлось куда как дольше, аж до 30-х. Тут будет намного проще и быстрее.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #139533
В данной альтернативе Россия может вполне расчитывать и на Царьградскую губернию.

Может, может. Как на Берлинском конгрессе.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #139533
По долгам вполне можно расплатиться тем золотом, которое проср...ли в реале,

Так это = полному обвалу экономики. Какие уж тут линкоры.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #139533
Франция отстаивала свои интересы в гордом одиночестве, при поддержке России результат будет иным и для русских и для франков.

Там каждый - сам за себя.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #139534
пришлось куда как дольше, аж до 30-х. Тут будет намного проще и быстрее.

Так и условия альтернативы - на 10 лет вперёд сдвинуты.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #139535
А на начало 1917 у России 7 + 5 в достройке и в очень высокой степени готовности.

Это Имп. Мария в строю? А насчёт достройки - посмотрите что у французов недостроено.
Насчёт "высокой степени" - смешно. .

Scott написал:

Оригинальное сообщение #139241
Но Япония (в отличие от России) воевала по принципу "и мы пахали".

Вечер добрый!
И, кстати, даже при этом строила супер-дредноуты, начиная с "Нагато" и "Муцу", что называется, из последних сил или, как минимум, с крайним напряжением всех ресурсов. Так что если бы не Вашингтонский договор и прекращение программ постройки японских супер-дредноутов, в стране вполне мог произойти социальный взрыв. И это при том, что для Японии, в отличие от России, флот являлся жизненной необходимостью.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #139268
Не стоит упускать из видку еще один момент. Николай уже не молод. Кто будет после него?? Алексей, который может в любой момент истечь кровью??

С большой доли вероятности можно утверждать, что царем стал бы Михаил (в пользу которого Николай, собственно, и отрекся в феврале 17-го). К тому же, если бы Николай прожил хотя бы 59-60 лет, он умер бы в 1927-28 гг. Вполне возможно, что к этому времени Алексей умер бы естественной смертью (насколько я помню, люди с малокровием редко доживают даже до 30 лет) .