Mihael написал:

Оригинальное сообщение #143575
У "Измаилов" еще есть второй слой

Так Вы не стесняйтесь - приведите данные для сравнения, а то пока у Вас 270мм < 235мм. Да и конструкцию Бретаней посмотрите - там тоже внутри кое-что интересное есть.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #143575
А артиллерию просто смешно сравнивать: у французов 10 340мм пушек, вес бронебойных снарядов 555(М1912) и 575(М1924)кг. Фугасные еще легче(382-465кг).
http://base13.glasnet.ru/sea_art/fr340_45.htm
В общем артиллерия ГК примерно на уровне российских 12" линкоров, если не хуже.

"Аффигеть" (с). Так;
1) Если уж начали сравнивать - то только то что было принято на вооружение, а не в начале производства. Так ничего кроме 12"/52 в России нет. Или тогда уж смотрите и все французкие разработки.
2) Ну и чем снаряд в 555 кг хуже снаряда в 470 кг? Легче что ли?

AVV написал:

Оригинальное сообщение #143584
Да и итальянские "Караччиоло" тоже со счетов нельзя сбрасывать.

Совершенно верно!

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #143634
да и обескровила ПМВ экономику англов

"Аффигеть" (с). Можно подумать, что для российской экономики война была благом.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #143644
Что то после ВМВ финансирование военных заказов не сильно урезали, а заложенные ЛК бросать не будут.

Откуда Вы такое взяли?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #143644
А свои судостроительные заводы банкротить сознательно, в угоду не пойми кому - это что-то.

В угоду собственной экономике. Чтобы выжила.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #143648
По расчетам английских и американских спецов перед ПМВ,

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #143650
Фарман-торпедоносец звучит гордо, но бесперспективно.

Тогда посмотрите Шорт-184 и Сопвич-Куку - перспективы сразу появятся.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #143792
Можно подумать, что для российской экономики война была благом.

Не передергивайте, война благом просто не может быть.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #143792
В угоду собственной экономике. Чтобы выжила.

Банкротить свои предприятия... гениальный экономический подход, снимаю шляпу.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #143794
Формальзованно...По документам.

Да по документам приняты в казну уже после начала ПМВ, а боевыми единицами, сплаванными, освоенными экипажами и т.д. стали еще позже.

Отредактированно Leopard (12.11.2009 11:53:14)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #143792
Так Вы не стесняйтесь - приведите данные для сравнения, а то пока у Вас 270мм < 235мм.

Нет, не 270мм < 237мм, а 270мм/14" < 237мм/340мм, в том смысле, что русская 14"/52 сможет пробить броню "Бретани" раньше, чем французская 340мм/45 сможет пробить броню "Измаила".

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #143792
Да и конструкцию Бретаней посмотрите - там тоже внутри кое-что интересное есть.

А у вас есть схема бронирования корабля? Я бы с интересом посмотрел.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #143792
1) Если уж начали сравнивать - то только то что было принято на вооружение, а не в начале производства. Так ничего кроме 12"/52 в России нет. Или тогда уж смотрите и все французкие разработки.
2) Ну и чем снаряд в 555 кг хуже снаряда в 470 кг? Легче что ли?

1. У нас альтернатива, поэтому "Измаил" тоже сравниваем. Французы для следующих линкоров собирались использовать такие же орудия.
2. Поперечная нагрузка у него меньше, чем у русского 12" снаряда. Французские фугасные 340мм снаряды легче, чем русские 12".
При одинаковой скорости бронепробиваемость французского снаряда немного выше, но скорость у него падает заметно быстрее. В результате бронепробиваемость русского 12" снаряда выше, чем у французского 340мм.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #143853
А у вас есть схема бронирования корабля? Я бы с интересом посмотрел.

Навскидку;

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #143853
в том смысле, что русская 14"/52 сможет пробить броню "Бретани" раньше,

Намного?

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #143853
но скорость у него падает заметно быстрее.

Почему?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #143755
пессимизм в оценках потенциала России меня никак не устраивает и не убеждает

Вас он может и не устраивать, но, еще раз, это не альтернативная вселенная, это альтернативная история. И в ней Россия остается сама собой, со всеми как положительными, так и отрицательными качествами. Потенциал у России и сейчас огромный, вопрос как он реализуется. И эта реализация зависит от множества факторов, которые приходится учитывать, нравятся они нам или нет.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #143755
Вы забыли, что после РЯВ, потеряв практически весь флот, пережив революцию  получив чувствительный удар по самолюбию и национальному самосознанию, потеряв в не малой степени международный авторитет и часть своих территорий, имея немалые долги, Россия смогла очень быстро восстановиться, построить флот, организовать экономический подьем

РЯВ не затронула Россию так как Первая Мировая. Она шла далеко от центра страны, в нее было вовлечено существенно меньше людей, потери были не так велики. Потеря Южного Сахалина была сильным ударом по самолюбию, но не по экономическому потенциалу. Наконец во время РЯВ промышленность не перестраивалась полностью на военный заказ, в отличие от Первой Мировой.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #143755
В реале восстановление зкономики после ПМВ и ГВ началось в середине 20-х годов и уже к середине 30-х было в основном завершено.

Очень спорный момент, критерии не ясны, к тому же надо понимать, что советская пропаганда - одно, а реальность - нечто другое.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #143755
В этой альтернативе восстановление экономики началось бы  в 1918-1919 годах и времени потребовало бы значительно меньше.

Чтобы восстановит до довоенного уровня. Но если учитывать потребности в модернизации этой экономики (извините, невольно вырвалось, послания наслушался ) времени потребуется больше. Кроме того, надо учесть необходимость переоснащения сухопутной армии. После РЯВ не надо было выбивать у Думы ассигнования на развитие авиации и танков, а теперь придется. При этом, как Вы могли заметить, никто не спорит, что к середине 30-х годов Россия в нашей альтернативе получала возможность создания современного флота. Не такая уж пессимистическая оценка. Не стоит забывать, прежде всего, о том, что послевоенной России пришлось бы немного подумать о подъеме уровня жизни населения, чтобы избежать социального взрыва. В такой ситуации мобилизационная экономика не пройдет. Даже если каким-то чудом решается национальный вопрос, придется подумать о том, как хотя бы на время дать народу немного масла вместо пушек.

Чалдон написал:

Оригинальное сообщение #143945
Его никто и не поднимал в РИ, кроме поляков и евреев.

Ошибаетесь. Не только они "и скубенты будоражили матушку Россию" Национальное самосознание на рубеже XIX - XX веков поднималось у всех народов империи, включая закавказские. Ответом на него стала не очень дальновидная политика насильственной русификации, которая еще больше настроила народы империи, прежде всего европейские, против центра. Так что и Польша и Финляндия были уже ориентированы на независимость. Сохранить в составе империи, возможно, удалось бы Литву и Балтийские губернии и то, пришлось бы, скорее всего, пойти на уступки в ряде вопросов, возможно предоставив внутреннюю автономию. Проблемы возникли бы в Галиции, особенно, если Россия смогла откусить ее от Австро-Венгрии по итогам войны. И это еще без учета Украины и Закавказья. Идеи Великой Армении, к примеру, вполне могли бы захватить многих в этой части империи, а уж если была бы присоединена Турецкая Армения, тем более. Большевики не даром кинули лозунг о национальном самоопределении вплоть до отделения. Знали больное место, куда бить.

Отредактированно Scott (12.11.2009 17:07:56)

Scott написал:

Оригинальное сообщение #143969
И это еще без учета Украины и Закавказья.

Добавьте ещё Среднюю Азию - там проблемы могли стать ещё более остро, особенно учитывая события 1916.

Scott написал:

Оригинальное сообщение #143925
РЯВ не затронула Россию так как Первая Мировая. Она шла далеко от центра страны, в нее было вовлечено существенно меньше людей, потери были не так велики. Потеря Южного Сахалина была сильным ударом по самолюбию, но не по экономическому потенциалу. Наконец во время РЯВ промышленность не перестраивалась полностью на военный заказ, в отличие от Первой Мировой.

Вы забываете беспорядки прокатившиеся по всей стране, всеобщую стачку перешедшую в вооруженные выступления в ряде городов, крестьянские бунты - урожай не собирается, промышленность лихорадит, железная дорога парализована. Это похлеще военной неудачи на далёком Дальнем Востоке.

Scott написал:

Оригинальное сообщение #143925
Чтобы восстановит до довоенного уровня. Но если учитывать потребности в модернизации этой экономики (извините, невольно вырвалось, послания наслушался ) времени потребуется больше. Кроме того, надо учесть необходимость переоснащения сухопутной армии. После РЯВ не надо было выбивать у Думы ассигнования на развитие авиации и танков, а теперь придется. При этом, как Вы могли заметить, никто не спорит, что к середине 30-х годов Россия в нашей альтернативе получала возможность создания современного флота. Не такая уж пессимистическая оценка. Не стоит забывать, прежде всего, о том, что послевоенной России пришлось бы немного подумать о подъеме уровня жизни населения, чтобы избежать социального взрыва. В такой ситуации мобилизационная экономика не пройдет. Даже если каким-то чудом решается национальный вопрос, придется подумать о том, как хотя бы на время дать народу немного масла вместо пушек.

О каком восстановлении речь?
Боевые действия затронули незначительную часть западных губерний, промышленные центры не пострадали вообще.
В годы войны промышленное производство не сворачивалось, а наоборот развивалось. Появлялись новые производства. Выпуск военной продукции увеличился в разы, без особого надрыва.
Конверсия части промышленности конечно потребуется, но для неё частный капитал деньги заработал в ходе войны, никакого участия государства для этого не нужно. Сельское хозяйство получит наконец выход для экспорта, золото рекой польётся в страну, вопрос с землёй в РИ решали медлено но верно.
И забудьте про национальный вопрос, не стоял он в РИ, хотя очень многие его пытались поднять. Лучшее доказательство тому создание СССР на руинах РИ, не было бы воли народов, не смогла бы кучка интернационалистов собрать страну, вопреки попыткам "союзников" и противников закрепить такое разделение. Это не умозрительные выкладки, это факты нашей истории.
Бисмарк писал: "... даже будучи расчленена международными трактатами на множество национальных государств Россия через некоторое время соберется в единое целое, как собирается ртуть разделенная на отдельные капельки..." не отвечаю за точность, воспроизвожу по памяти.

Scott написал:

Оригинальное сообщение #143969
Национальное самосознание на рубеже XIX - XX веков поднималось у всех народов империи, включая закавказские.

А как насчет федерализации страны? Дать каждому, кто хочет "суверенитета" герб-гимн-флаг-парламент и т.д. (возможно, оставлять часть налоговых поступлений в местных бюджетах), сохранив за Центром определение внешней политики и оборону. Возможно, такой вариант поможет снизить напряженность (хотя бы временно - на период восстановления экономики).

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #143859
Навскидку;

А что в сей довольно известной схемке бронирования особо революционного.  Три бронепалубы... так это было и у Севы, защиту которого не критиковал только ленивый.

Scott написал:

Оригинальное сообщение #143925
Потенциал у России и сейчас огромный, вопрос как он реализуется. И эта реализация зависит от множества факторов, которые приходится учитывать, нравятся они нам или нет.

Россия сейчас и Россия в начале прошлого века это две больших Одесских разницы.  И 1913 год это полностью подтверждает.