dim999 написал:

#1596595
НЯП разработка нового движка "абы не как у них" - нужна гражданским пользователям, военным цельноспираченный сойдёт. Т.е. год-два на восстановление цепочки уже выпускавшихся изделий, последующий выпуск для военных

Тут заковыка в том, что военным ДКРН не нужен. Если нужен, то в таких мизерных кол-вах, что заморачиваться с производством будет убыточно.
Это не говоря уже о линейке моделей и освоении нескольких моделей с разной мощностью, диаметром цилиндра - т.е. производство 2-3 различных дизелей.

dim999 написал:

#1596595
параллельно разработка не нарушающей лицензии версии для гражданских.

Лицензии никто сейчас нам не продаст и помощь с налаживанием производства не окажет.

dim999 написал:

#1596595
И в чем проблемы?

В судостроении, Регистре может еще в чем. А может в отсутствии выпускаемого дизеля.
Я уже давно не интересовался вопросами сертификации или освидетельствования главных машин судов классификационными обществами типа Регистра России.
Нет дизеля - сертифицировать нечего. Будет дизель - сертифицируем и одобрим к установке на суда. Но проекты судов под другие дизеля. Т.е. будет шоу длинною в годы.... за чей счет?

dim999 написал:

#1596595
привязали квоты к постройке у себя, и результат на лице.

На чьем лице? Приведите проекты судов с ГД 2-х тактный крейкопф с отечественными ГД. Да и суда поменьше с отечественными ЭУ сможете назвать по программе "квоты под киль"?
Строить корпуса и упаковывать в них иностранную "начинку" - это еще далеко до нормального отечественного судостроения.

dim999 написал:

#1596595
Проще - наверное, хотя "можем производить" не означает автоматом избытка мощностей по турбинам, но лучше - таки использовать ситуацию для тренировки дизелестроителей на кошках военных. А наработки по выжиманию 20 узлов из 50 кт будут вполне полезны на 12-15 узловом гражданском афромаксе.

Речь не об избытке мощностей по турбинам и отстутствии производства нужных дизелей. Есть еще законы экономики, которые стремятся к уменьшению эксплуатационных расходов. И на определенном этапе есть линия когда по этим показателям и ряду других дизель сравнивается с ГТУ. Примерно 20-30 л.с. Если в коммерческом судоходстве механиков-дизелистов пруд пруди, то газотурбинистов не так много и обслуживания ГТУ в любом порту мира силами местного сервиса не будет. Поэтому и производят 2-х тактные крейцкопфы мощностью до 100 тыс л.с. И то там топливные расходы шкалят, что судовладельцы дают приказ экипажам снижать скорость и работать в более экономичных режимах. В ВМФ РФ с обслуживанием ГТУ и специалистами как раз все норм, а вот дизеля большой мощности почти не используются. И ваше предложение поставить на воображаемое вами судно не просто 2х тактный крейцкопфный дизель, а дизель мощностью порядка 50-70 л.с. который отечественная промышленность сроду не производила, а отечественные КБ не могли ( а может и не ставилась задача) спроектировать что-то подобное. Вы бодро

dim999 написал:

#1596595
Т.е. год-два на восстановление цепочки уже выпускавшихся изделий

считаете, что за такой отрезок времени сделаете то, на что несколько мировых фирм потратили примерно СЕМЬ десятилетий? Причем размеренного поступательного движения. Развивая технологии металлов прежде всего.
Это не затрагивая проблем наддува указанных в статье. Без уверенного наддува в таких дизелях делать нечего.

dim999 написал:

#1596595
И рынок сейчас такой рынок, и промка, в Европе как минимум, интересные времена переживает...

И что? Не будет больше в мире 2-х тактных крейцкопфов?

dim999 написал:

#1596595
Что там при реконструкции поменяли, и на что, кроме самих заводчан вряд ли кто скажет, а спецам с чего разбегаться с живого производства?

Считаете что люди которые 15 лет занимались другим - резко вспомнят особенности утраченного производства? Не говоря о том, что 15 лет - это естественная возрастная смена примерно 50% специалистов.

veter написал:

#1596812
Тут заковыка в том, что военным ДКРН не нужен. Если нужен, то в таких мизерных кол-вах, что заморачиваться с производством будет убыточно.

Не нужен - нынешним, которым построят (ну, по крайней мере они на это рассчитывают) фрегаты и прочие УДК, матчасть которых они и будут показывать на парадах в мирное время и беречь в военное. Но, т.к. оргвыводы по деятельности ЧФ таки есть, есть и хороший шанс на строительство хотя бы в первое время после СВО флота не для парадов, а для выполнения реальных задач в реальных условиях.

veter написал:

#1596812
Лицензии никто сейчас нам не продаст и помощь с налаживанием производства не окажет.

Именно, поэтому просто нелицензионная копия для военных и уже не слишком откровенная пиратка для остальных.

veter написал:

#1596812
Т.е. будет шоу длинною в годы.... за чей счет?

А за чей счет шоу длинною в десятилетия с постройкой и содержанием боевых кораблей, которые в военное время приходится прятать в тыловых базах от противника, и флота-то не имеющего? За счёт государства, вестимо, то, что сейчас на военное кораблестроение идёт.

veter написал:

#1596812
На чьем лице? Приведите проекты судов с ГД 2-х тактный крейкопф с отечественными ГД. Да и суда поменьше с отечественными ЭУ сможете назвать по программе "квоты под киль"?
Строить корпуса и упаковывать в них иностранную "начинку" - это еще далеко до нормального отечественного судостроения.

Чтобы ускорить здесь достижение технологического суверенитета, правительство скорректировало требования к инвестиционным проектам. Во-первых, затраты на товары, работы и услуги, закупаемые в России, должны составлять не менее 30% от общей стоимости строительства судна. Во-вторых, установлен перечень технологических процедур, которые должны быть осуществлены в России. В их числе создание корпуса судна на российской верфи, причем из отечественных материалов. "И, конечно, подготовка конструкторских и технологических документов тоже должна вестись у нас", - отметил Мишустин.

https://rg.ru/2024/02/21/na-svoih-verfiah.html
Рыбаков и кораблестроителей. "Квоты под киль" НЕ требовали отечественных ЭУ вообще и 2-х тактный крейкопф в частности, Ваш кэп. И в новой редакции не требуют. И чтобы потребовали именно их и требования эти выполнили - квоты должны быть на что-то перевозимое на стокилотонниках, а дизелестроители уже что-то такое для кого-нибудь сваять. Мну других кандидатур этого кого-нибудь кроме военных не видит, остальным суда, которые 2/3 времени проводят в базах из-за неисправностей, нафиг не нужны.

veter написал:

#1596812
Речь не об избытке мощностей по турбинам и отстутствии производства нужных дизелей. Есть еще законы экономики, которые стремятся к уменьшению эксплуатационных расходов. И на определенном этапе есть линия когда по этим показателям и ряду других дизель сравнивается с ГТУ. Примерно 20-30 л.с. Если в коммерческом судоходстве механиков-дизелистов пруд пруди, то газотурбинистов не так много и обслуживания ГТУ в любом порту мира силами местного сервиса не будет. Поэтому и производят 2-х тактные крейцкопфы мощностью до 100 тыс л.с. И то там топливные расходы шкалят, что судовладельцы дают приказ экипажам снижать скорость и работать в более экономичных режимах. В ВМФ РФ с обслуживанием ГТУ и специалистами как раз все норм, а вот дизеля большой мощности почти не используются. И ваше предложение поставить на воображаемое вами судно не просто 2х тактный крейцкопфный дизель, а дизель мощностью порядка 50-70 л.с. который отечественная промышленность сроду не производила, а отечественные КБ не могли ( а может и не ставилась задача) спроектировать что-то подобное. Вы бодро

dim999 написал:
#1596595
Т.е. год-два на восстановление цепочки уже выпускавшихся изделий

считаете, что за такой отрезок времени сделаете то, на что несколько мировых фирм потратили примерно СЕМЬ десятилетий? Причем размеренного поступательного движения. Развивая технологии металлов прежде всего.
Это не затрагивая проблем наддува указанных в статье. Без уверенного наддува в таких дизелях делать нечего.

1. А зачем Вам за год-два делать то, что что эти фирмы делали 70 лет? С нуля разрабатывать 100500 дизелей под технологии 1950-х и 1970-х всякоразных размеров, придумывать 100500 ноу-хау? Задача - с промкой 2020-х скопировать 2-3-5 частично унифицированных и родственных выпускавшимся ранее изделия 2000-х, не получится - хотя бы 1980-х. Причем скопировать для начала на уровне чуть выше ММГ, т.к., ещё раз, ресурс, надёжность и эксплуатационные расходы парохода критичны для гражданских, военным 2/3 времени проводить в базе это ух какой КОН 0,3+, и слово экономика они только в словаре видели. А изделия с 20, когда первые уже несколько лет обкатают во всех странных режимах и большую часть дефектов выловят, можно и гражданским предлагать какие-нибудь "экспортные квоты под цилиндр".
2. У флота и своих дизелистов в количестве, вспомогательный и прочие БДК не на турбинах ходят, и с гражданки дизельные кадры проще привлечь.

veter написал:

#1596812
И что? Не будет больше в мире 2-х тактных крейцкопфов?

Будут, естественно. У того же MAN Diesel площадки в Аурангабаде и Шанхае уже есть, так что просто вопрос времени, когда в Аугсбурге сборку до просто привинчивания шильдиков оптимизируют.

veter написал:

#1596812
Считаете что люди которые 15 лет занимались другим - резко вспомнят особенности утраченного производства? Не говоря о том, что 15 лет - это естественная возрастная смена примерно 50% специалистов.

Достаточно забористые задачи неплохо запоминаются, да и переписка тех времён у нормального хомяка технолога никуда не делась, а с новыми 50% сокровенным поделятся по такому случаю.

Скучный Ёж написал:

#1604071
Кто там за пулеметы переживал? Все на последнем потерянном 22160 с кол-вом пулеметов было в порядке
https://shoehanger.livejournal.com/893368.html

Видимо, далеко не совсем там "усё було в порядке", а скорее создание очередного рапОрта, типа "МЕРЫ ПРИНЯТЫ!!!":
"Два по проекту на надстройке...  ...и дополнительные в ходе СВО..."
  Всего получилось шесть, по три на каждый борт. А Вам не кажется, что данное количество огневых точек было именно в этой конкретной ситуации просто недостаточным? Может, просто не хватило "огневой производительности"  всего трёх пулемётных точек на борт, если атакуют пять высокоманёвренных катеров? Я напомню - в/измещение "Сергея Котова" - 1800 т полное, размерения - 94 х 14 м. Вообще-то это - полноправный КРЕЙСЕР тех времён, когда уже приходилось устанавливать ПМК против подобной "минной угрозы". Неужели он не вынес бы хотя бы штук 12-16 пулемётов вместо шести?!
Напомню, что на рубеже веков в качестве ПМК основных кораблей Флота стало обычной практикой размещать 20 - 3"вок, 20 - 47мм-вок, + ещё некоторое количество 37мм-вок и пулемётов. И "минная угроза" вдруг ВНЕЗАПНО "отодвинулась на новые рубежи"...
P.S. А у Вас не возникает мнения, что например всё случившееся просто "...оттого, что в кузнице не было гвоздя..." просто не было закреплённых штатных расчётов на новые пулемётные точки? Типа - "- Вы хотели дополнительные пулемёты? Получите! Далее - е...тесь как хотите, всё САМИ-САМИ!"
P.P.S. Особенно эпично смотрится видео по Вашей ссылке, где бравый "Русский Рэмбо" с колена (!!!) лупит с пулемёта в распахнутую дверь вертолёта!!!
https://t.me/anna_news/60952
На кого рассчитано это "кино", на "домохозяек"?!!

Скучный Ёж написал:

#1604170
Если не хватило, значит подход не правильный

А не про это ли я и говорю?

https://t.me/ZOV_Voevoda/9561
Вертолет ЧФ патрулирует Крымское побережье

P.S. И разное по теме
https://structure.mil.ru/structure/okru … 375@egNews
https://t.me/gtrk_kaliningrad/41352

Отредактированно Скучный Ёж (19.03.2024 23:42:00)

вопрос: на какой "платформе" установлена пусковая Ланцета?
https://t.me/xronikabpla/6815

UPD
уже нашел - это на рапторе, причем кадр с ролика еще 2021 года


сам ролик

Отредактированно Скучный Ёж (22.03.2024 12:33:27)