26узл - очень ограниченное время, и не в бою.
Шпее - в ходе боя не более 24+ узл, отход на 22. После боя выявился ряд дефектов типа растрескивания цилиндров и в таком состоянии гарантированная от поломок скорость не превышала 17 узл. Максимум вибрации приходился на 21узл и из-за нее в ходе боя обслуживание 11" было затруднено. Кроме того у него начала отваливаться корма , но это не только следствие вибрации.   
Шеер гонялся за транспортами НХ84 на 23 узлах, наибольшая в ходе рейдерства видимо 26 узлов в течении часа, при погоне за пароходом.
Лютцов - Куммец вел поиск на 24 узлах (ограничение по максимальной скорости карманника, есть запись что после обнаружения конвоя Лютцов идя на место ненадолго превысил 26 узлов. В районе боя маневрирование в основном на 15-20 узл).

Источники
Шпее - Grove/Price of disobedience
Шпее при Ла-плате был в наихудшем состоянии из всех карманников проплавав два нормативных срока без ремонта дизелей. Возможно он тоже мог бы дать 26 узлов если бы получил нормальное облуживание.
Шеер - Krancke&Brennecke/Pocket battleship (она вроде на русском выходила?)
Лютцов - Pearson/Red sky in the morning

Проектная скорость карманников 26 узл, но на мерной миле все они ухитрились показать более 28узл, что и попало в справочники. Насколько корректно указывать скорость которая никогда не была достигнута кроме как на приемных испытаниях - вопрос к авторам. По этим рекордам нет полных данных ни у Копа-шмольке ни у Уитли - неизвестно какое было водоизмещение.

Отредактированно Serg (08.12.2009 18:48:05)

Еще более огромное спасибо! Под него еще один вопрос по пресловутой вибрации. Есть ли какая-то информация, насколько она влияла на точность стрельбы и до каких значений скоростей она наблюдалась, т.е., если проще, при какой максимальной скорости карманник мог вести прицельный огонь ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #154814
Еще более огромное спасибо! Под него еще один вопрос по пресловутой вибрации. Есть ли какая-то информация, насколько она влияла на точность стрельбы и до каких значений скоростей она наблюдалась, т.е., если проще, при какой максимальной скорости карманник мог вести прицельный огонь ГК?

На здоровье.
Пожалуй такой информации нет. Шпее добился близкого промаха третьим залпом где-то с 19+км, Шеер попал в ВсКр третьим (очевидцы с конвоя) или пятым (Кранке) залпом с 18000 ярдов. Лютцев в течении 6 минут вел огонь ГК по транспорту Калобр и повредил его, дистанция 16000 ярдов. Скорость 24 узла, по времени понятно что он тоже пристрелялся быстро. Это не хуже чем завязка боя Бисмарка или близнецов. С прямыми попаданиями хуже, но цели у ЛК покрупнее, число стволов в залпе как правило больше а рассеивание где-то в 1.5-2 раза меньше. Ни один из этих факторов с вибрацией не связан. Видимо на начальную точность она напрямую сильно не влияла, по крайней мере на 23-24 узлах. Косвенно же - Грове предполагает что стволы в передней башне Шпее заклинило когда он набирал скорость для боя и прошел через пик вибрации. Вышеупомянутые трудности в обслуживании (по словам офицера  из персонала этой башни, проявлявшиеся на максимальной скорости - не знаю что имеется ввиду  - утомляемость, пропуски) тоже не хорошо.

Отредактированно Serg (09.12.2009 01:37:08)

А как насчет радиолокационного вооружения "Дойчландов"? Ни при Ла-Плате, ни с конвоем "Джервис Бэя", ни в Новогоднем бою об использовании радаров не было сказано ни слова (в двух последних случаях их использование было бы весьма уместным), хотя наличие его, к примеру, у "Шпее" фиксируется.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #155131
"Шеер" - одна FuMO-26 (с 42-го) и одна FuMO-22 (с 42-го - FuMO-26)

Т.е. в 40-м он был был без радара? А дальность ее действия?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #155131
Лютцов" - одна FuMO-26 (на 42-й)

И в Новогоднем бою она не действовала?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #155138
Т.е. в 40-м он был был без радара? А дальность ее действия?

С радаром.
FuMO-22 на носовом КДП
Потом поставили  FuMO-26 (в 42-м) на кормовой директор, а носовую FuMO-22 сменили на  FuMO-26

Serg написал:

Оригинальное сообщение #155408
У Пирсона насчет Барнета упоминается 32 узла с 09.30 (стр 61) - следование на место и 31 узел в 10.30 (стр 73), когда он выходил на цель уже по радару.

Сложный вопрос. Речь почти несомненно о скорости по оборотам. а вот реальная "относительно земли" скорее всего была меньше. Можно померять "по точкам" на карте, хотя и сами точки, конечно, весьма относительны. Хотя Барнетт конечно же торопился.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #155511
Дальность обнаружения морских целей?

Только морских...
Везде "стандарт" - 24...25 км.
Но есть "но" о котором забывают - высота антенны над уровнем моря.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #155522
Читал о еще паре случаев - радары Лютьенса вообще не обнаружили "Ринаун" в 11 км 9 апреля 1940 г.,

Это где же?
Первое обнаружение с "Гнейзенау" 9 марта 40-го в 04.30, контакт определён как крупная цель в 25 км за кормой.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #155522
зато обнаружили флот Тови в начале операции "Берлин" с неизвестной дистанции.

Обнаружен был КРЛ "Найад" причём визуально.
Контакт в 11.25 был опять же визуальным.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #155522
Ну и как эффективно они работали?

Вы забыли одну маленьную особенность немецких РЛС - они были "намертво" закреплены на директорах ПУАО, то есть пока пост не развернётся в нужную сторону цель вы не увидите.

И "Суффолка" сначала услышали.

vov написал:

Оригинальное сообщение #155503
Речь почти несомненно о скорости по оборотам. а вот реальная "относительно земли" скорее всего была меньше. Можно померять "по точкам" на карте, хотя и сами точки, конечно, весьма относительны. Хотя Барнетт конечно же торопился.

Или по лагу - вычислитель получал данные с лага (-ов).  Конечно что было с реальной скоростью сказать сложно, ясно что эти сомнения надо переложить на все корабли включая Лютцов. Все же если корабль долго шел на одном курсе то мог бы набрать скорость близкую к максимальной в тех условиях.

Отредактированно Serg (11.12.2009 07:18:23)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #230901
А мож но ли было на корабле такого относительно небольшого водоизмещения расположить 3 двухорудийные башни линейно-возвышенно, не полез бы центр тяжести очень высоко из-за этого?

Если с "картонной" бронёй...

Мы разобрались, что три духорудийные башни лучше, чем две трёхорудийные. А можно ли было на корабле такого относительно небольшого водоизмещения расположить 3 двухорудийные башни линейно-возвышенно, не полез бы центр тяжести очень высоко из-за этого?

Немцы рассматривали в основном двух- и четырехбашенные варианты (проект4 по мельникову,как я понимаю - вовсе однобашенный с 3х35см). вариант 3х2 засветился всего однажды как подвариант проета3. У Мельникова по ним, как я понимаю изрядная путаница, ибо в "чертежах" для данного варианта СК вообще отсутствует, да и размещение кормовых башен ГК вызывает вопросы (если оно действительно задумано таким - это еще одно свидетельство крайне поверхностной проработки "дополнительных" подвариантов).
К слову, не совсем понятны другие подварианты этого проекта, в частности с 4 30,5см орудиями.
Так же обращает на себя внимание довольно нездоровый оптимизм относительно водоизмещения всех вариантов - полное впечатление, что вес брони не учтен вообще.

Если с "картонной" бронёй...

Броней он и в оригинале не блистал. А с горизонтальным бронированием там и вовсе беда...