артём написал:

Оригинальное сообщение #140755
увеличение глубины хода

А осадку кораблей-целей тоже попросите увеличить? Или памятуя о контактном взрывателе будете выныривать из воды и пикировать прямо на палубу?

Если цель с осадкой 6 метров, то заглублять торпеду больше 4 не имеет смысла - весь взрыв "съестся" ПТЗ и двойным дном. Реально на вполне себе тихоходных по нынешним меркам торпедах для цели осадкой 6 метров выставляли заглубление торпеды 3 метра, поскольку 1 метр "съедался" точностью поддержания глубины.

Вы хотите скорость минимум в 4 раза большую - у Вас просто по инерционности системы управления "коридор" неопределённости глубины вырастет с +-1 метр до +-4. А с учётом бОльшего вклада аэро(гидро)динамики корпуса - минимум до +-6 при неизменной системе управления. Т.е. задавать штатное заглубление Вам придётся не меньше 8 метров (чтобы в "яму" волн не провалиться). А значит фактическое положения с учётом неопределённости может доходить до глубин 14-16 метров. КОГО Вы собираетесь на такой глубине достать контактным взрывателем?

Так что весло в руки - и мануальная коррекция курса и глубины

Отредактированно yuu2 (06.11.2009 17:46:07)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #140733
Вы часом Харьков с Николаевым не путаете?

Не путаю точно. Нынешний завод "Турбоатом" в своё время действительно строил паровые турбины для кораблей ВМФ.

Что до электричества - то вопрос не ко мне, а к автору альтернативы.

Минные заграждения должны быть активными, у вражеских берегов,а не пассивными у своего берега.

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #142055
Внесена Харьковская область 2008

А разве на сегодняшний день она энергоизбыточна? Или всё же импортирует электричество с АЭС?

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #142055
Там же в исходнике отмечен и рост давления в стволах газовых скважин

А откуда возьмутся стволы, если под ними будет грунт "обр.1940"?

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #142055
Плюс в первые же недели Харьков начинает получать уголь из Донецка

Минус - то, что приспособленные под газ электростанции перевести на уголь можно только "большой кровью" - с капитальной реконструкцией котлов, систем подачи, хранения и т.п.

Двойной минус - кратно нарастить производительность Донбасса не получится - без механизации добычи/обогащения потребуются сотни новых стахановых для одного только перенос-Харькова-2008.

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #142114
ХО добывает газ, и довольно много.

И я даже знаю из какого газопровода

Сам по себе факт "переноса" приведёт к полной рассинхронизации энергосети. Как следствие - срабатывание автоматических защит на всех генераторах и подстанциях. Когда в 50х-60х годах "падало" тогдашних размеров Харьковэнерго, полное восстановление работоспособности занимало до одной недели. В современных масштабах, даже если не будет ни одной единицы сгоревшего оборудования, полное восстановление займёт не меньше (одна авария на одной только подстанции "Чагино" поглотила 36 часов на полное восстановление работоспособности системы). Так что первые впечатления "перенесенцев" должны быть в форме блэкаута и недели жизни без канализации.

Про то, что в течении недели практически все перенесённые автомобили встанут из-за катастрофического различия в качестве бензина - отдельная песня.

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #142128
Вы, извините, не совсем правы

Не спорю. Современное состояние не очень изучал.

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #142128
в "мире Харькова" -- штука полезная

Самая "полезная штука" по воззрениям обитателей 1940 года - полное централизованное тепло-, электро- и газоснабжение городов. Соответственно, "столица автоматически переносится в нью-Васюки" - либо "зажравшихся вселенцев" вообще раскулачат, либо "просто" уплотнят до "средних по стране" норм.

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #142131
зима 1941-42 гг. будет для Харькова очень тяжёлой.

А в пограничной (2008) области часом не квартирует какая-нибудь мотострелковая дивизия с дивизионом "Шилок"?

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #142140
на хранении этих "Шилок", чтоб не соврать, до сотни штук

А тогда в чём вообще проблема? 10 "полков ПВО" по 10 "Шилок" и 22 июня Германия теряет за сутки треть авиации. А посредстовм РПГ - за те же сутки половину танков. После чего альтернатива плавно перетекает в "малой кровью и на чужой территории". И тогда никакой "альтернативный флот в мире Харькова" просто не требуется.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #142170
а воевать всякие Америки и прочие Японии

А нафига? Советский Союз в границах от Пириней до Чукотки вполне себе самодостаточен. "Не нужен нам берег турецк" калифорнийский. С послезнанием "переносцев" и "добровольными сотрудниками" из числа германских "трофейных" учёных СССР реализует собственный "манхэтенский проект" примерно синхронно с американцами.

Паневразийский СССР становится страной, которую невозможно завоевать, и, соответственно, Штаты предпочтут "понадкусывать" бесхозные британские колонии.

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #142055
е. Плюс в первые же недели Харьков начинает получать уголь из Донецка -- поскольку это важный транзитный узел,

В первые две недели жители Харькова все дружно лихорадочно роют окопы, а правительство СССР думает "что это, Бэрримор ? "
Попутно разворачивая вокруг все что ездит и все что летает.
Если дело происходит 22 июня - то все еще печальней.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #142141
ии. А посредстовм РПГ - за те же сутки половину танков.

Посрдством тех же шилок неплохо получается.
Лишь бы патроны подвозили.
И карасин - там конечно дизель , но на смеси масла и бензина он долго не проживет ..

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #142197
Так что предлагаю вернуться к флоту.

Как не возвращайся - а серийный выпуск и серийная работа всей микроэлектроники завязана на качественное электропитание , нормальные кабеля и всего этого вагонами.
Самый интерес будет в первые полгода - а ну как жители Харькова решат , что раскулачивание- это плохо?

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #142055
таскать грузы воленс-ноленс приходится тепловозами

Которые работают на ДТ. А ДТ в СССР 40-го года -- мало-мало...

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #142128
С учётом того, что там многие ездили (с подрегулированными двигателями) в 1990-х на газоконденсате -- переживут. Хотя, конечно, ресурса бензинкам это не добавляло.

Не многие, и недолго... это раз, а два -- в СССР октановое число бензинов в 66 в 40-м считалось высоким, т.е. ни один выпущенный с 70-х гг. двигатель на таких бензинах работать не будет, а т.к. те бензины ещё и имели несколько отличные от современных плотность и теплотворную способность, то все мало-мальски современные автомобили издохнут, как только закончится запас современного же топлива.

По ДТ - тоже самое, его сорта в 40-м по нынешним меркам вообще топливо для котлов

Ну, для полного удовольствия: любая техника требует вполне определённых смазочных материалов, собственно, множество приятных моментов современного, скажем, транспорта обязаны именно им своим прогрессом. Т.е. ресурс большей части техники составит "до первой замены смазки". Это применимо и к индустриальному оборудованию.

И что хуже всего, технологов-то, могущих помочь хоть как-то улучшить качества продуктов перегонки нефти образца 1940-го, как бы и не найдётся, т.к. в современных условиях и технологии, и куча всего (присадки, катализаторы, тех.линии, софт и т.п.) -- импортируются. Повторить что-то из этого импорта -- нереально, нет базы... её создание требует множества фундаментальных исследований, которые раньше возможного не завершат...

Да, вот ещё... фактически, в современных условиях 90-99% расходников и запчастей -- импортируются из стран более высокого техноогического уровня (а Харьков сегодня -- значительно уступает в этом даже Индии и Бразилии), т.е. даже заменить приводной ремень, свечу зажигания, фильтры и т.д. и т.п. -- просто нечем, запасы в торговых точках и на складах мизерные, по сути... Весело? А резинотехнические изделия?! Шины в СССР -- в жутком дефиците, в том самом 40-м году чуть-ли не половина грузового парка страны ездила после износа или повреждений шин с односкатной ошиновкой на задних осях!

И так -- почти по всему списку "возможностей": ну нет никакой такой технологической самодостаточности ни в чём! Везде есть импорт (от сталей, включая бронелисты, до простейших мелочей), и нет людей, которые умеют его проектировать и делать.

P.S. А какой флот обсуждать нужно? В Харькове?!

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #142263
. Нужен морской город с соответствующей промышленной базой.

А с платформы говорят - это- город Ленинград (С).