сарычев написал:

Оригинальное сообщение #523697
А флагманские специалисты тогда - чем занимались? Или - применительно к артиллерии отдельного корабля - старшие артиллерийские офицеры?

Опять же вопрос к адмиралу... Не помню,точно где, нет литературы под рукой, но кажется в письмах Вырубова или Политовского, есть упоминание как мичмана в кают-компании, в конце похода, спорили сколько на "Суворове" котлов. Вот штрих к подготовке офицеров...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #523974
спуститься в МО и посчитать...?

Не спортивно=)
А зачем судоводителю знать сколько точно у него котлов?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #523974
А спуститься в МО и посчитать...? )

Грязно там и темно)

S300 написал:

Оригинальное сообщение #524016
Грязно там и темно)

Ну так это...только "сатрап" и "палач" Чухнин мог себе позволить лично в "прогарном платье" убедиться в состоянии котлов стоящей в Сайгоне КЛ "Манджур"...) Кажется он тогда был ещё только кап.1 р....)

Отредактированно Азов (04.05.2012 22:50:51)

S300 написал:

Оригинальное сообщение #524093
Но проверяет его выполнение вышестоящий штаб, в данном случае штаб командующего эскадрой

И кто именно должен проверять как хорошо мичмана знают КМУ родного корабля?  Должность его при штабе?  Кто занимался этим в других штабах?  Например, у Макарова, Витгефта, Старка, того же Дубасова?  О Чухнине молчу -- этот сам лазил, наверно даже собственному штабу не доверял...

S300 написал:

Оригинальное сообщение #523963
в письмах Вырубова

ЗПР взгрел Вырубова по "не балуйся", когда после стоянки в Носси -Бе шпиль Суворова, находившийся в его заведывании, работать отказался - приржавел малёха. Ну - тут упущение очевидное (но, может, и неожиданное - кто его сейчас разберет). Но над Вырубовым - определенное количество корабельного начальства, не считая флагманского и никто ничего.
И про мичманов. Это уже в ведении старофа - собрать экскурсию заинтересованных под руководством стармеха. А в качестве компенсации для стармеха- "мичманскую" экскурсию  по своим заведываниям. Обоюдная польза - и все при деле.
Или - каждый мичман был таким фаном своей БЧ, что до других им дела не было, зато уж в своей - виртуозы? "Не верю" (из Станиславского).

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #505744
Про ТОЭ, пополненную уже во время войны рзервистами, не читал нигде. Остается - БФ, на котором как раз и была  острая потребность в матросах на новые корабли. И - мы все время читаем. что беда 2 ТОЭ в том, что она была укомплектована резервистами" прямо от сохи". А не было ли серди тех резервистов недавно уволенных моряков Эскадры Тихаго окияну? Если это хотя бы частично так, то корабли 2 ТОЭ получили хороших специалистов, знающих, к тому же будущий ТВД, а ссылка на неподготовленность команд кораблей (с которыми ЗПР прошел 3 океана, не потеряв ни одного - 3 ЭМ не в счет) превращается в частичную "отмазку" для разговоров про тупых царских адмиралов..

Вот только что прочитал. В отчете по действиям вспомогательных крейсеров: по призваным из запаса одни комплименты. Подготовлены лучше срочников. Относятся к делу более сознательно. Более самостоятельны. Короче, полный респект резервистам.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #530928
Смоленск и Петербург? Тогда - изначально - ЧФ.

В том числе. Вывод общий, по всем крейсерам, кроме Лены и Ангары.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #530928
Но - вопрос был - являлись ли резервисты 2 ТОЭ недавними дембелями 1 ТОЭ. IMHO, рановато бы им быть на указанных добровольцах.

По срокам.
Дембель осенью 1903. Повестка с февраля, не раньше... укомплектованность экипажей к лету. Так что вполне могли быть недавние дембеля и на крейсерах.
  Но конечно скорее всего приоритет отдавался экипажам 2 эскадра и на пополнение до шттатов военного времени 1-й. Поэтому скорее всего недавних дембелей старались возращать на ТОФ.
 

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #530928
Но если так, то и версии о неповоротливости российской бюрократии придется "подвинуться".

Это однозначно.