Сейчас на борту: 
Dilandu,
Steiner,
Игнат,
Крамер
   [Подробнее...]

#76 14.11.2009 08:00:19

Сергей Виноградов
Гость




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

sergey63 написал:

Оригинальное сообщение #143462
Можно ожидать 2 том в обозримом будущем? А то в моём возрасте можно отправиться в "Большое путешествие" и не дождаться. К сожалению!

Понимаю Вас.
В ближайшие пару лет, к сожалению, вряд ли.

 

#77 02.01.2010 14:48:54

Botik Petra Velikogo
Модератор
v-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 9154




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Уважаемый Сергей Евгеньевич!

Поздравляю с наступившим 2010-м!

Не могли бы Вы высказать свое мнение относительно перспективы боя линкора "Октябрьская Революция" по состоянию на конец 1944 г. с карманным линкором "Лютцов" и/или "Адмирал Шеер", чисто с технической точки зрения, не касаясь вопроса подготовки личного состава?

Заранее благодарен за ответ.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#78 16.01.2010 18:39:58

Neil
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 153




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

хотел поблагодарить за предисловие к русскому изданию Паркса. Хороший рассказ

 

#79 03.02.2010 10:55:12

Роялист 3
Мичманъ
michman
HMS Royalist
Сообщений: 1918




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Хочу поблагодарить Вас за статью "Последний бой Славы". (Морской сборник № 1 2010)
(Начало понравилось жду продолжения)


С уважением.

 

#80 03.02.2010 12:06:21

Гайдукъ
Сиятельнейший Князь Стугнинско-Рудкинский и иных лунных и инопланетных земель, почитатель творчества Р.Лапшина, Инженеръ Контр-Адмиралъ, лучший участник Форума 2010 и просто нормальный мужик
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: За окружной
Флагман флота их императорского величества вседержителя острова Бишоп- буксир "Ромуальд Лапшинъ" (с 2018 "Ранис Пенгё")
Сообщений: 4324




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Роялист 3 Очень жаль что не выписываю данное издание. Как бы почитать в сканах? Или на форуме?


"люди делятся на мертвых, живых и тех кто плывет по морю"(с) Гомер
Спасибо Р. Лапшину (Пенгё).  Обозвал меня прилюдно журналистом. Пришлось держать слово.  (с)А.А.Гайдук.
"Дайте и мне подержаться за его горло." "Описание запорожских граблей служит делу предупреждения попадания на них других" (с)В.А.Спичаков
https://fong1975.livejournal.com/

 

#81 04.02.2010 07:41:50

Роялист 3
Мичманъ
michman
HMS Royalist
Сообщений: 1918




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #177989
Очень жаль что не выписываю данное издание. Как бы почитать в сканах? Или на форуме?

Уважаемый Гайдукъ на выходных попытаюсь отсканить. Но это начало статьи продолжение следует. И если автор не возражает можно выставить. Если возражает попытаюсь кинуть по мылу. (С согласия автора)

С уважением.

PS Извиняюсь за неточность статья называется "Последний бой линкора "Слава"".

 

#82 23.02.2010 21:48:09

Сергей Виноградов
Гость




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Роялист 3 написал:

Оригинальное сообщение #177944
Хочу поблагодарить Вас за статью "Последний бой Славы". (Морской сборник № 1 2010)
(Начало понравилось жду продолжения)

Это старый текст, опубликовванный в "Морской кампании" 8/2007. "Морской Сборник" выразил желание перепечатать материал о последнем бое "Славы" 4 октября 1917 г., и, поскольку речь шла всего лишь о воспроизведении в несколько в отличной аудитории, не было, конечно, причин возражать.
Насчёт сканов - выставляйте пожалуйста.

 

#83 23.02.2010 21:52:03

Сергей Виноградов
Гость




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Neil написал:

Оригинальное сообщение #170659
хотел поблагодарить за предисловие к русскому изданию Паркса. Хороший рассказ

Спасибо.
Паркс вообще очаровательная личность - энтузиаст и романтик линкоров в самом лучшем смысле слова. Хотелось бы знать о нём побольше.

 

#84 23.02.2010 21:54:17

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 19388




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Сергей...А вопрос то остался. :)

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #164498
Не могли бы Вы высказать свое мнение относительно перспективы боя линкора "Октябрьская Революция" по состоянию на конец 1944 г. с карманным линкором "Лютцов" и/или "Адмирал Шеер", чисто с технической точки зрения, не касаясь вопроса подготовки личного состава?

Мне тоже интересно.


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#85 23.02.2010 22:28:16

Сергей Виноградов
Гость




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #164498
Не могли бы Вы высказать свое мнение относительно перспективы боя линкора "Октябрьская Революция" по состоянию на конец 1944 г. с карманным линкором "Лютцов" и/или "Адмирал Шеер", чисто с технической точки зрения, не касаясь вопроса подготовки личного состава?

Заранее благодарен за ответ.

Вы меня извините ради Бога, но необходимость такого ответа - как ложка лимонного сока: и сказать надо, и мнёшься до последнего...
В общем, во-первых, для таких спарингов есть альтернатива.
Во-вторых, ну сами посудите - возможна ли была такая ситуация вообще? "Дойчланд" вряд ли сам полез бы когда-нибудь под "ручищи" "Революции", а красные адмиралы по своей воле никогда не решились на поединок с "броненосцем" - это Вам не британцы с их отвагой биться при минимальных шансах на успех. Надо просто представить себе обоснованность применения оружия при данной комбинации: моё мнение - без крайней необходимости, вынуждающей к тому ситуации - ни для одного из обоих нет, никогда. Или Вам необходимы графики "свободного маневрирования" ("зон свободной воды") для этой пары?
Извините ещё раз если что не так.

 

#86 24.02.2010 09:59:52

Роялист 3
Мичманъ
michman
HMS Royalist
Сообщений: 1918




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Сергей Виноградов написал:

Оригинальное сообщение #189776
Это старый текст, опубликовванный в "Морской кампании" 8/2007.

Спасибо. Я отсканил в Word и по моей просьбе другой участник сайта послал уважаемому Гайдуку две части Вашей статьи. (У меня проблемы со связью).


С уважением.

Отредактированно Роялист 3 (24.02.2010 10:00:20)

 

#87 24.02.2010 11:16:56

Гайдукъ
Сиятельнейший Князь Стугнинско-Рудкинский и иных лунных и инопланетных земель, почитатель творчества Р.Лапшина, Инженеръ Контр-Адмиралъ, лучший участник Форума 2010 и просто нормальный мужик
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: За окружной
Флагман флота их императорского величества вседержителя острова Бишоп- буксир "Ромуальд Лапшинъ" (с 2018 "Ранис Пенгё")
Сообщений: 4324




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Подтверждаю получение и прочтение. Бой и все с ним связаное на 5 балов а вот судьба. Хотя все верно - она то выходит за рамки повествования


"люди делятся на мертвых, живых и тех кто плывет по морю"(с) Гомер
Спасибо Р. Лапшину (Пенгё).  Обозвал меня прилюдно журналистом. Пришлось держать слово.  (с)А.А.Гайдук.
"Дайте и мне подержаться за его горло." "Описание запорожских граблей служит делу предупреждения попадания на них других" (с)В.А.Спичаков
https://fong1975.livejournal.com/

 

#88 08.05.2010 20:50:20

Andrey152
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 3927




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Сергей, привет!

Давно не общались.

Поможешь одну пушку на Петропавловске опознать?


С уважением, Андрей Тамеев

 

#89 11.05.2010 19:33:56

Сергей Виноградов
Гость




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #231053
Поможешь одну пушку на Петропавловске опознать?

Попробую.
Царские номера есть.
Что за пушка?

 

#90 11.05.2010 20:46:30

Botik Petra Velikogo
Модератор
v-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 9154




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Сергей Виноградов написал:

Оригинальное сообщение #189798
Вы меня извините ради Бога, но необходимость такого ответа - как ложка лимонного сока: и сказать надо, и мнёшься до последнего...
В общем, во-первых, для таких спарингов есть альтернатива.
Во-вторых, ну сами посудите - возможна ли была такая ситуация вообще? "Дойчланд" вряд ли сам полез бы когда-нибудь под "ручищи" "Революции", а красные адмиралы по своей воле никогда не решились на поединок с "броненосцем" - это Вам не британцы с их отвагой биться при минимальных шансах на успех. Надо просто представить себе обоснованность применения оружия при данной комбинации: моё мнение - без крайней необходимости, вынуждающей к тому ситуации - ни для одного из обоих нет, никогда. Или Вам необходимы графики "свободного маневрирования" ("зон свободной воды") для этой пары?
Извините ещё раз если что не так.

ИМХО - альтернативой этом может считаться только с точки зрения определения вероятности такой встречи в реальных исторических условиях, т.е. с военно-исторической точки зрения. С технической точки зрения это альтернатива не в большей степени чем та, которую рассчитывают  при составлении ОТЗ. Ведь не для кого не секрет, что при конструировании тот или иной линкор делается с оглядкой на корабли вероятного противника. Их боевые возможности сравнивают с технической точки зрения и это альтернативой никто не считает. Вот и меня это интересует. Про красных адмиралов я и сам часами могу рассказывать, а вот относительно перспективы такой встречи с точки зрения техники с удовольствием выслушал бы Ваше мнение :) Боюсь, что одними графиками свободного маневрирования тут нельзя ограничится. Хотелось бы так же знать вероятность попаданий на различных дистанциях боя - как они были аппаратно обеспечены.
Заранее прошу прощения если хочу от Вас слишком многого.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#91 11.05.2010 22:31:37

Andrey152
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 3927




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Сергей Виноградов написал:

Оригинальное сообщение #232150
Попробую.
Царские номера есть.
Что за пушка?

Отправил сообщение в личку.
Посмотри, плиз!


С уважением, Андрей Тамеев

 

#92 12.05.2010 22:35:12

Сергей Виноградов
Гость




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Уважаемый Ботик Петра Великого!

Я не большой любитель Красного флота (уж простите, если это не созвучно Вашим помыслам) и периодическое обращение к тематике советских военно-морских вооружений периода 1925 - 1941 гг. не инспирирует во мне дальнейшее изучение этой темы. В своё время я отдал дань уважения "Советскому Союзу", как циклопической предельной конструкции, выразившуюся в том, что просмотрел в РГАВМФ дела по его проектированию и разработке систем вооружения. Из всего просмотренного меня вдохновила только история создания 16/50 орудия и его испытания. У меня создалось впечатление, что было создано отличное оружие, вполне на уровне всего заграничного.
Однако в целом создание СС проходило под страшным давлением сверху и дало в итоге паллиатив с большим ворохом вопросов.
Это что касается новой разработки.
Что же касается царского наследия ("октябрина" с прочими) то это было то, что только и осталось, и товарищи просто не могли сбросить эти единицы со счёта, соответственно вынужденно подновляя их.
С другой стороны, в Германии при проектировании тройки "броненосцев" тоже вынужденно исходили из совершенно специфических условий - не мне Вам из рассказывать. В итоге к середине 30-х Германия и СССР имели на театре тяжёлые артиллерийские корабли, специфика которых совершенно не следовала из их изначального противопоставления друг другу, как например во время "дредноутной лихорадки" 10-х гг. в процессе гонки морских вооружений между Англией и Германией.
Отсюда я бы не разделил тот тезис, что

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #232190
С технической точки зрения это альтернатива не в большей степени чем та, которую рассчитывают  при составлении ОТЗ. Ведь не для кого не секрет, что при конструировании тот или иной линкор делается с оглядкой на корабли вероятного противника. Их боевые возможности сравнивают с технической точки зрения и это альтернативой никто не считает. Вот и меня это интересует.

Далее вы говорите, что

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #232190
относительно перспективы такой встречи с точки зрения техники с удовольствием выслушал бы Ваше мнение

Спасибо, мне лестно, но я совершенно не могу представить себе эту встречу.
Кто инициатор, кто задаёт условия?
Если это "бой двух крыс в бочке" то ответ понятен - немцу жить недолго.
Если это бой на погоне/отходе, то как к нему пришли?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #232190
Хотелось бы так же знать вероятность попаданий на различных дистанциях боя - как они были аппаратно обеспечены.

Боюсь, что это самое непростое. Понимание аппаратного обеспечения процесса пристрелки и удержание в эллипсе накрытий базируется на хорошем знании этих механизмов и в Кригсмарине, и в РККФ. Эта задачка не для меня.
Понимая, что в этом обмене мнениями я неинтересен, я всё же дерзну опять привести свой прежний тезис: я не верю в встречу этих кораблей по инициативе хотя бы одной стороны без железобетонной уверенности в успехе, что силами единсвенно самого корабля, без приданных сил и средств, обеспечить невозможно.
С уважением, Сергей

 

#93 12.05.2010 22:53:51

Botik Petra Velikogo
Модератор
v-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 9154




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Уважаемый Сергей!

Спасибо за ответ. Я понял, что в такой широкой редакции ответить действительно сложно. Тогда позвольте еще один маленький вопрос с вполне конкретным содержанием: а какова проницаемость "Октябрины" для снарядов главного калибра "карманного линкора" с учетом реального опыта "Славы"?

С уважением,
Мирослав


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#94 04.07.2010 08:36:09

Green
Участник форума
Сообщений: 72




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Уважаемый Сергей Евгеньевич!
В серии "Русские дредноуты" читал вып.2 - Императрица Мария и вып.4 - Последние исполины... А какие работы являются вып.1 и 3

 

#95 04.07.2010 16:32:33

Сергей Виноградов
Гость




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Green написал:

Оригинальное сообщение #260906
В серии "Русские дредноуты" читал вып.2 - Императрица Мария и вып.4 - Последние исполины... А какие работы являются вып.1 и 3

С этими номерами вышло много путаницы, поэтому надо объясниться.
У меня был аппетит замахнуться на "четырёхтомник" по всем сериям русских дредноутов, и расклад получался примерно такой - 1) "севастополи" 2) "мператорская" черноморская серия 3) "измаилы" и 4) неосуществлённые проекты с 16-дм орудиями. Этот размах окрылял в конце 90-х, когда я заканчивал "Исполинов" и действительно был настроен чрезвычайно оптимистично в отношении прочих "томов". Однако после выхода "т. 4", в который я вложил всё, что имел, стало ясно, что ещё одну подобную операцию по инвестированию в тираж мне не осилить. Я в те времена близко общался с В. Арбузовым, он мне предложил следующую тему - черноморские дредноуты - не собирать под одной обложкой (неподъёмно получалось по средствам), а разбить на 6 изданий - 3 по "Марии" (1 - история корабля, 2- взрыв и расследование, 3 - подъём корабля и башен), 4, 5 и 6 соответственно "Екатерина", "Александр" и недостроенный "Николай". Фактически вышли 1 и 3 части по "Марии".
Вот собственно пока и всё.
В настоящее время перспектива издания остального зависит от желания издателя, но ситуация туманная, так что это остальное вполне может и не появиться.

 

#96 05.07.2010 19:46:56

Андрей А.С.
Гость




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Огромное спасбо за книгу "Последние исполины". Истинно научная работа настоящего исследователя, каких немного в любой отрасли знания. Экономический блок готов частично оспорить, но военно-историческая и историко-политическая части блестящи, а собственно история судостроения исследована Ученым с большой буквы.
1. Присоединяюсь к просьбе рассказать о зонах свободного маневрирования "ОР" под огнем "карманников" и, если возможно, "Шарнхорста" (в т.ч. его уязвимости на разных дистанциях, особенно по разным траекториям ч-з слабый верхний пояс), а также отличий более сильно забронированного и с углом ВН 40 град. "Севастополя" обр. 1941. Абсурдность постановки вопроса осознаю, интересует техническая сторона.
2. Знаю Ваш невысокий интерес к советским проектам, но решусь попросить подсказать, где можно узнать что-либо о вариантах проектов больших и средних линкоров, в частности 12-406 и 9-457, которые прорабатывались на пути к проекту 24. Опубликован лишь 13-й вариант этого проекта (больше ничего не нашел), какими были другие и где это прочесть?
3. Остается неясность, когда английские автоматы Поллэна появились на наших линкорах -- в 1913 или (на "Марате") при модернизации, как кое-где утверждается? Что вообще можно почитать о российских и советских СУО и смежным темам? В чем был плюс установки директоров в ПМВ, если и так была система Гейслера, а силовой наводки не появилось, и не пострадало ли управлене огнем от опускания дальномеров в башни, и когда точно прошла эта перестройка?
4. Спасибо за борьбу с "Севастополефобией" на этом форуме. Ждем от Вас работу-ответ статье "запоздалый арт. эксперимент"
5. Хотелось бы побольше Ваших публикаций, особенно по "Севастополям".
6. Вы писали, что интересовались пр.23. Ждем Ваших статей!
7. Слышал где-то в Сети, на рубеже 30-х американцы проектировали ЛК с 24 орудиями в 4-орудийных башнях. Что можно почитать об этом (понимаю, что совсем не в тему)?
8. Рискую Вам надоесть, последний вопрос. Насколько доступно ПО, к-м Вы рассчитывали зоны неуязвимости в "Последних исполинах"?

С уважением, Седых Андрей Анатольевич

 

#97 27.10.2010 18:09:55

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 7873




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Уважаемые авторы книги "Броненосный крейсер "Рюрик" флагман Балтийского флота" не могли бы вы ответить на несколько вопросов возникших после прочтения книги. По русским кораблям про которые вы пишите у вас крайне интересные и содержательные книги, но вот вступительные главы повергают просто в уныние и пробуждают недоверие ко всему, что написано дальше. Может быть это происходит от моего собственного незнания, но подтверждение высказанного вами найти пока не удалось. Если вас не затруднит ответте пожалуйста на следующие вопросы:

стр. 7 - Интересно из чего сделан вывод, что толчком к развитию броненосных крейсеров послужил опыт Японо-китайской войны???
          - Какие легкие силы должны были уничтожать броненосные крейсера???
          - Нельзя ли поименно назвать большие крейсера с броневым поясом по ВЛ, ряд характеристик которых следовало подогнать под характеристики линкоров???

стр. 8 - Утверждается, что Германия собиралась построить 8 броненосных крейсеров для "заморских вод", первым из которых стал "Приц Генрих", а далее перечислены все броненосные крейсера Германии. Неужели это правда и немцы во всех своих книжках ошибаются указывая. что для "заморских станций" были построены всего 3 броненосных крейсера ("Фюрст Бисмарк", "Шарнхорст" и "Гнейзенау")???

стр.9 - Утверждается, что французы, начиная с "Жанны д'Арк" строили универсальные броненосные крейсера с высокой скоростью хода, большим радиусом и надежным бронированием. Это простите у "Жанны д'Арк" надежное бронирование - пояс 150-мм, выступающий над водой на 60-см и утончающийся ниже грузовой ВЛ и к оконечностям до 50-мм и над ним верхний пояс толщиной 80-мм??? И почему у французов он разрабатывался как рейдер-одиночка???
        - Про английские броненосные крейсера вообще написаны сверх интересные вещи. Утверждается, что тип "Кресси" и "Дрейк" имели только узкие и короткие (менее половины длины) 152-мм пояса, дополненные 127-мм казематами, а на "Монмутах" поясная и казематная броня составляла всего 102-мм. Неужели это правда, и нам опять до этого все врали??? И почему "Жанна д'Арк" хорошо защищенный корабль, а тот же "Дрейк" крейсер с узким и коротким поясом, в чем их принципиальное отличие???
        - Неужели на "Девонширах" на первых появилась карапасная броневая палуба, а до этого использовалась плоская??? И на какие английские крейсера из трех ранее перечисленных типов вдруг стали эскадренными, предназначенными для подвижного крыла эскадры???


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#98 27.10.2010 22:59:34

Botik Petra Velikogo
Модератор
v-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 9154




Re: Вопросы Виноградову С.Е.

1

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #314437
По русским кораблям про которые вы пишите у вас крайне интересные и содержательные книги, но вот вступительные главы повергают просто в уныние и пробуждают недоверие ко всему, что написано дальше. Может быть это происходит от моего собственного незнания, но подтверждение высказанного вами найти пока не удалось.

На правах единственного действующего на данный момент модератора "Прямой линии" не могу не вмешаться.
Может стоит дождаться ответов уважаемого Сергея, прежде, чем писать эти выводы? К тому же зачем изначально придавать обсуждению излишне эмоциональную окраску (???)?


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#99 13.11.2010 20:21:36

vovic
Старшiй лейтенантъ
st-let
Откуда: Одесса
АПЛ 627-й проект
Сообщений: 2063




Вебсайт

Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Приветствую!
В Вашей книге о ЛК "Императрица Мария" есть вот такая фотография.
Вопрос: что это за прибор и для чего он предназначен?
Спасибо.

Гардемаринъ vovic


http://s014.radikal.ru/i327/1011/13/0e43aba05acft.jpg

Отредактированно vovic (13.11.2010 20:22:06)

 

#100 17.11.2010 00:32:56

ava
Участник форума
Севастопольской крепостной артиллерии батарея № 16 "Генерала Хрулёва"
Сообщений: 31




Вебсайт

Re: Вопросы Виноградову С.Е.

Здравствуйте, Сергей Евгеньевич!
Прежде всего скажу, что "Исполины..." - это труд, который не оставит равнодушным. Спасибо Вам большое! И, если позволите, хочу задать пару немного длинных вопросов.

1. По "Исполинам" и их тематике. Под впечатлением от Вашей книги немного ковырялся в областном архиве - есть там такой фонд завода Никополь-Мариупольского горного и металлургического общества. Собственно, в дебрях архива хотелось выяснить три вопроса:

  1. Кто являлся акционером сего общества и как проходил путь к развёртыванию броневого производства.
  2. Что представлял собой завод на разных этапах своего существования.
  3. Какой задел по броне оставался на заводе к октябрю 1917 г. и что могло потом быть использовано в береговой обороне.

Возможность посмотреть дела давно минувших дней была довольно ограничена, ну и к тому же это было несколько лет назад, но из своего плана удалось более-менее только найти ответ на вопрос о том, что представлял собой завод. То есть сведения об оборудовании в разное время, акт обследования завода комиссией ГУК на предмет соответствия контракту по производству брони для "Екатерины II", опись движимого и недвижимого имущества и т. д. - это есть. Вплоть до номенклатуры станков броневого цеха и размеров закалочного ящика... Видел кое-какие документы за подписью Костенко по организации взаимодействия завода бронепрокатного и кораблестроительного... Но вот пункт первый из перечисленного не даёт покоя: кто и как принимал решение о развёртывании броневого производства на заводе? И когда это началось? Может Вам это известно ну не со стороны завода, а со стороны ГУК, может в документах ГУК что-то попадалось на эту тему?

2. Вопрос по "Славе" из Морской Кампании. У Вас сказано, что в январе-феврале 1916 года на "Славе" была произведена замена 6-дм. пушек. А можно поинтересоваться, не попадались ли случаем номера новых стволов? Ну или может подскажете, где это можно поискать в РГА ВМФ? Тут у меня двоякий интерес: во-первых, эстонские коллеги разжились информацией о дальнейшей судьбе стволов, и хотелось бы проверить, то или не то, подтвердить, так сказать, происхождение, и, во-вторых, немножко собираю что-то типа базы данных по судьбе орудий - вот что известно на настоящий момент: http://ava.telenet.dn.ua/history/06in_4 … dbase.html

Отредактированно ava (17.11.2010 00:33:38)

 

Board footer