Panzer написал:

Оригинальное сообщение #150979
юг - в качестве антибританского проамериканского боевого хомячка

Ах, лучше бы в качестве пробританского форпоста американской экспансии в Азиатско-Тихоокеанском регионе!
А еще лучше - в качестве восточного звена оси Берлин-Москва-Токио.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #150984
Во-первых, много вкусной нефти - в Британском Борнео и в Нидерландской Ост-Индии

А сахалинская не подошла  бы?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #150984
то танкерам все равно ходить мимо неких Филиппин, которые - вот незадача-то! - американские.

И от которых до собственно США - 6000 миль...

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #150984
что японцы были ОЧЕНЬ недовольны поставками всяческих цацок Китаю - которые шли через британцев.

Ну, тут британцы, простите за грубость, "гадили в собственный карман".

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #150992
Так что проще давить на СССР дипломатически с целью расширения концессии.

Да я собственно не об этом... Просто нужна более реалистичная внешняя политика.
1. Либо дружим с СССР, делим Китай, и готовим "прыжок на юг"(Ось Берлин-Москва-Токио).
2. Либо "стелемся" под США и становимся его "антибританским боевым хомячком".
3. Либо становимся "первым среди второстепенных государств" Азии и не продолжаем экспансию - в армии устраиваем "Великую чистку", флот на патефонные иголки, а военные концерны переходят на выпуск бытовой техники(и анимэ )
Лично мне больше нравится первый вариант!

Отредактированно Герхард фон Цвишен (29.11.2009 03:32:30)

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #150979
Так что вариантов два
- все тот же север - против СССР при дипломатической поддержке Японии Британией
- юг - в качестве антибританского проамериканского боевого хомячка

День добрый!
ИМХО, после облома на Хасане и Халхин-Голе, воевать с СССР Японии как-то не очень интересно (тем более, что преимущество на море в данном случае не сильно ей поможет).
А вот насчет соглашения со Штатами - более реалистично, хотя не думаю, что может получиться что-то типа договора 1902 года, но уже с прицелом на Англию - серьезное усиление Японии Штатам тоже не выгодно. А вот если Япония втянется в войну типа китайской и всерьез там увязнет, то, думаю, американцы будут только за.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #151122
ИМХО, после облома на Хасане и Халхин-Голе, воевать с СССР Японии как-то не очень интересно

Об этом я выше написал.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #151122
А вот насчет соглашения со Штатами - более реалистично, хотя не думаю, что может получиться что-то типа договора 1902 года, но уже с прицелом на Англию - серьезное усиление Японии Штатам тоже не выгодно.

При определенных условиях Япония относительно управляема.
Не следует забывать, что премьер-мистр Коноэ был сторонником мирных отношений с США (и так же не следует забывать, что Тодзио сел в кресло Коноэ после срыва американо-японских переговоров американской же стороной).

Если позиции Британии и Нидерландов ослаблены в результате войны в Европе, то для США выгодно позволить Японии додавливать Британию - но важно не дать Японии получть Нидерландскую Ост-Индию. Ключевую роль здесь играет американский форпост в виде Филиппин и банальный фактор времени: если американцы начнут "по соглашению с Нидерландами" операцию по "наведению порядка" в Нидерландской Ост-Индии - то готовясь заранее (а они действительно заранее готовились к тому, что Япония начнет войну) американцы могут провернуть это так же, как и оккупацию Нидерландской Гвианы (бокситовых шахт) и с той же политической мотивацией, которая использовалась на заре эпохи при захвате Филиппин. В этом случае Япония получает Британское Борнео, но южнее уже зона американского контроля - а ресурсы у Японии банально закончились. С нефтью Брит.Борнео Япония полностью покрывает потребности мирного времени - но для накопления ресурсов для новой большой войны на Тихом океане надо потуже затягивать пояса и довольно долго ждать. И немедленная атака на американцев-кидал ничего Японии не даст - т.к. силы растянуты и уязвимы.

Если позиции Британии и Нидерландов не ослаблены войной в Европе - то для США позиция третьего радующегося максимально удобна. И чем дольше Британия и Япония будут месить друг друга - тем больше обе стороны ослабеют.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #151122
А вот если Япония втянется в войну типа китайской и всерьез там увязнет, то, думаю, американцы будут только за.

Ну так ведь Япония уже давно втянулась в Китайскую войну. И в реальности ей только в 1944-м удалось более-менее переломить ситуацию и создать единый фронт. Без войны против США это произойдет на год раньше - но и после того работы еще непочатый край.
И все это требует ресурсов, ресурсов, и ресурсов. И не только на саму войну - а еще и на индустриализацию Манчжурии и Северо-Восточного Китая (в реальности Япония делала колоссальные вложения, создавая там промышленность во время выполнения четырехлетнего плана).

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #151140
что реалистичного в том, чтобы не располагая необходимыми ресурсами конфликтовать со всеми соседями

Так у них-то выбора большого не было. После того, как дети наложниц устроили пикник у моста Марко Поло - Япония села на велосипед и вынуждена была крутить педали, чтобы не упасть. С того самого момента, как в Китай пошла помощь Британии, СССР - Япония уже де-факто была с ними в состоянии войны, события 1938, 1939, 1941 годов только оформляли это юридически.
Вообще после того, как на мосту Марко Поло раздались выстрелы - Япония была приговорена ее собственной армией. До 1940 года она могла еще военно-дипломатическими методами оказаться в числе непроигравших (но и не победивших: кусок дружественного Японии Китая и перманентная война с другими варлордами - при серьезнейшем напряжении сил, это может длиться очень долго), но с 1940 года она уже была полностью обречена: недоумки из Императорской армии получили в противники опытнейшего политического шулера, который, к тому же, был сильно на мели и нуждался в деньгах - а тут ему и попалось это дурачье.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #151140
а в союзники выбрать державу, которая расположена "за полмира"

А у них был выбор? Впрочем, в апреле 1941-го они более чем здраво договорились с СССР.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #151140
РАВНОПРАВНЫЙ взаимовыгодный союз Германии, СССР и Японии. Но никто из лидеров этой тройки к нему не стремился

Задним умом все крепки. А тогда каждый считал себя самым умным.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #153283
Старая, очень старая мечта евразийцев, совершенно не учитывающая того факта, что и Германия и Япония рассматривали СССР как потенциальный объект захвата, а, главное, серьёзного идеологического противника, устранение которого является необходимым условием закрепления нового миропорядка.

На оригинальность не претендую, но... Руководство Германии до определенного момента НЕ рассматривало СССР "как потенциальный объект захвата", а уж лозунги типа "...На вершинах седого Урала Водрузим мы японское знамя..." - это вообще из разряда "Вымыть сапоги в Индийском океане!"(В.Жириновский). А уж идеология дело наживное: до 1939 в СССР немцы - "фашистская банда", в 1939-1941 - лучшие друзья, в 1941 - снова "фашистское зверье". И когда хотели - чудесно себе договаривались. Просто у агрессоров аппетит превозобладал над здравым смыслом.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #153315
Руководство Германии до определенного момента НЕ рассматривало СССР "как потенциальный объект захвата"

Это позвольте спросить, до какого: до 1933 что-ли? Так потом  совсем другие ребята начали рулить.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #153315
а уж лозунги типа "...На вершинах седого Урала Водрузим мы японское знамя..." - это вообще из разряда "Вымыть сапоги в Индийском океане!"(В.Жириновский)

А как насчёт пограничных "инцидентов" в 1938 и 1939 гг.? Видимо это делалось исключительно с целью добиться благосклонности будущего союзника

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #153315
И когда хотели - чудесно себе договаривались. Просто у агрессоров аппетит превозобладал над здравым смыслом.

Да вот только о чём и в каких масштабах удалось договориться:  с Германией о разделе сфер влияния в Европе (при этом германское руководство всегда говорило, что это соглашение носит временный и отвлекающий характер), с Японией только о нейтралитете, а когда в декабре 1940 попытались завлечь СССР в Тройственный пакт ничего конкретного предложить не смогли.

Что бы было , что бы было ..
Итак:
Британия.
Экономика не в лучшем виде, по границам идут восстания и разное за независимость.
Поэтому в отсутствии заказов от военного ведомства (и слухов о вундервафле) НИОКР притормаживаются в пользу текущей достройки то, что можно достроить.
СССР.
Не до АБ и реактивников никак - собственно идет планомерное развитие с темпом +1 год к реальному - с цельнометаллическими самолетами и проч.
Пропадает весь ряд Ла-5 - Ла-5ФН - Ла-7 - при наличии М-105 никто не будет в пожарном порядке гибридизировать ЛаГГ и М-82.
к 44-му имеем Як-1Б и ЛаГГ-5.
Большого флота как не было , так и не будет.
США.
Как это не странно - Манхеттенский проект будет
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/inav-manhattan.htm

11 Октября 1940 года Сакс показал «письмо Эйнштейна» Рузвельту и рассказал о существовании в Колумбийском университете небольшой группы физиков, которая по своей инициативе занималась ядерной тематикой. Рузвельта мало заинтересовали эти физики и то, что они предлагали. Тем не менее, 19 октября Эйнштейн получил от президента ответное письмо, в котором говорилось, что создан Госкомитет по урану, куда включены Сцилард, Сакс и Лаймен Бриггс (Lyman Briggs), директор Национального бюро стандартов, которого Рузвельт уполномочил председательствовать, а также представителей от Армии и Флота США. Комитет распорядился выделить в феврале 1940 года Колумбийскому университету на приобретение урана и графита 6 тыс. долларов. Конечно, это была слишком маленькая сумма, чтобы можно было говорить о сколько-нибудь серьезной заинтересованности правительства Соединенных Штатов в разработке нового оружия. Но, похоже, Рузвельт просто проверял, насколько серьезны намерения физиков.

Возможно, на год позже, но будет.
Германия.
Где то неоднократно проскакивало, что пробема германии и ЯО - не в отсутствии теории или ученых, а в отсутствии тяж. воды и графита нужной чистоты.
В отсутствии войны все это может быть закуплено и .. второй ядерной державой к 48-му году станет Германия.
Разработка турбо и - реактивников естественно будет отставать- не достроен Цеппелин , в достройке вообще много всего, а драка с Англией будет так и так.
Возможно даже первые палубные реактивные будут как раз у Германии.
Япония:
Если продолжит сотрудничество с Германией, то .. будет интересно.
Франция.
Заморские департаменты слишком далеко, а техника "как бы вроде бы" и так "кажется, не отстает".
Результат ..

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #153332
Армейский "хвост" рулил японской "собакой", но должно быть совсем наоборот. Да и после 1939-го еще не поздно было договориться.

Мало ли что "должно было быть". Блюхер вон тоже должен был не жрать водку, а делом заниматься, тогда бы и у японцев еще до 1939-го были бы более спокойные отношения с СССР.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #153406
Блюхер вон тоже должен был не жрать водку, а делом заниматься, тогда бы и у японцев еще до 1939-го были бы более спокойные отношения с СССР.

Золотые слова!!!

Scif написал:

Оригинальное сообщение #153422
Да и не потянет СССР АБ ..

Да нет, я Японию имел в виду... Просто в цитате забыл первую строчку...

AVV написал:

Оригинальное сообщение #153418
Интересно, а немцы поделятся с ней ядерными технологиями?

А зачем они японцам? Им до практического воплощения - как пешком до Африки.