Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ / Цусимские форумы

John Smith · 02.10.2013 10:29:11

mina написал:
Оригинальное сообщение #749184
"гарантированное затопление" - "заверните себе" - это абсолютно не так

Потому что запутались? Сочувствую, но помочь не могу. Не надо необдуманно повторять агитпроповско-коспирологических басен. *tongue harhar*

mina · 02.10.2013 10:29:20

John Smith написал:
Оригинальное сообщение #749188
Класс! Место пробоины неизвестно, но при этом проведена её оценка. типичное советское зазеркалье.

что такое ПТУ или ППУ ПЛА хоть раз в жизни видели?
что будет с возможностью их функционирования по предназначению в случае пробоины в борту "рядом" представление имеете?
особенно длительного функционирования

пробоина с Р=1 была в носовой части
если бы в районе ГЭУ - это гарантированная если не гибель, то аварийное вплытие

mina · 02.10.2013 10:31:11

John Smith написал:
Оригинальное сообщение #749191
Потому что запутались? Сочувствую, но помочь не могу. Не надо необдуманно повторять агитпроповско-коспирологических басен.

*haha*
судя по всему мозгов у ВАС столько же сколько у "чела" с ВАШЕЙ аватарки
что такое несущая способность корпуса ПЛ представление имеете?

mina · 02.10.2013 10:33:38

John Smith написал:
Оригинальное сообщение #749186
Объясните как это могло не привести к затоплению отсека. Если я понял правильно утверждать что она всплыла с затопленным отсеком Вы не станете.

у любых ПЛ есть такая общекорабельная система как водоотливная :-P
с учетом применения центробежных насосов на малых глубинах их производительность весьма достойная
вопрос в сохранении работоспособности ТС

Отредактированно mina (03.10.2013 02:42:16)

John Smith · 02.10.2013 10:33:58

mina написал:
Оригинальное сообщение #749192
что такое ПТУ или ППУ ПЛА хоть раз в жизни видели?

А зачем мне? Зато я видел много конспирологов.

mina написал:
Оригинальное сообщение #749192
пробоина с Р=1 была в носовой части

Откуда это известно? Вы только что написали "вероятно". Как-то непоследовательно для Советского Офицера. *derisive*

mina · 02.10.2013 10:35:47

John Smith написал:
Оригинальное сообщение #749186
Какое отношение взрыв в районе винтов имеет к обсуждаемым пробоинам прочного корпуса?

причем здесь винты? это не единственный источник шума ПЛ
о том что до появления фазовых ССН "точность выхода на источник" была хреновой - уж не говорю

mina · 02.10.2013 10:38:49

John Smith написал:
Оригинальное сообщение #749196
Откуда это известно?

оттуда, что "Гэтоу":
1. не затонула
2. аварийно не вплывала
и это факты

John Smith написал:
Оригинальное сообщение #749196
mina написал:Оригинальное сообщение #749192что такое ПТУ или ППУ ПЛА хоть раз в жизни видели?А зачем мне?

заЧот
зато смелость "выводов" флуда *shock swoon*

PS ВЫ тупы и скучны

John Smith · 02.10.2013 10:39:59

1

mina написал:
Оригинальное сообщение #749195
у любых ПЛ есть такая обекорабельная система как водоотливная с учетом применения центробежных насосов на малых глубинах их производительность весьма достойная вопрос в сохранении работоспособности ТС

Я не подводник, но инженер по образованию. Не вешайте мне на уши макаронные изделия. Что-б остановить поступление воды под давлением 6 атмосфер в отсек, сечение водоотливных труб должно быть не меньше площади пробоины а их производительнось не менее скорости вливающейся под давлением 6 атмосфер воды. Причем они при этом должны иметь дополнительный напор достаточный для преодоления 6 атмосферного забортного давления. Самому не смешно?

John Smith · 02.10.2013 10:42:48

mina написал:
Оригинальное сообщение #749198
оттуда, что "Гэтоу":1. не затонула 2. аварийно не вплывалаи это факты

Дык я разве спорю?!
Вот только не вижу факта наличия пробоины в прочном корпусе. Одно сосание пальца и бла, бла, бла....

mina · 02.10.2013 10:44:33

John Smith написал:
Оригинальное сообщение #749199
но инженер по образованию. Самому не смешно?

сдайте в макулатуру свой диплом - там ему место

mina · 02.10.2013 10:47:07

John Smith написал:
Оригинальное сообщение #749202
бла, бла, бла....

ну да, для "USфила" "глубина полировки" свернутого "бивня" килевой балки К-19 это "бла, бла, бла..."
ну "непробиваемые" у "звездно полосатых" корпуса

Отредактированно mina (02.10.2013 10:47:39)

John Smith · 02.10.2013 10:49:38

mina написал:
Оригинальное сообщение #749193
судя по всему мозгов у ВАС столько же сколько у "чела" с ВАШЕЙ аватарки

У него, кстати, хватило мозгов закончить один из лучших универститетов мира, куда в отличии от советско-российских по блату не принимают и стать президентом сверхдержавы. При всех его минусах высказываться о его мозгах неуважительно немного нескромно с Вашей стороны. :-P

John Smith · 02.10.2013 10:52:44

mina написал:
Оригинальное сообщение #749203
сдайте в макулатуру свой диплом - там ему место

Аргументы у Вас явно кончились (да и не особо было их). Слив, как грится я Вам засчитал. Спокойной ночи. *tongue harhar*

mina · 02.10.2013 10:52:45

John Smith написал:
Оригинальное сообщение #749206
закончить один из лучших универститетов мира

ХЗ почему но в последнее время мне часто попадаются оппоненты слабые по специальности и аргументам, но стоит их "прижать" как они начинают размахивать прошлыми дипломами и зачетными листами (которыми, как фиговым листком, пытаются прикрыть собственную глупость)

mina · 02.10.2013 10:56:20

John Smith написал:
Оригинальное сообщение #749207
Аргументы у Вас явно кончились

Если надеялись получить характеристики и ВОС и несущих способностей ПЛ ВМФ - напрасно.
Скажу лишь, что например 949А способен нести затопленый под "подушку" на безопасной глубине 1 отсек (который сам объемом с многие ДЭПЛ мира) - даже без использования ВОС

shhturman · 02.10.2013 10:56:47

NMD написал:
Оригинальное сообщение #749115
Т.е., можно сказать супостат тоже утонул?

Нет, он не утонул, но оставил много следов на корпусе "Курска" в районе отрезанного отсека и по пути своего "движения"

shhturman · 02.10.2013 11:09:14

John Smith написал:
Оригинальное сообщение #749199
Причем они при этом должны иметь дополнительный напор достаточный для преодоления 6 атмосферного забортного давления.

Вернемся немного в прошлое и рассмотрим водоотливные средства дпл проекта 633 - это центробежные помпы, с большой производительностью. Поскольку их подача зависит от противодавления, и значит, падает с глубиной, то имеются и помпы, подача которых от противодавления не зависит — поршневые. Поэтому производительность водоотливных средств на поверхности составляет 250 м³/ч, на рабочей глубине (270 метров) 60 м³/ч.
Что касается современных пла - то можно воспользоваться сведениями из открытых источников - водоотливные средства пр.949 обеспечивают удаление воды не только в надводном положении, но и на всех глубинах включая предельную, причём суммарная откачка на предельной глубине (около 600 м) – более 90 кубических метров в час.

John Smith написал:
Оригинальное сообщение #749158
А из чего следует что Ваше мнение ценнее? Из факта службы в ВМФ?

Прежде чем стать командиром отсека/вахтенным офицером и далее - офицер подводной лодки проходит теоретическую и хорошую практическую подготовку на тренажерах и УТС (коими являются выведенные из состава флота подлодки).

Мамай · 02.10.2013 11:27:51

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #749213
Прежде чем стать командиром отсека/вахтенным офицером и далее - офицер подводной лодки проходит теоретическую и хорошую практическую подготовку

А перед тем как стать вообще офицером ВМФ - общую теоретическую и практическую подготовку по ТУЖК(ПЛ) и БЗЖ (в советских ВМУ эти дисциплины "читались" с 1 по 4 курс).

shhturman · 02.10.2013 11:34:48

Мамай написал:
Оригинальное сообщение #749221
практическую подготовку по ТУЖК(ПЛ) и БЗЖ (в советских ВМУ эти дисциплины "читались" с 1 по 4 курс)

Кронштадтский УТК - фореве!!!
Когда курсантам Академии БОХР, посетившим ВВМУ им Фрунзе и Ленинград на "Игле", показали в ЗРе документальный фильм училища про отработку БЗЖ мастер-сержант (почти двух-метровый негр атлетического сложения) молча подошел и пожал руку...

БМВадимка · 02.10.2013 11:36:35

John Smith написал:
Оригинальное сообщение #749206
закончить один из лучших универститетов мира, куда в отличии от советско-российских по блату не принимают...

Приняли бы и "по блату", да все места заняты игроками университетской команды в американский футбол.

mina · 02.10.2013 11:41:36

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #749213
водоотливные средства дпл проекта 633 - это центробежные помпы, с большой производительностью. на поверхности составляет 250 м³/ч

все верно, за исключением того что центробежные это "турбины", а поршневые - "помпы"
если же обратиться к известной формуле из РБЖ Q=0,6*Sпробоины*корень из 2g*H, то производительности ВОС 633 хватит на пробоину диаметром порядка 6 см на глубине 30м - без применения иных средств БЗЖ (пластыри, противодавление и т.д.)

mina · 02.10.2013 11:44:27

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #749225
про отработку БЗЖ мастер-сержант

это когда сие происходило зимой а "четвертой стены" у помещения не было (т.е. это улица)?

я этого уже не застал, т.к. стену сделали в год моего поступления, а до этого да, "военнослужащий не знает слово холодно, он знает только свежо"
руки правда к упорам примерзали ...

shhturman · 02.10.2013 11:57:24

1

mina написал:
Оригинальное сообщение #749234
это когда сие происходило зимой

водичка подавалась прямо из Невы... а "кровавый карлик" Новиков доводил ситуацию до затопления под подволок - о том что "бывает холодно" забывали быстро..

mina написал:
Оригинальное сообщение #749233
пластыри, противодавление и т.д

умение быстро наложить пластырь на пробоину в Кронштадте руководители тренировок быстро компенсировали увеличением давления в системе (рост глубины)... сколько раз отлетали к противоположному борту...

mina · 02.10.2013 12:02:42

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #749241
сколько раз отлетали к противоположному борту...

знакомо
надо будет здесь курсантские фото с отсека выложить
мичмана с кафедры очень любили "перекрестно" включать пробоины - дабы потоком от новых сносило людей заделывающих "старые"
но "бодряка" ( в виде мороза) уже не было - настали "времена гуманизЬма"
(хотя причина заделки стены была не в "гуманизме", а в том что в том же отсеке жгли для БЗЖ с огнем, потом возмутились экологи и эту тему прикрыли, стену соотвественно заделали)

однако необходимо отметить что все последующие отсеки БЗЖ после Фрунзе были гораздо слабее
сильный отсек был в Ленинке

Отредактированно mina (02.10.2013 12:05:09)

bober550 · 02.10.2013 12:11:39

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #749225
Кронштадтский УТК - фореве!!!

Ну отец Севастопольский тоже вспоминал с уважением. Тем более пригодилось на практике- выбило при погружении на максимальную глубину кольцевое уплотнение привода вращения антенны РЛС.

#201 02.10.2013 10:29:11

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

mina написал:

#202 02.10.2013 10:29:20

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

John Smith написал:

#203 02.10.2013 10:31:11

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

John Smith написал:

#204 02.10.2013 10:33:38

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

John Smith написал:

#205 02.10.2013 10:33:58

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

mina написал:

mina написал:

#206 02.10.2013 10:35:47

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

John Smith написал:

#207 02.10.2013 10:38:49

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

John Smith написал:

John Smith написал:

#208 02.10.2013 10:39:59

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

mina написал:

#209 02.10.2013 10:42:48

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

mina написал:

#210 02.10.2013 10:44:33

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

John Smith написал:

#211 02.10.2013 10:47:07

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

John Smith написал:

#212 02.10.2013 10:49:38

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

mina написал:

#213 02.10.2013 10:52:44

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

mina написал:

#214 02.10.2013 10:52:45

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

John Smith написал:

#215 02.10.2013 10:56:20

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

John Smith написал:

#216 02.10.2013 10:56:47

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

NMD написал:

#217 02.10.2013 11:09:14

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

John Smith написал:

John Smith написал:

#218 02.10.2013 11:27:51

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

shhturman написал:

#219 02.10.2013 11:34:48

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

Мамай написал:

#220 02.10.2013 11:36:35

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

John Smith написал:

#221 02.10.2013 11:41:36

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

shhturman написал:

#222 02.10.2013 11:44:27

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

shhturman написал:

#223 02.10.2013 11:57:24

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

mina написал:

mina написал:

#224 02.10.2013 12:02:42

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

shhturman написал:

#225 02.10.2013 12:11:39

Re: Попадание торпеды MK48 в современную АПЛ

shhturman написал:

Board footer