Ольга написал:

Оригинальное сообщение #300355
Ага металалом со скоростью в 28 -29 узлов . Причем непонятно что это ?С эсминцами он боротся не может  из за низкой скорости, а противостоять крейсеру по причине плохого вооружения и малых размеров . Короче деньги на ветер .

Ну во-первых у большинства крейсеров 20-х годов так и было. Эмден до 30 узлов не разгонялся.

А во-вторых у нас будет 35-37. Корабли будут строится минисериями по 2 штуки. Каждая следующая -- лучше предыдущей. В начале 30-х силовая будет уже 50-60 тысяч лошадиных сил. У лидеров проекта 1 было 66 тысяч. л.с. При водоизмещении 2000/3000 тонн это давало 40 узлов. Если будет 3000/3500 и 50-55 тысяч л.с. то скорость 36 узлов легко. Можно отказаться от трёхвинтовой установки и перейти к двухвинтовой что даст огромную экономию объёмов и массы.

jonnsilver написал:

Оригинальное сообщение #300370
К 1943 году хорошим эсминцем считался как раз Гиринг.

Вы наверно о "Флетчере"
Первый "гиринг" вошёл в строй 3 мая 45-го... а никак не в 43-м.

Но это уже офф-топ.

артём написал:

Оригинальное сообщение #299729
Прошу указать основания для подобных выводов.

“Основание” уже указывалось ранее сразу в нескольких темах данного раздела – это число Фруда.
Рассчитайте этот параметр для корпуса Вашего “Ж-2” и тогда возможно поймёте, что большая часть из предлагаемых Вами 30 тыс. л.с. (я уж не говорю о реальности применения ПТ такой мощности) будет расходоваться на образование волны, а отнюдь не на увеличение скорости корабля. 

артём написал:

Оригинальное сообщение #299729
Буду благодарен, если вы укажите документ формулирующий эти задача. Одна просьба - не надо самоцитирования.

“Об этом есть практически во всех монографиях.”

артём написал:

Оригинальное сообщение #299729
Давайте сравним с немецкими и английскими крейсерами нормальным водоизмещение близких к 6800т.

Вес “бортового” залпа:
“Светлана” (1913 г., 8 – 130-мм) – 294,9 кГ,
“Кёльн -2” (1915 г., 5 – 15-см) – 226,5 кГ,
“Эмерэлд” (1918 г., 6 – 6") – 271,8 кГ.

Товарищи я вот не пойму почему все так уцепились за Светланы? 
Почему нельзя было построить вместо них нормальный тяжёлый крейсер? 10-12-14 тысяч тонн, 6-8 203-254-мм.

jonnsilver написал:

Оригинальное сообщение #300411
10-12-14 тысяч тонн, 6-8 203-254-мм.

Рюрик

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #300432
Рюрик

Рюрик-3. Если речь идёт о 1907-1909 года то тогда паровые машины, но уже можно "выровнять" артиллерию и сделать единый калибр.

Good написал:

Оригинальное сообщение #300396
“Основание” уже указывалось ранее сразу в нескольких темах данного раздела – это число Фруда.
Рассчитайте этот параметр для корпуса Вашего “Ж-2” и тогда возможно поймёте, что большая часть из предлагаемых Вами 30 тыс. л.с. (я уж не говорю о реальности применения ПТ такой мощности) будет расходоваться на образование волны, а отнюдь не на увеличение скорости корабля.

К сожалению, не умею этого делать.    Вы мне ни при каких обстоятельствах не раскроете секрет невозможности преодолеть барьер в 26 узлов для корпуса КР "Новик"? Может вы и не знаете ответа? На счет дедушки, вы меня здорово позабавили. К сведению, вы можете продолжить свои разглагольствования... В этом случае, буду более жесток.

Good написал:

Оригинальное сообщение #300396
“Об этом есть практически во всех монографиях.”

Вы оперировали всего то двумя первоисточниками. Всё остальное, вольное изложение изначальных источников и личная трактовка авторов различных работ. У меня сложилось, очень не приятное впечатление, что вы не знаете (и в принципе не понимаете) о чем говорите.

Good написал:

Оригинальное сообщение #300396
Вес “бортового” залпа:...

А теперь, приведите вес залпа к водоизмещению. И будет ясно на сколько дорого залп получился в разных случаях.

В целом же, беседу с вами закончил. Надеялся что вы укажите новые интересные источники. Оказалось, ваше мнение всего лишь ваша трактовка общеизвестных источников.

артём написал:

Оригинальное сообщение #300500
К сожалению, не умею этого делать.

Так вот я и об этом же -

артём написал:

Оригинальное сообщение #300500
К сведению, вы можете продолжить свои разглагольствования... В этом случае, буду более жесток.

артём написал:

Оригинальное сообщение #300500
У меня сложилось, очень не приятное впечатление, что вы не знаете (и в принципе не понимаете) о чем говорите.