Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #163144
Каких??? Лавры "детоубийцы" Хиппера Вам нужны?

Я не исключаю сражения, с равным или более слабым противником. От более сильного буду уходить.  Германия должна постоянно ощущать нежную руку БФ у себя на шее или еще где.   В противном случае БФ России не нужен.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #163144
В том и фишка, что ЛК(при равных прочих ТТХ) построить проще, чем ЛКР.

Догадываюсь. На 4 лк погоды не сделают, нужен ассиметричный ответ. У Вас он есть? В тех условиях только ЛинКр.ИМХо конечно У меня была мысль засунуть в корпус Гангутов, двигло помощнее

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #163144
А 4-ем ЛКР есть куда бежать, кроме как за ту же ЦМАП? А ее чем оборонять? ЭМ? КР? ЭБР?

Туда и будут убегать. Вы что не видите преимуществ ЛинКр? Он может оспаривать вражескую территорию и оборонять(хуже конечно чем ЛК) свою.А Гангуты будут в отстойнике стоять, и в море не выйдут. Оборонять буду  МАП в том числе и Эбрами и крейсерами, и ЛинКр.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #163163
"Эрин" - это "Осман Селим1".Но у турок 1 Осман +1 Решадие (и м.б. Гебен) против 4-х Измаилов!

И когда по-Вашему 4 "Измаила" войдут в строй и где они вообще будут строиться?

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #163322
Как насчет быстроходной канонерки с 12 дюймовым ГК?

Что то типа быстроходных гангутов?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #163223
И когда по-Вашему 4 "Измаила" войдут в строй и где они вообще будут строиться?

Ну, не совсем "Измаилы", а скорее "Императрицы", разогнанные узлов до 24-25. А строить там же, где и в реале, но начать раньше. Обоснование - после взятия Босфора выйти в Средиземное море, от тех кто сильнее - убежим, тех кто слабее - перетопим.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #163332
Тогда уж лучше шведские "Дроттнинг Виктории" - и ГК приличный, да и по времени ближе к рассматриваемому периоду...

А ТТХ сего девайса?

Конечно!

Сверье» (Sverige)                                                   Гет 12.1912/3.5.1915/10.5.1917 - искл. 1953

«Дроттнинг Виктория» (Drottning Victoria)           Гет 1915/15.9.1917/1921 - искл. 1957

«Густав V» (GustafV)                                              Кок 1915/31.1.1918/1.1922-искл. 1957

6852/7516 т, 120x18,6x6,5 м. ПТ-2, 12 ПК, 25 400 л.с.=22,5 уз., 340/776 туг.+100 т нефти. Броня: пояс 200 — 60 мм, башни 200 — 100 мм, рубка 175 мм, па­луба 40 -30 мм. Эк. 427 чел. 4 - 283 мм/45, 8 -152 мм/50, 6 — 75 мм/50, 2 — 57 мм, 2 пул., 2 ТА 533 мм.

Вот более детальное описание из МорКолы по флотам 2-й Мировой:

Последние в мире классические броне­носцы береговой обороны и единственные корабли этого класса, оснащенные паро­турбинной энергетической установкой.

История проектирования этих кораблей восходит к 1906 г., когда руководство швед­ских ВМС пришло к выводу, что размеры и вооружение существующих броненосцев береговой обороны уже не отвечают свое­му времени. По оценке специалистов, тре­бовалось довести водоизмещение до 7 — 7,5 тыс. т, что позволило бы перейти на 283-мм артиллерию ГК и адекватную ей за­щиту. В соответствии с новыми требовани­ями был подготовлен проект броненосца, получивший литерное обозначение "F". Кон­структивно он представлял собой сильно увеличенный "Oscar II" с четырьмя 283-мм орудиями в двух концевых башнях и скоро­стью хода 22,5 уз. (на ранних стадиях про­ектирования силуэт корабля сохранял боль­шое сходство с прототипом, поскольку, как и "Oscar II", имел три дымовые трубы).

После продолжительных обсуждений проекта и внесения неко­торых изменений постройка нового броненосца, получившего на­звание "Sverige", была утверждена парламентом в 1911 г.

Параллельно с проектированием корабля фирма "Бофорс" при­ступила к созданию 283-мм артсистемы, принятой на вооружение шведского флота в 1912 г. и по праву считавшейся для своего вре­мени одной из лучших в мире. Состав среднего калибра по срав­нению с прототипом не изменился, но располагался по-новому — одна двухорудийная башня размещалась линейно-возвышенно за носовой башней ГК, а остальные шесть орудий — в одиночных баш­нях по три на борт, как на более ранних кораблях типа "Агап". До­вершали вооружение четыре противоминные, две зенитные 75-мм пушки и два подводных ТА.

Пояс по ватерлинии высотой 2 м простирался почти на всю длину корпуса — 112 м. В средней части на протяжении 51 м он имел тол­щину 200 мм, утоньшаясь в нос и корму сперва до 150, а затем — до 60 мм. Поверх главного тянулся второй пояс толщиной 100 мм — от барбета носовой 152-мм башни до барбета кормовой башни ГК.

Поскольку добиться 22,5 уз. скорости при использовании тра­диционной паромашинной установки не представлялось возмож­ным, корабль оснащался паротурбинной ЭУ, состоящей из четы­рех турбин с прямой передачей.

Корпус корабля с целью повышения мореходности оснастили небольшим полубаком с покатой палубой (как на ранних мино­носцах), тянувшимся до носовой башни ГК.

Стандартное водоизмещение "Sverige" составляло 6852 т, пол­ное — 7688 т.

С постройкой "Sverige" связана любопытная история. В ста­тье расходов на строительство этого корабля в бюджете оказа­лась заложена лишь треть от необходимой суммы (4 млн крон вместо 11,7!) Дело в том, что шведские парламентарии просто не предполагали, что новый броненосец окажется более чем в три раза дороже своего предшественника — "Oscar II" (3,4 млн крон). Пришлось недостающие средства собирать по подписке среди населения.

В 1914 г. парламент страны принял решение о постройке еще двух броненосцев типа "Sverige" с незначительными изменениями в проекте. Во внешнем виде наиболее заметными стали отказ от таранного образования форштевня (за счет некоторого удлинения носовой оконечности) и иная форма полубака. Более серьезными оказались изменения в начинке ЭУ — вместо турбин с прямой пе­редачей контрактной мощностью 20 000 л.с. на головном корабле "Gustaf V" и "Drottning Victoria" оснащались двухвальным ТЗА мощ­ностью 22 000 л.с. Большая мощность при улучшенных обводах корпуса привела к приросту скорости на 0,7 уз. (с 22,5 до 23,2 уз.), а ТЗА даже при меньшем полном запасе топлива (761 против 776 т) позволили повысить дальность плавания до 3280 миль (против 2720 миль у "Sverige").

Водоизмещение при этом незначительно снизилось: стандарт­ное — до 6842 т, полное — до 7663 т.

Как 1-н из вариантов пойдет. Но лучше взять Мичиган и просто добавить еще 2 башни по оконечностям, а ЭУ заменить на турбинную. ПМК принять 120 мм в варианте РЮРИКА.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #163779
6 башен? чудовище типа "Эджинкорта"?

А почему чудовище?
Об "Исе", к примеру, так никто не говорил.

А можно разогнать Гангут до 26-27 узлов?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #163800
А можно разогнать Гангут до 26-27 узлов?

Есть вариант - 2х орудийные башни. Но более 25 не получим - надо менять форму корпуса.
НО ЗАЧЕМ?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #163815
Форма корпуса- увеличить на одну палубу бак или намного серьезнее?

Корпус уже и выше, желательно полубак.
Но какие задачи ставить на Балтике ЛКР? "Убегать от линкоров" - не боевая задача. Какое ТТО проекта?
У меня тоже были задумки по поводу ЛКР(не на основе "Гангута"), но не нашел причин/обоснований выкладывать огромные деньги для избыточного проекта.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #163858
Требуется на Балтике иметь соединение кораблей способных, как оказывать поддержку армии, так и бороться с морскими грузоперевозками.

Для этих задач ЛКР неоптимален - в первом случае нужны ББО/мониторы, во втором - достаточно КРЛ.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #163858
Поэтому проектируемые ЛК должны обладать способностью противостоять ЛинКр Германии и возможностью уклониться от столкновения ЛК Германии.

Да это же реальные "Измаилы"! Или хорошо забронированные "Гангуты" под 30кт!
Но если германские адмиралы, взбешенные подобными вылазками решат раз и навсегда разделаться с обнаглевшими русскими, придется выдержать бой на ЦМАП, а там ЛКР будут тонуть/не тонуть с тем же успехом, что и ЛК, но за большую цену...

А впрочем, предлагаю обьявить конкурс на лучший ЛК/ЛКР 1907-1914г. для Балтики. А участники оценят. Желающие выкладывают свои проекты, а прочие голосуют, с краткими комментариями(или серьезным анализом).

Отредактированно Герхард фон Цвишен (31.12.2009 00:58:53)

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287943
Задач всего две.
Первое, недопустить прорыва противника в Рижский и Финский заливы.
Второе, нарушить комуникации противника.

Какой вы умный . Прям мы тут дураки сидим и не знали ничего . Первое нафига Рюрики ? Толку от них ? А улучшеный Жемчуг это как ?  Без брони и пушки 120 ?

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287943
Вместо первой серии Новиков,

И чем они по вашему хуже безбронного Жемчуга ?

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287943
Время и деньги в пустую потраченны на строительство устаревших крейсеров,

Только эти крейсера имели бортовую броню , а конвой скорость в 20 узлов не имел .

Отредактированно Ольга (02.09.2010 00:38:26)