234 мм «Инвинсиблы». / Цусимские форумы

Eugenio_di_Savoia · 12.01.2010 10:42:14

Mihael написал:
Оригинальное сообщение #168528
Сколько времени прошло прежде, чем Штаты начали строить легкие крейсера нового поколения? Если сравнить с Англией, Германией, Японией и Австро-Венгрией?
И когда они начали строить ЛКр?

2 Mihael...
Видите ли...В случае с американцами необходимо говорить только об ЛК.
И что будет с "конго-лайт" если он попадёт под залп "невады" интересно будет посмотреть.

Mihael · 12.01.2010 10:48:28

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #168530
В случае с американцами необходимо говорить только об ЛК.

Про что я и говорил: в данный период они строили только ЛК, не отвлекаясь на легкие и линейные крейсера, т.е. у них были крейсерские каникулы.

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #168530
И что будет с "конго-лайт" если он попадёт под залп "невады" интересно будет посмотреть.

Скорее всего тоже, что и с реальным. Т.к. "Конго-лайт" отличается" только меньшим калибром и водоизмещением. Бронирование или такое же или почти такое же. ИМХО, для 14" снаряда 8" или 9" броня - разница не велика.

Отредактированно Mihael (12.01.2010 10:52:32)

Vova7 · 12.01.2010 11:11:56

я все равно не понимаю - в чем смысл подобного ухудшения характеристик?

Eugenio_di_Savoia · 12.01.2010 11:17:20

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #168543
я все равно не понимаю - в чем смысл подобного ухудшения характеристик?

Не смысл...А альтернативный вариант.
"Инвинсиблы" таки выросли до 12" из 9"...
В чём-то Андрей прав.
По "нормальной" логике "иблы" должны были быть "маленькими дредноутами".
А Фишер перевернул всё с ног на голову...

Эд · 12.01.2010 11:23:22

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #168156
Допустим, что 234 мм пушки перевесили.

Джейн 1906-07:

Eugenio_di_Savoia · 12.01.2010 11:32:58

Эд написал:
Оригинальное сообщение #168546
Джейн 1906-07:

Так это "замануха" для Тирпица...

Ingvar · 12.01.2010 13:12:58

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #168156
Известно, что при проектировании крейсеров типа «Инвинсибл», англичане долго колебались между 234 мм и 305 мм пушками. Допустим, что 234 мм пушки перевесили. Предположим, что крейсера получились бы похожими на реальные, только чуть поменьше.

Смотрим что было в реале;

Броненосные крейсера типа «Уорриор» — 4 ед.

13 550/14 500 т, ... 6- 234 мм/45, 4 - 190 мм/50

Броненосные крейсера типа «Минотавр» — 3 ед.

14600/16100 т, ... 4 - 234 мм/50, 10-190 мм/50

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _04/05.htm

Получились бы увеличенные Минотавры. Но учитывая характер Фишера - вряд ли.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #168156
То же произошло бы и с крейсерами типа «Индефатигебл».

Нет. Англичане бы просто "подтянулиь" до уровня Дредноута. Так что влияние на общее развитие было бы, ПМСМ, незначительным - скорее всего просто небольшая задержка.

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #168163
Чем??
234-мм снарядиками?

Вполне. Тем более что численный перевес англичанам гарантирован.

Отредактированно Ingvar (12.01.2010 13:13:22)

shhturman · 12.01.2010 13:55:00

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #168375
Так с 234 мм пушками снарядов будет выпущено больше, так что вероятность попаданий увеличивается.

Далеко не факт... Да и дистанция боя с Шарнхорстами при 234-мм орудиях не будет такой,какой она была в реальности, а соответственно - вероятность получения ответных попаданий увеличится точно... И не факт, что ваши Инвинсиблы их "переварят"...

Vova7 · 12.01.2010 15:59:26

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #168544
По "нормальной" логике "иблы" должны были быть "маленькими дредноутами".

ну погодите, предыдущие тяжелые крейсера, те же "Минотавры" и "Дифенсы", ну никак не были "маленькими" "Кинг Эдуардами" по крайней мере по ВИ, а тут предполагается что крейсера будут меньше линкоров..

Ingvar · 12.01.2010 17:35:39

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #168583
Да и дистанция боя с Шарнхорстами при 234-мм орудиях не будет такой,какой она была в реальности, а соответственно - вероятность получения ответных попаданий увеличится точно...

И что? Англ. 234 "мощнее" нем. 210, на каждом КР орудий больше + 3-4 КР против 2 немецких. Рассчитывать на резервистов не стоит. Преимущество у англичан.

Ну получат англичане повреждения - только вот им есть где ремонтироваться, в отличие от немцев.

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #168583
И не факт, что ваши Инвинсиблы их "переварят"...

Не факт, что Шарнхорст и Гнейзенау "переварят" много 234мм.

Eugenio_di_Savoia · 12.01.2010 18:36:05

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #168608
предыдущие тяжелые крейсера, те же "Минотавры" и "Дифенсы", ну никак не были "маленькими" "Кинг Эдуардами" по крайней мере по ВИ, а тут предполагается что крейсера будут меньше линкоров..

То есть, Вы предполагаете, что скорее "Инвинсиблы" будут развитием "Дифенсов", чем "облегчённым" "Дредноутом"?

Герхард фон Цвишен · 12.01.2010 19:12:56

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #168665
То есть, Вы предполагаете, что скорее "Инвинсиблы" будут развитием "Дифенсов", чем "облегчённым" "Дредноутом"?

Если "у руля" остался Фишер - "Инвисиблы" будут как в реале, а если нет - то скорее да, развитием "Дифенсов".
Кстати, если рулит уже не Фишер, то и с "Дредноутом" Англия может запоздать года на 2-3 от реала...

CVG · 12.01.2010 19:58:30

Навряд ли "Инфлексиблы" сделали бы с 234мм пушками. Да если бы и сделали это ничего бы не изменило. Японцы же ведь еще до этого КРБ "Цукуба" сделали с 305мм орудиями.

shhturman · 12.01.2010 20:51:52

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #168630
И что? Англ. 234 "мощнее" нем. 210, на каждом КР орудий больше + 3-4 КР против 2 немецких.

А откуда 3-4 "безхозных" крейсера против 2-х немецких?
По поводу мощнее -
по английским данным угол вертикального наведения одноорудийных башен Минотавра составлял 15 гр, против 30 гр. у двухорудийных Шарнхорста, что давало последнему преимущество в дальности стрельбы 17830 ярдов (16,3 км) против 16200 ярдов (14,2 км). Какие башни ставим на "новые" крейсера?
С корострельность (практическая) у Минотавров составляла не более 2-х выстрелов в минуту (у немцев, есть подозрение, что тоже не более 2-3х)... Вес снаряда больше - 172 кг против 108 кг, но не критично...

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #168630
Ну получат англичане повреждения - только вот им есть где ремонтироваться, в отличие от немцев.

На Фолклендах? *shock ogo* А до метрополии еще дойти надо...

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #168630
Не факт, что Шарнхорст и Гнейзенау "переварят" много 234мм.

Но есть факт, что для потопления Гнейзенау потребовалось около 30 305-мм снарядов, и есть факт что Стерди "решительно" выходил ЗА пределы действия германской артиллерии (я бы делал тоже самое) все-таки опасаясь получения повреждений от 210-мм орудий...

Mihael · 12.01.2010 20:57:16

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #168734
но не критично...

В 1,6 раза тяжелее, и это мелочи?

von Echenbach · 12.01.2010 21:01:59

А при планируемых "дредноутиках" Инвинсиблах (кстати: 8 или 10 9" будет, и по какой схеме? Какова бортовая, башенная и палубная броня? Скорость и дальность плавания?) будут ли строиться БРКР в реальных типах и количествах? И что заменит идею Фишера о "линейных" крейсерах?

Serg · 12.01.2010 21:24:28

Mihael написал:
Оригинальное сообщение #168735
В 1,6 раза тяжелее, и это мелочи?

Тяжелее но хуже по качеству.

von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #168736
кстати: 8 или 10 9" будет, и по какой схеме? Какова бортовая, башенная и палубная броня? Скорость и дальность плавания?

5 9.2" башен по дредноутной схеме. Все остальное примерно одинаково.

Mihael · 12.01.2010 21:28:35

Serg написал:
Оригинальное сообщение #168745
5 9.2" башен по дредноутной схеме.

4 как у реального "Инвисибла", бронирование, скорость и дальность так же как у реального, водоизмещение немного меньше.

Олег · 12.01.2010 22:11:26

Mihael написал:
Оригинальное сообщение #168751
4 как у реального "Инвисибла", бронирование, скорость и дальность так же как у реального, водоизмещение немного меньше.

Он будет слабее Минотавра, что маловероятно.
Кстати, без рекламы Фишера Австралия и Нью-Зиланд будут ЛК.

Mihael · 12.01.2010 22:19:33

Олег написал:
Оригинальное сообщение #168771
Он будет слабее Минотавра

Почему?
8 234 против 4 234 и 5 190.

Олег написал:
Оригинальное сообщение #168771
Кстати, без рекламы Фишера Австралия и Нью-Зиланд будут ЛК.

Т.е. еще два "Беллерофонта" или "Сент-Винсента"? Вместо двух крейсеров?

Vova7 · 12.01.2010 22:55:31

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #168665
То есть, Вы предполагаете, что скорее "Инвинсиблы" будут развитием "Дифенсов", чем "облегчённым" "Дредноутом"?

ну так они были развитием Дифенсов с 12" артиллерией и турбинами... не сильно далеко уйдя от них по защите...

Олег · 12.01.2010 23:36:36

Mihael написал:
Оригинальное сообщение #168778
8 234 против 4 234 и 5 190.

Так у вас 8 всего или 8 на борт?

Mihael написал:
Оригинальное сообщение #168778
Т.е. еще два "Беллерофонта" или "Сент-Винсента"? Вместо двух крейсеров?

Они хотели именно кэпитал-шипы, а 234 мм крейсера за них никак не выдать.

von Echenbach · 13.01.2010 00:19:35

Mihael написал:
Оригинальное сообщение #168751
4 как у реального "Инвисибла",

Serg написал:
Оригинальное сообщение #168745
5 9.2" башен по дредноутной схеме

Олег написал:
Оригинальное сообщение #168825
хотели именно кэпитал-шипы, а 234 мм крейсера за них никак не выдать.

Как могло повлиять на развитие появление в Японии БРКР с 12" артиллерией, в Америке - БРКР с 10" орудиями и больших крейсеров (и много БР) во Французском и Итальянском флотах? Тактические основы применения ЛНКР и БРКР - отсюда и схема должна появиться, и вооружение соответствовать.
"Лорд Нельсон" - корабль переходного типа. Чем его проект мог повлиять на возникновение 12" или развитие 9" БРКР-ЛНКР?
Или же мог появиться аналог "быстроходного" ЛК? Тогда - в каком образе-виде?

Герхард фон Цвишен · 13.01.2010 01:11:38

von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #168847
"Лорд Нельсон" - корабль переходного типа. Чем его проект мог повлиять на возникновение 12" или развитие 9" БРКР-ЛНКР?
Или же мог появиться аналог "быстроходного" ЛК? Тогда - в каком образе-виде?

Скорее всего при отсутствии влияния Фишера, англы по традиции построили бы шт. 8-9 "Лорд Нельсон"ов(вместо дредноутов), и 3-4 пост"Дифенса"(вместо ЛКР). А вот каков был бы проект собственно "дредноута" спустя 3-4 года - вопрос. Возможно, под влиянием "Мичиганов" сразу стали бы размещать башни в ДП...

Serg · 13.01.2010 01:12:12

Почти никак не повлияло - разве что с появлением Цукубы Минотавры обесценились и надо было придумывать что-то побольше. В конце концов древо легких броненосцев срослось с крейсерским и получился 12" крейсер.

Отредактированно Serg (13.01.2010 01:13:55)

#26 12.01.2010 10:42:14

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

Mihael написал:

#27 12.01.2010 10:48:28

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

Eugenio_di_Savoia написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

#28 12.01.2010 11:11:56

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

#29 12.01.2010 11:17:20

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

Vova7 написал:

#30 12.01.2010 11:23:22

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

Андрей Рожков написал:

#31 12.01.2010 11:32:58

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

Эд написал:

#32 12.01.2010 13:12:58

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

Grosse написал:

#33 12.01.2010 13:55:00

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

Андрей Рожков написал:

#34 12.01.2010 15:59:26

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

Eugenio_di_Savoia написал:

#35 12.01.2010 17:35:39

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

shhturman написал:

shhturman написал:

#36 12.01.2010 18:36:05

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

Vova7 написал:

#37 12.01.2010 19:12:56

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

Eugenio_di_Savoia написал:

#38 12.01.2010 19:58:30

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

#39 12.01.2010 20:51:52

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

#40 12.01.2010 20:57:16

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

shhturman написал:

#41 12.01.2010 21:01:59

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

#42 12.01.2010 21:24:28

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

Mihael написал:

von Echenbach написал:

#43 12.01.2010 21:28:35

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

Serg написал:

#44 12.01.2010 22:11:26

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

Mihael написал:

#45 12.01.2010 22:19:33

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

Олег написал:

Олег написал:

#46 12.01.2010 22:55:31

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

Eugenio_di_Savoia написал:

#47 12.01.2010 23:36:36

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

Mihael написал:

Mihael написал:

#48 13.01.2010 00:19:35

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

Mihael написал:

Serg написал:

Олег написал:

#49 13.01.2010 01:11:38

Re: 234 мм «Инвинсиблы».

von Echenbach написал: