Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #66647
А все, что связано с движением парусного судна определяется совместно как аэро, так и гидродинамикой.

Да не усложняй те вы так вопрос.
есть крыло в воздухе, есть в воде. И то и другое подчиняется одинаковым законам.

артём написал:

Оригинальное сообщение #66654
Опять, прошу спокойнее.

С огромным удовольствием, если Вы, в свою очередь, перестанете выдавать ничем не аргументированные голословные утверждения о "заблуждениях" и "неспособности разобраться".

артём написал:

Оригинальное сообщение #66652
Пластина в потоке, под любым углом (за исключеним очень острых) создаёт лобовое сопративление. На острых углах, да, будет образовываться подъёмная сила. Однако, аэродинамическое качество прямых парусов таково, что это будут единицы процентов от общей тяги.

Беда в том, что...
Результирующую аэродинамическую силу можно разложить на две составляющие: подъемную силу, перпендикулярную направлению вымпельного ветра, и лобовое сопротивление X, действующее по направлению ветра.
На курсе бакштаг парус работает на больших углах атаки, при которых подъемная сила оказывается значительно меньше лобового сопротивления.
На курсе галфвинд подъемная сила является силой тяги, а лобовое сопротивление - силой дрейфа. Если лобовое сопротивление увеличить, то увеличится только сила дрейфа. Аналогично и для курса бейдевинд.
Т.о. если исходить из ваших оценок, на курсе бейдевинд парусное судно у которого сила лобового сопротивления много выше подъемной силы, будет двигаться только назад, по направлению ветра.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #66666
Если рассматривать только аэродинамику, принципиально невозможно объяснить, почему парусное судно приводится или уваливает, почему меняется угол дрейфа на разных курсах и т.д. и т.п.

Именно этим (аэродинамико/гидродинамикой) и объясняется. Смещение ЦП относительно ЦБС. Для крыла есть такой термин - смещение аэродинамического фокуса. С многомачтовыми параходами, ещё проще.

артём написал:

Оригинальное сообщение #66657
так и говорю, всё дело в трактовке выражения. Уменьшение скорость, дрейф под ветер и т.д. всё можно обозвать - сдать назад.

Именно поэтому я (во избежание недоразумений) и добиваюсь столь упорно Вашей трактовки этого понятия. Я рассматривал пример ситуации, когда судно не просто "уменьшает скорость или дрейфует под ветер", а двигается именно назад и под ветер.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #66664
Беда в том, что...
Результирующую аэродинамическую силу можно разложить на две составляющие: подъемную силу, перпендикулярную направлению вымпельного ветра, и лобовое сопротивление .....

Т.о. если исходить из ваших оценок, на курсе бейдевинд парусное судно у которого сила лобового сопротивления много выше подъемной силы, будет двигаться только назад, по направлению ветра.

Т.е. подъёмная сила и сила сопративления?

Вы забыли о взаимодействии подводного и надводного крыла. Вернее сложении сил и их векторов.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #66672
Именно поэтому я (во избежание недоразумений) и добиваюсь столь упорно Вашей трактовки этого понятия. Я рассматривал пример ситуации, когда судно не просто "уменьшает скорость или дрейфует под ветер", а двигается именно назад и под ветер.

Как я могу дать трактовку по переводу, да ещё и фраз людей живших 200 лет назад?

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #66672
Именно поэтому я (во избежание недоразумений) и добиваюсь столь упорно Вашей трактовки этого понятия. Я рассматривал пример ситуации, когда судно не просто "уменьшает скорость или дрейфует под ветер", а двигается именно назад и под ветер.

о чем, собственно, спор ? 
у современных яхтсменов-новичков бывает: идут круто к ветру, меняют галс, и теряют скорость не только до полной остановки, но иногда и до "заднего" хода.   возможно, случалось такое и у парусников прежних времен...

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #66895
Да, результирующая аэродинамическая сила представляет собой векторную сумму подъёмной силы и силы лобового сопративления. Вот только для того, чтобы объяснить движение парусного судна, она раскладывается на силу тяги и силу дрейфа. Я ведь об этом уже писал, прочтите пожауйста...

Всё просто. Подъёмная сила направленна перпендикулярно потоку, сопративление параллельно.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #66895
И, наконец, "работа" погруженной поверхности корпуса и паруса заметно отличаются, так как они различны по форме, и тем, что работают в разных средах.

В данном случае ни чем не отличается. Корпус принимается за крыло малого удлинения. Всё.
на современных яхтах ещё проще, киль делается аэродинамическим профилем, доля корпуса в создании бокового сопротивления несколько процентов.

Отредактированно артём (17.05.2009 20:48:21)

артём написал:

Оригинальное сообщение #66935
Подъёмная сила направленна перпендикулярно потоку, сопративление параллельно.

Тем самым результирующая сила не совпадает с направлением движения. Почему же тогда парусное судно движется вперед?

артём написал:

Оригинальное сообщение #66940
Только на ходу. так корабль и не двинестся с места пока тяга не привысит сопративление.

Если Вы рассматриваете судно не имеющее хода относительно воды, то к чему этот пассаж...

артём написал:

Оригинальное сообщение #66675
Вы забыли о взаимодействии подводного и надводного крыла. Вернее сложении сил и их векторов.

Что там за силы возникают на "подводном крыле", если судно не имеет хода относительно воды и какие вектора с чем надо складывать? И где же ответ на первый вопрос? Давайте, наконец, разберемся кто и что "забыл".

артём написал:

Оригинальное сообщение #66942
В данном случае ни чем не отличается. Корпус принимается за крыло малого удлинения. Всё.

А кроме Вашей уверенности чем Вы можете подтвердить это свое "Все"?

артём написал:

Оригинальное сообщение #66943
Высказал своё мнение. Вы же начали меня учить.

Вспомните пожалуйста Ваши высказывания...

"Скорее на подъёмную силу и силу сопративления. В прочим, к прямым парусам это не относится. там вся тяга за счет сопративления".
"Вы прям воинствующий безбожник. Это аэродинамика. Подъёмная сила и сила сопративления, всё".
"Для прямых парусов, это относится ко всем возможным курсам. Т.е. конечно, любая тряпка работает как крыло, но в тяге создаваемой прямыми парусами доля подъёмной силы единицы процентов".
"Вы здорово заблуждаетесь".

ни одно из которых Вы пока ничем не подтвердили.

Так кто кого пытался учить?

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #66980
Если Вы рассматриваете судно не имеющее хода относительно воды, то к чему этот пассаж...

При этом, ветер вполне может быть.
если крыло не обдувается потоком, то ни каких сил на нём не возникает.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #66980
Вспомните пожалуйста Ваши высказывания...

ни одно из которых Вы пока ничем не подтвердили.

Так кто кого пытался учить?

Так что надо подтверждать? Пересказывать теорию парусника?

Собственно, вы и пытались учить. Я бы и не вступил в дискусию. Однако, меня здорово повеселило ваше мнение. В движении парусника, нет ни чего мистического. Уже сказал, просто аэродинамика/гидродинамика. В обоих средах крыло подчиняется одним и тем же законам, с учетом плотности среды. Вы же науку пытаетесь превратить в незнамо что, говоря о каких то особых условиях и т.д.

Штурман написал:

Оригинальное сообщение #67189
Вы совместными усилиями совершенно запутали простой вопрос.

Да, согласен. Собственно и вступил в разговор из-за мистических заклинаний о какой то ужастно секретной сложности вопроса.