Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #387911
И еще вопрос: а можем мы вести носовую и кормовую секции "соколов" целиком. На первый взгляд по весам и габаритам должны пройти..

Целиком не можем. Все тот же железнодорожный габарит, ширина... Не зря длинную комнату называют вагоном.

Отредактированно Константин (17.05.2011 18:37:39)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #388045
А у них есть выбор? Единственный способ для них хоть как-то снизить потери каботажа - ввести специальные организационные меры и радиофицированные патрули.

Кто из русских судов будет охотиться за каботажем в р-не пролива Кии? Никто. Всё 4 русских вскр работают в океане,так? Жечь уголь на виду берегов Японии ради шхун и трампов? Зачем? Если работать вскр будут вблизи берегов  то встретятся с собачками, особенно если Того будет стоять в Пусане. И эта встреча будет лучшим способов решением проблемы с вскр для японцев.Эффективней и эффектней. Русские будут подставляться?

Если нет угрозы ,зачем сверхмеры,которые будут мешать самим же японцам.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #388045
А гарантий скрытности ТОЭ2 - как и в случае Токийского залива - никаких.

Ночь и интенсивность судоходства,относительная гарантия. Когда русские уходили в П-А после боя 28 июля,японские миноносцы далеко не все и не сразу находили русских.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #388045
ввести специальные организационные меры и радиофицированные патрули.

Вот заурядные порты западного побережья Японского моря: Саката (21 600 жителей). В год посещался полусотней пароходов и восемьюстами джонок. Верфь для постройки джонок. Камо (4800 жителей). За год посещался пятьюстами джонок и 100—200 прочих мелких судов.  Во Внутреннем море количество таких судов в разы больше. Преуспеют ли японцы в организации и эффективности мер безопасности при таком судоходстве?

варяг написал:

Оригинальное сообщение #388283
Преуспеют ли японцы в организации и эффективности мер безопасности при таком судоходстве?

В условиях отсутствия навигационных радаров ночное судоходство в сложных районах было весьма ограниченным. Т.е. большинство из помянутых Вами будут встречать закат в портах. Соответственно, если приказ на эвакуацию будет даден за 3-4 часа до фактического прибытия армады ТОЭ2 к порту, то она застанет только пустые пирсы.

А если ТОЭ2 попрётся днём, то от её обнаружения до её прибытия к месту приложения торпед вообще часов 6-9 пройдёт. И из этих девяти пять Того может уверенно маршировать навстречу.

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #388284
Потому как иного варианта для применения своры минных катеров и дестроеров просто не вижу...

Мой вариант: в ночь, когда ВОК прорывается через Цусиму, "Лена" и "Смоленск" устраивают налёт катерами на Майдзуру; пару-тройку суток спустя - теми же силами налёт на Нагасаки. В обоих случаях - исключительно катерами - без миноносцев и тем более без обстрела береговых батарей.

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #388284
У меня предложение. Давайте конкретно по атаке минных сил на Кобэ.

п.1 Порт слишком далеко расположен от линии возможных патрулей.
п.2 Миноносцы из состава ТОЭ2 должны быть отосланы во Владивосток ещё в августе. Как по причине изношенности, так и по причине неприспособленности к возможным зимним плаваниям. С собой они могут "прихватить" 4-6 призов.
п.3 Эсминцы из состава ТОЭ2 нужны для мегаЦусимы, и отсылать их вместе с ТОЭ2 во Владивосток - вредительство. Они с парой ВспКр-лайнеров должны ждать ТОЭ3 в Сайгоне.

Уважаемый Варяг!

Практически именно так, кроме действий 2ТОЭ на завершающем этапе. Никаких лишних "пробиваний" и шмонов. Я полагаю, что она должна ждать минные силы контролируя район рандеву, и действовать по обстановке, если те столкнутся с непредвиденными проблемами. Затем быстро взяли не ростры москитов и ушли в океан. Куда - пусть Того думает. Вариантов несколько.

С Уважением.

Теперь "Смоленск" и "Лена". "Лена" - головной разведчик ВОКа по дороге на рандеву с 3ТОЭ, да плюс НЗ угля на всякий случай.
"Смоленск" там же, со снарядами для артурцев. Поэтому эта пара никаких минных диверсий нигде пока совершать не будет.

Четверка Егорьева переразварачивается в телеграфный мост в Желтом море, на случай, если с рандеву 3ТОЭ и ВОК возникнут проблемы.

С Уважением, Борисыч.

Вопрос про легитимность ночной минной атаки на нейтральные пароходы в порту Японии.
При ведении военных действий допустимо задержать, и даже утопить, нейтральный пароход на котором перевозится доказанная военная контрабанда. При этом должны быть предприняты меры по сохранению жизни и здоровья нейтральных граждан.
При ночной минной атаке на суда в порту априори не соблюдаются оба этих требований. Не доказанная контрабанда, не сохранение жизни и здоровья.
Мы сознательно идем на нарушений международного права и обычаев ведения войны, существующих до мировых боен?

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #388298
"Смоленск" там же, со снарядами для артурцев.

Снаряды со "Смоленска" Вами же давным-давно выгружены. И с использованием разблокированного перешейка и "инкоуского экспресса" доставлены в Артур.

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #388298
Четверка Егорьева переразварачивается в телеграфный мост в Желтом море, на случай, если с рандеву 3ТОЭ и ВОК возникнут проблемы.

Так об этом же - под носители катеров остаются только "Лена" и "Смоленск". Пусть действиями катеров имитируют присутствие ВОКа в Японском море.

Использование неспециализированных кораблей под размещение/обслуживание бензиновых катеров - вещь весьма сомнительная. Доработать кустарным образом в условиях Иводзимы не получится. Особенно - с учётом специфики хранения бензина. Так что носителями катеров только "Лена" и "Смоленск".

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #388298
"Лена" - головной разведчик ВОКа по дороге на рандеву с 3ТОЭ, да плюс НЗ угля на всякий случай.

Вы разворачиваете "радиомост" из четырёх ВспКр-лайнеров. Это и есть "НЗ угля на всякий случай".

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #388299
уйдут с Макаровым и его крейсерами "Новиком" и "Аскольдом" в Артур.

А смысл существования этого отдельного отряда? Ведь по закону подлости именно его и перехватит Камимура.
Отправляйте эсминцы с "радиомостом" на встречу ТОЭ3.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #388300
Вопрос про легитимность ночной минной атаки на нейтральные пароходы в порту Японии.
При ведении военных действий допустимо задержать, и даже утопить, нейтральный пароход на котором перевозится доказанная военная контрабанда. При этом должны быть предприняты меры по сохранению жизни и здоровья нейтральных граждан.
При ночной минной атаке на суда в порту априори не соблюдаются оба этих требований. Не доказанная контрабанда, не сохранение жизни и здоровья.
Мы сознательно идем на нарушений международного права и обычаев ведения войны, существующих до мировых боен?

Ну,первыми в этой войне МП и обычаи нарушила не Россия, блокада  вроде как уже объявлена. Если нейтралы находятся в порту ,то за жизнь и здоровье отвечает страна в порту ,которого они стоят. Не справились,пусть и отвечают. Расширить список контрбанды,до максимума  .   Война. И такая акция стоит шума "мировой общественности". Какова будет реакция  бирж,пароходных компаний,страховых компаний для Японии?

варяг написал:

Оригинальное сообщение #388306
Уважаемые софорумчане  попалось вот это: ГУНиО ( Главное Управление Навигации и Океанографии )

"Not Found"

Современное понятие морская блокада:

Одним из распространенных способов ведения военных действий на море является военно-морская блокада - система насильственных действий военно-морских сил воюющего государства (или государств), направленная на преграждение допуска с моря к берегу, находящемуся во власти противника или им занятому. Режим морской блокады впервые был регламентирован в Декларации прав нейтральной торговли (о вооруженном нейтралитете), провозглашенной Екатериной II 28 февраля 1780 г. К этой Декларации присоединилось большинство морских государств. Основные ее положения позднее были закреплены в Парижской декларации 1856 г. о морской войне и Лондонской декларации 1909 г. о праве морской войны. В настоящее время, кроме указанных правовых актов, режим блокады регламентируется положениями Устава ООН и общими принципами современного международного права. К блокаде предъявляются требования: блокада должна быть действительной, т.е. реально препятствовать допуску к блокируемому побережью и портам противника; она должна быть публично объявлена правительством блокирующего государства, при этом необходимо указать дату начала блокады, географические районы блокируемого побережья, срок, даваемый нейтральным судам для выхода из блокируемых портов; об объявлении блокады должно быть сообщено нейтральным государствам по дипломатическим каналам; в соответствии с Женевской конвенцией от 12 августа 1949 г. о защите гражданского населения во время войны необходимо предоставлять свободный пропуск посылок с лекарствами, предметами санитарии, продовольственными товарами, одеждой и укрепляющими средствами для детей до 15 лет, беременных женщин и рожениц при условии, что не будет допущено злоупотребления этим правом; стороны, ведущие гражданскую войну, не вправе осуществлять блокадные действия за пределами территориальных вод своего государства. Согласно Лондонской декларации 1909 г. район блокирующих военно-морских сил не должен охватывать все пространство отдельных морей; блокирующее государство обязано определять лишь географические районы блокируемого побережья противника. Прорыв блокады, т.е. заход судна в блокируемый порт или выход из блокируемого порта вопреки запрещению, а также попытка прорыва блокады влечет за собой конфискацию судна и груза.

Взято от сюда § 5. Международное морское право

Полагаю, что использовав факты внезапных нападений на русские корабли в начале войны (особо - потопление в Чемульпо ПХ "Сунгари" - лучший прецедент) одновременно с декларацией о призовом праве и действенной блокаде русской стороне необходимо снять с себя всякую ответственность за нахождение нейтральных судов в портах Японии и Кореи.

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #388334
Полагаю, что использовав факты внезапных нападений на русские корабли в начале войны (особо - потопление в Чемульпо ПХ "Сунгари" - лучший прецедент) одновременно с декларацией о призовом праве и действенной блокаде русской стороне необходимо снять с себя всякую ответственность за нахождение нейтральных судов в портах Японии и Кореи.

Так именно, что японцы в первые дни войны захватывали (а у нас - топили) пароходы противника, а мы же ведём речь об уничтожении людей и собственности нейтралов. Снаряд по противнику в момент спуска шлюпок ещё как-то можно списать на "промахнулись"; торпеда в борт нейтрала, приведшая к гибели нейтральных подданных, может послужить альтЛуизитанией.

Пароходы нейтралов в зоне блокады можно захватывать безо всяких подозрений на контрабанду (на то она и блокада), их даже можно топить. Но всё это можно делать только таким способом, чтобы граждане нейтральных государств не пострадали. С чем у ночной торпедной атаки очевидные проблемы.

Отредактированно yuu2 (18.05.2011 13:20:00)