Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #175050
хорошо... если сравнивать Кливленды, то среди крейсеров именно военной постройки  те же британские Колонии явно хуже... и Хьюстон потом получил еще одну торпеду и все равно не утоп...

цимес в том что они получили авиаторпеды и потеряли боеспособность! "Колонии" -  при своей дешивизне и срочности военнонй постройки недостатков имели мало.  и та же Ямайка в баренцевом море отмутузила Хиппера что тот еле ноги унес. При том что Ямайка в два раза меньше по  стандартному водоизмещению. По модному критерию стоимость/эффективность Колонии вне конкуренции среди крейсеров....

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #175060
при своей дешивизне и срочности военнонй постройки недостатков имели мало.

по защите, автономности, зенитном вооружении они уступали Кливлендам ровно настолько насколько те превосходили их по ВИ....
и проблем с верхним весом вынудившие снимать башню Y
сколько бы Колонии продержались на ТО? против японской авиации?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #175062
Градусов примерно 10 наружу в районе погребов ГК. Что мидель "квадратный" - ну так машины можно и похилее защитить.

без хода можно уже погреба и не защищать...

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #175062
Ну а разнесённая броня очевидно неэффективней сплошной, на сколько общую эффективность защиты повышает слой для обдирания бронебойного колпачка спорят до сих пор и не установят видимо никогда.
Следоватльно не хуже АЙОВЫ был защищён любой линкор, имевший более толстые пояса.

ну вот как только будет доказана несостоятельность теории об обдирании макаровского бронебойного колпачка... но это грядет холивор страшный... посему без каких либо новых данных предлагаю спор не продолжать.... однако если у Вас есть какие иные исследования бронестойкости Айов помимо того что есть на вундере я весь внимание...

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #175103
Разумеется к вундеру и навипсу у меня только статьи ув. Сидоренко Владимира на старой цусиме.

А у них только сказки Окуна

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #175103
Посему ни одна из теорий не доказана и не опровергнута, вот я и предлагаю сравнивать суммарные толщины, игнорируя разнесение.

+100500. Особенно интересно слушать про разнесенное вертикальное бронирование амеровских линкоров

Wolf написал:

Оригинальное сообщение #175128
Неужели " Витторио Винетто"?

Их-их. И страшненькие, и 11" броня выглядит нонсенсом (хотя возможно не является таковым).
Блин, прошу прощения.... При чём тут БАЛТИМОР?))))

Отредактированно Заинька (27.01.2010 20:04:22)

Wolf написал:

Оригинальное сообщение #174593
Ваше мнение ?

аляска сильнее :-)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #175150
предлагаю обсудить эффективность сабжа в Атлантике

с продвинутой американской электроникой его шансы на ловлю тех же Принцов очень и очень неплохи...

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #175282
проблемы же остойчивостью для англов это по их меркам проблемы, для других такие "проблемы" мечта)))

ну это-то понятно... но на Кливлендах башни снимать не пришлось...
тут еще смотреть в контексте театра - очевидно что для Севера Кливленды чрезмерны, что в общем подтверждают и англичане начав строить Колонии, вместо развития Городов.. тогда как на ТО зенитное вооружение из английских 102мм и пом-помов в той же мере неадекватно...

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #175315
Зато всех быстро посписывали,....

Это не проблеммы корабля, как такового, это способы утилизации кораблей.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #175412
Это проблемы именно этих кораблей.

Докажите...

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #175423
С колоний ,также военной постройки, сняли башни - они просулужили до конца 60-х. А у Перу  еще дольше. С Кливлендов не сняли и КР списали, даже бананоедам не дали. Тока 6 перестроенных в ракетные остались в составе флота...

Что это доказывает?

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #175430
Чтобы уравнять Кливлены  с Колони по остойчивости, Кливлендам нада было тоже снять одну башню)))

И боевую рубку...и надстройки делать из алюминия...и опустить надстройки на один "этаж".

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #175430
Чтобы уравнять Кливлены  с Колони по остойчивости, Кливлендам нада было тоже снять одну башню)))

Т.е. вы готовы привести характеристики остойчивости?

Может всё гораздо проще?

артём написал:

Оригинальное сообщение #175444
Т.е. вы готовы привести характеристики остойчивости?

нет. мурзилки говорят что у обоих типов были проблемы с остойчивостью. но решались по разному - у Колони сняли башню, Кливлендам уложили балласт.