Nit написал:

Оригинальное сообщение #176982
Но что-то мне не верится...

Не верится, потому что много или потому что мало?

Никто не знает ?
Ну вот... А я еще хотел спросить про разгонные характеристики в хм... надводном положении

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #177366
Вы знаете, "разгонные" как впрочем и "тормозные" есть не на все крупные (и хорошо известные) корабли...

Я понимаю. Поэтому и первый вопрос (собственно, более важный для меня) рассматривал как легкое средство "для разугреву" серьезных и уважаемых людей.

PS. Собственно, сами американцы в переписке указывают следующее: "Diving times were usually measured under the following parameters: boat fully surfaced and running at a standard bell (approx. 15 knots), and time to get to periscope depth. For the Gato/Balao/Tench classes PD was 65 feet. At the start of the war the fleet boats were credited with 50 second dive times. By the end of the war that was down to an average of 40 seconds. With a lot of training some boats were able to dive in 30 seconds. For a boat the size of the fleet boats this was pretty impressive."

Отредактированно Nit (02.02.2010 12:23:53)

Спасибо. Но и 40 сек для аппарата таких размеров - уж больно впечатляющий результат. Кстати, неужели простейшее изменение ограждения рубки могло дать прибавку в 10 сек?

Время перехода ПЛ типа К
из крейсерского положения в позиционное 30 сек
из позиционного в боевое                           20сек
из крейсерского в боевое                           50 сек         Основание формуляр К - 56

Nit написал:

Оригинальное сообщение #177750
Мда... Похоже, что американские ПЛ выглядят в этом отношении более чем прилично.

Видите ли, как обычно есть некоторые сомнения в правдивости американских товарищей.
Две ПЛ одна с запасом плавучести 39% вторая 58% погружаются за одинаковое время...Нонсенс.

Хотя...если провести экстраполяцию выходит мин. время ок. 45 сек.

Nit написал:

Оригинальное сообщение #177750
В литературе упоминается, что на несколько единиц до конца войны было поставлены радиолокаторы, полученные от союзников. На какие, какого типа и чего лодки с ними добились?

Согласно Платонову советские ПЛ "трофейных" РЛС не имели.

ГАС устанавливали.

А была и "подводная" версия Дракон-128? А мне казалось, ими только наши эсминцы + "Баку" оснащались.
129 вроде С-13 имела с весны 44-ого.

Отредактированно Nit (02.02.2010 22:50:21)

По поводу приведенной мною англицкой цитаты. Товарищ пишет: "I am expecting a package from a friend out in California that will have construction data in it on the Gato class boats. When I get it I will take a look. Other than that<что я приводил>, nope." Если кому-нибудь интересно, я выложу на форуме. Если напишет, конечно

Nit написал:

Оригинальное сообщение #177750
Коли уж про наших вспомнили и пользуясь случаем. В литературе упоминается, что на несколько единиц до конца войны было поставлены радиолокаторы, полученные от союзников. На какие, какого типа и чего лодки с ними добились?

Весна 1943 г. "Л-15" и "С-54" в ходе ремонта в Англии получили по одной РЛС типа 286М. 1944 г "В-2 - 4" по одной РЛС типа 291. 1945 "С-52" тоже одна тип 291. Боевого применения не нашли. В январе 1945 "В-2 и 3" трижды пытались использовать для несения радиолокационного поиска подлодок противника у входа в Кольский залив. Лодки по различным причинам находили повод вернуться в базу не выполнив задания.

Nit написал:

Оригинальное сообщение #177873
Биберов и семерок испугались в собственном доме?

Нет. "В-2" выходила 1-5 января, но из-за неправильной настройки радара получала постоянные ложные контакты. 2 января обнаружили лодку противника, но она уклонилась погружением. Второй поход 26-31 января  прерван из-за болезни матроса. "В-3" выходила 26 января - 4 февраля, но РЛС вышла из строя уже 27 числа. Вообще советские подводники считали, что используя радиолокатор лодка демаскирует себя и может подвергнуться атаке противника. Кроме этого квалифицированного персонала для эксплуатации этой достаточно сложной аппаратуры не имелось.

Nit написал:

Оригинальное сообщение #177887
Вы хотите сказать, что отказ только одной системы, в которую не верили и которую не умели эксплуативовать, был достаточен для того, чтобы прекратить выполнение боевой задачи?

Задачей был именно радиолокационный поиск. Если РЛС отказала задача становится невыполнимой.

Nit написал:

Оригинальное сообщение #177887
Болезнь матроса - это конечно причина уважительная.

Разрешение на возвращение в ВМФ СССР вобще-то даёт вышестоящее командование. Тем более, что в море с аналогичным заданием находилась вторая лодка.