Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #182003
На Щ-402 был установлен Дракон-129, но, насколько я понял из донесений командира о предыдущих походах, он им для разведки мин не пользовался.

А кто-нибудь из наших пытался использовать Драконы для разведки мин? Насколько я понимаю, здесь он был практически бесполезен. Американцы в 45-м, планирую свою операцию "Барней", тестировали английскую технику(надо полагать, у них были новейшие варианты) и признали ее непригодной для подобной задачи.

2 Botik Petra Velikogo: Спасибо большое. Вы меня серьезно заинтересовали.

PS. Получается интересная картина. Американцы в 45-м забраковали английские изделия (хотя перечисления точных образцов для тестирования я и не нашел, но, логично предположить, что это были последние достижения), наши же использавали их с успехом.

Отредактированно Nit (13.02.2010 13:08:26)

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #184272
Очевидно американцы хотели 100% гарантии от подрыва, которой прибор не давал.

И тем не менее при операции "Барни" не подорвался никто.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #184273
И тем не менее при операции "Барни" не подорвался никто.

Не раз бывало, что лодки не подрывались маневрируя на минных полях вообще не имея никаких ГАС. Сейчас пишу о "малютках" и перед глазами такой пример:
1942 г., позиция №31/41 у Одессы. Румыны в конце июня поставили минное заграждение S-33.
А-3 - поход в июле - неоднократно пересекала, встреч нет.
А-5 - 25 июля подорвалась и вышла из строя на 22 месяца
А-2 - на позиции с 30 июля по 7 августа - касаний нет
М-31 - поход в августе, совершила торпедную атаку, мин не видела
М-33 - вышла 20 августа, пропала без вести, в 1951 г. найдена - погибла на мине
А-4 - на позиции с 9 по 12 сентября, 5 раз пересекала линии мин, ничего не видела и не слышала
М-60 - вышла 16 сентября и пропала без вести, в 1951 г. поднята - лежала в 150 м от М-33 (это при том, что минный интервал в двухрядном заграждении - 100 м!)
Позиция закрыта. Какой тут можно сделать вывод? ИМХО только один - одним везет, а другим нет. То же я думаю и об операции "Барни".

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #184328
Я имел в фразу в отношении 100% эффективности гидролокатора.

Я понимаю. Дело в том, что факты подрыва/не подрыва ПЛ в тех или иных операциях не могут напрямую кореллироваться с эффективностью приборов. ИМХО это не аргумент. Эффективность приборов устанавливается на испытаниях в полигонных условиях, а непосредственно в ходе б/д на нее неизбежно накладывается "человеческий фактор".

Значит просто американцы пришли к выводу, что их приборы лучше английских. Надеюсь, они это сделали не за откат от собственного ВПК.