Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #388317
Коллеги для реконструкции внешнего вида судна необходима схема 57 мм орудия Максима-Норденфельда  желательно на морском станке.

Видел их пару штук в натуре в Таллине в Морском музее, башня Толстая Маргарита.

Читая о постоянном усилении бронирования "Ринауна" и "Рипалса" вспомнил читаную где-то (убейте - не помню где) фразу о модернизации линейных крейсеров типа "Конго". Звучала она (по памяти) примерно так:"Единственное, что не удалось изменить в поцессе модернизации - это вертикальное бронирование. Проще было построить новый корабль".
В связи с этим возник вопрос - почему англичане усиливали вертикальное бронирование без больших проблем, а для японцев это оказалось (по мнению автора) непреодолимым препятствием? А если автор ошибантся и препятствий к усилению вертикального бронирования не было - почему японцы в реалии этого не сделали?

Отредактированно Агриппа (09.09.2011 15:14:41)

артём написал:

Оригинальное сообщение #421981
Вертикальную броню, если она не является частью конструкции корпуса, поменять проще всего

Дык а какая сложность поменять горизонтальную? Тем более что ещё проще просто настелить доп. слой плит.

А вот навесить на борта - и сложнее и хуже (по условию равнопрочности монолита). И таким кажись никто не занимался (даже англы). А уже заменять плиты полностью на более толстые - совсем другие объёмы работ!!! И куда приэтом старые девать, в печь?
А ведь толстые плиты КЦ по стоимости раз в 5 (если не больше) дороже будут гомогенных тонких палубных...

Отредактированно Aurum (09.09.2011 17:46:06)

артём написал:

Оригинальное сообщение #422014
Толстые плиты не навешивают а устанавливают на шельф (полку), после чего крепять к конструкции борта.

Смотря в какое время. Шельф это прибамбас  броненосной и начала дредноутной эпохи.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #422029
Смотря в какое время. Шельф это прибамбас  броненосной и начала дредноутной эпохи.

В любое. Это завист не от времени а от конструкции корпуса.

артём написал:

Оригинальное сообщение #422045
Указал что изменить бортовое бронирование менее сложно чем палубное, за выдиленым исключением.

Если менять поясные плиты полностью, то огромные затраты и на броню и на работу и старые плиты фиг знает куда девать (наверное в парламентский бюджетный комитет занести).

А если навешивать (или даже подкладывать) что-то, так опять сложнее палубных и результат говно. Другое дело внутр. передорки поставить где возможно. Таким занимались, а вот обсуждаемым НЕТ!!!

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #422106
Интересно что хотел сказать автор, или переводчик, когда написал, что ничего нельзя было сделать.

А цитата из Переслегина...

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #422109
А цитата из Переслегина...

Ну ему то всё известно...

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #422120
То есть ему это сделали ещё до Вашингтонских договоров.

И чо?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #422186
Не было запретов на замену брони.

Т.е. Вы хотите сказать, что "перебронирование" "Ринауна" с заменой 152 мм пояса на 229 мм, проходившее с мая 1923 г. по август 1926 г. являлось нарушением Вашингтонского договора?

Отредактированно Агриппа (10.09.2011 15:26:25)

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #422279
Т.е. Вы хотите сказать, что "перебронирование" "Ринауна" с заменой 152 мм пояса на 229 мм, проходившее с мая 1923 г. по август 1926 г. являлось нарушением Вашингтонского договора?

артём написал:

Оригинальное сообщение #422287
В договоре вообще нет речи о броне. Только ГК и водоизмещение.

Для ЛКР модернизация вылилась в увеличение водоизмещения.

PART 3.-Replacement
SECTION I.-RULES FOR REPLACEMENT
(d) No retained capital ships or aircraft carriers shall be reconstructed except for the purpose of providing means of defense against air and submarine attack, and subject to the following rules: The Contracting Powers may, for that purpose, equip existing tonnage with bulge or blister or anti-air attack deck protection, providing the increase of displacement thus effected does not exceed 3,000 tons (3,048 metric tons) displacement for each ship. No alterations in side armor, in calibre, number or general type of mounting of main armament shall be permitted except:

    (1) in the case of France and Italy, which countries within the limits allowed for bulge may increase their armor protection and the calibre of the guns now carried on their existing capital ships so as not to exceed 16 inches (406 millimeters) and
    (2) the British Empire shall be permitted to complete, in the case of the Renown, the alterations to armor that have already been commenced but temporarily suspended.

Имею несколько вопросов, друзья:

1) Эльпидифоры на ЧФ.
Они были уже до войны. Но сколько их было? Единственное, что мне удалось найти - 10 штук в 1916 г. Без названий и ТТХ.
Так, сколько их было в 1914-1916 гг? Есть ли у кого-нибудь информация о строительстве новых эльпидифоров? Более подробная чем та, что имеется в справочниках?

2) Боезапас РИФ с разбивкой по калибрам и типам снарядов на 1914 г. Никто не встречал таких сведений?

3) Артиллерия РИФ. Сколько и каких орудий (и пулеметов) на кораблях, в арсеналах, на полигонах, в заготовке на заводах на 1914 г. Приходится постоянно сидеть и высчитывать, а хотелось бы иметь полные и достоверные сведения. Поделитесь ими, если не трудно.

4) Артиллерия Кронштадта и Владивостока в 1914 г. Типы и калибры орудий. Не откажусь от информации по любой другой (кроме Севастополя) приморской крепости. Никто не знает?

Заранее благодарю.

Fallschirmjager написал:

Оригинальное сообщение #432890
Эльпидифоры на ЧФ.
Они были уже до войны. Но сколько их было? Единственное, что мне удалось найти - 10 штук в 1916 г. Без названий и ТТХ.

Тип «Эльпидифор» - 18 единиц

Грузовые лихтеры австрийской постройки, плававшие в Азовском и Черном морях. Война показала, что они удобны для использования в качестве тральщиков, заградителей и даже десантных кораблей. Поэтому был выдан заказ на постройку 20 аналогичных судов (Т-310 – Т-329). Из них 2 остались на стапелях и были разобраны на металл (Т-328 и Т-329), а все остальные вступили в строй, но уже после революции. Их них 9 единиц (Т-310 – Т-317 и Т-322) были достроены как военные корабли (с измененными тактико-техническими характеристиками), еще 9 (Т-318 – Т-321, Т-323 – Т-327) как гражданские транспортные суда.
Т-310, 311, 312 Заложены в 1916 г. Спущены в 1917 г. Вст. в строй в 1919 г. С 15.09.1918 г. «Эльпидифоры» №№ 410, 411, 412. Ушли в Турцию 14.11.1920 г. в составе эскадры Врангеля. Дальнейшая судьба неизвестна.

Т-313 с 15.09.1918 г. ЭЛЬПИДИФОР №413, с 20.12.1923 - Красная Абхазия, с 28.3.1947 - Курсограф, с 15.9.1949 - Ингул. Залож. 16.11.1916 в Николаеве, спущ. 10.5.1920, вступ. 11.10.1920. 4,6.1920 зач. в сост. МСЧМ, а 3.7.1920 - ДОТ. Участв. в гражд. в., использовалась как ТЩ и ЗМ. До 29.2.1922 числилась ТЩ. С 16 по 28.1.1921 входила в сост. АВФ, а затем до 29.2.1922 находилась в распоряжении лоцдистанции Черн, мори. В некоторых док. за 1921 значится как КЛ № 5. Кап. рем. в 1934-1935 и в 1940-1941. Участв. в ВОВ (оборона Крыма и Кавказа, десант в Южи. Озерейку в 2.1943). 22.7.1944 награжд. орд. Красного Знамени. 28.3.1947 разоружена и перекласс, в ГИСУ, а 19 9.1949 - ,в кабельное судно. 2.6.1959 сдана в ОФИ для  разборки  на  металл

Т-314 с 15.09.1918 г. ЭЛЬПИДИФОР №414, с 20.12.1923 - Красный Аджаристан, с 6.3.1947- Блокшив № 1. Залож. в 1916 в Николаеве, спущ. в 1920, вступ. в 4.1921. 4.6.1920 зач. в МСЧМ, а 3.7.1920 -в ДОТ. Участв, в гражд. в., до 29.2.1922 использовалась как ТЩ. В некоторых док. за 1921 значится как КЛ № 6. Кап. рем. в 1934-1935. С 26.3 по 3.6.1940 использовалась в качестве ОС. Участв. в ВОВ (оборона Одессы, Крыма и Кавказа). 27.9.1945 разоружена и перекласс, в ПБС, а 6.3.1947 выведена из боевого сост. флота и переоборудована и блокшив.

Т-315 с 15.09.1918 г. ЭЛЬПИДИФОР № 415. Залож. 19.1.1917 в Николаеве, спущ. 16.5.1920, вступ. 28.7.1920. 4.6.1920 зач. в МСЧМ, а 3.7.1920 - в ДОТ. Участв. в гражд. в., использовалась как ТЩ. 9.1.1921 в неравном бою с тремя франц. кор. (2 ЭМ и ТР) получила серьезные поврежд. и выбросилась на берег в р-не Анапы. В 1922 ввиду невозможности вос¬становления разобрана на металл. В некоторых док. за 1921 значится как КЛ № 7.

Т-316 с 15.09.1918 г. ЭЛЬПИДИФОР № 416, с 13.9.1924 по 15.11.1924 - ТЩ № 22, с 5.2.1925 - Красный Крым, с 31.10.1939 - Красная Армения. Залож в 1916 в Николаеве, спущ. в 1920. 23.7.1921 в недостроенном состоянии передана Главоду. В некоторых док. за 1921 значится как КЛ № 8. 15.11.1924 принята от НКПС и в качестве ТЩ вновь вкл. в сост. МСЧМ. 22.6.1926 перекласс, в ЗМ, а 15.6.1928 -в КЛ. Кап рем в 1939-1940. С 9.8 по 13.11.1940 входила в сост. ДуВФ. Участв. в ВОВ (оборона Одессы). 22.9.1941 погибла в р-не Тендровской косы от ударов ВВС пр-ка.

Т-317 с 15.09.1918 г. ЭЛЬПИДИФОР № 417, с 13.9.1924 - № 23, с 12.2.1925 - Красная Грузия. Залож. в Николаеве в 1917, спущ. в 1923, вступ. 30.10.1923. 18.3.1926 перекласс, в ЗМ, а 28.6.1928 - в КЛ. Кап. рем. в 1925- 1926 и 1938. Участв. в ВОВ (оборона Одессы, Крыма и Кавказа, десант в Григорьевку 22.9.1941). 27.2.1943 погиб в р-нс Мысхако от торпеды, выпущенной с ТКА пр-ка.

Т-322 с 15.09.1918 г. ЭЛЬПИДИФОР № 422, с 13.9.1924 - № 24, с 12.2.1925 - Красная Молдавия, с 5.2.1947 - Салгир. Залож. в 1917 в Николаеве, спущ. в 1923, вступ. 31.10.1924. 1.10.1927 разоружен, переформ, в нефтетранспорт и передай в сост. плавсредств тыла МСЧМ. С 31.8 по 12.9.1929 - визит в Турцию. Участв. в ВОВ, обеспечивал воинские перевозки.
1050 т; 74,7X10,3X3,5 м; 750 л. с; 10/6 уз; 650 миль; 3-130-мм и 2-76-мм ор, 2 пул; 30 чел.