altair написал:

Оригинальное сообщение #181119
У него были до 1935г другие более важные проблемы, чем доктрина ВМФ, коллективизация и индустриализация к примеру, как  и сам вопрос кто будет главным:)

Так, для справки: ни индустриализация ни коллективизация к 1935 году не закончились, а борьба с "приспешниками  Троцкого, Зиновьева и Каменева" как раз в 1935, после убийства Кирова (1 декабря 1934 г.), развертывалась в полную ширь.

altair написал:

Оригинальное сообщение #181119
ИВС уже 11.07.1931г вполне чётко сказал на заседании Комиссии обороны при СНК СССР -
,,Начать постройку большого флота надо с малых кораблей. Не исключено что через пять лет будем строить линкоры.,,

А ссылку на архивный  источник можно?

Продолжаю внимательно следить за обсуждением.
До середины 30-х гг РККФ развивался достаточно системно:
Сначала избавились от небоеспособного старья.
Затем в меру возможностей к 1931 достроили и отремонтировали все более/ менее боеспособные корабли РИФа.
Потом в развитии флота сделали упор на авиацию, береговую оборону, корабли-носители минно-торпедного оружия.
В результате к 1931 ЧФ и БФ вполне могли претендовать на локальное господство на своих морях.
К сожалению, Дальний Восток и Европейский Север прикрывалиь лишь отрядами морпонранохраны.
Программа на 1933-1937 в отношении КРЛ и ЭМ достаточно реалистична. Хотя продолжение темпов наращивания ПЛ и морально устаревших ТКА уже настораживает, правда наращивание строительства "малюток" и Г-5 обуславливалось требованиями срочного усиления ТОФа.
И вдруг, не снижая темпов строительства "малого флота", рьяно замахиваемся на ЛК и КРТ, да еще и затеваем глупейшую перезакладку "семерок"...
Что поменялось в мире и в СССР?
Может включение СССР в систему международных морских договоров?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #183024
А СССР участвовал в каких-либо соглашениях по морским вооружениям?

Только к одному, единственному на  момент присоединения действующему. 17 июля 1937 года СССР, по предложению Великобритании, принял на себя требования Лондонского морского договора по ограничению морских вооружений. Линейные корабли должны были иметь орудия калибром 356 мм, крейсера 155 мм, эсминцы и подводные лодки 130 мм. Исключение было сделано только для морских сил Дальнего Востока, где могли находиться линкоры с калибром 406 мм. В условиях постепенного нарастания угрозы новой мировой войны это был политический жест. Требований данного договора, кроме самой Великобритании и США, никто из развитых морских держав не соблюдал.
Подробности, как наши дурили англичан вот в этой статье: Березовский Н.Ю. «Англичанам было сообщено …» // Исторический архив. М., 1993, №6

Присоединение СССР к Лондонскому договору в 1937 вполне стыкуется с приведенными в данной ветке свединиями о том, что наибольшее наращивание линейных сил предусматривалось на ТОФе...
Кстати, некое отделное советско-британское соглашение о флоте - это мифология?

altair написал:

Оригинальное сообщение #184053
С учётом того, что первые корабли были заложеныв 1935г - это не так. Малая численность кораблей - показатель второстепенности НК.

Ну и правильно - к началу 1938 и построили современные НК в разумном количестве, осознавая их второстепенность.

altair написал:

Оригинальное сообщение #184053
А вот ПЛ по первоначальному плану на вторую пятилетку собирались около трёхсот штук построить, о чём Дмитриев тоже пишет. Получилось - 137 ПЛ.

И сколько из этого количества убогие "малютки" - процентов 40?

altair написал:

Оригинальное сообщение #184053
А в чём их моральная устарелость на 1933-34г?

Хотя в 1933-34 гг атака 10-15 ТКА, прикрытых дымзавесой, на крупные НК, которые в то время не имели РЛС и большого количества автоматов и могла быть опасной, но никудышная мореходность и неуниверсальность наших ТКА была явной. После серии Ш-4 надо было задумываться о новом типе ТКА.

Коллеги. Есть ли какие-то более подробные данные о количестве и ТТХ судов планировашиеся по следующе программе сотрудничества с немцами:
В записке Уншлихта по судостроению, подготовленной им для наркомвоенмора после своего визита в Берлин, приводятся расчеты, свидетельствующие о том, что [142] на переговорах в Берлине предусматривались определенные перспективы военно-морского сотрудничества. Так, говорилось об участии немцев в реконструкции Николаевского судостроительного завода и назывались формы этого участия:

1) капитал; 2) техническое оборудование; 3) технические силы; 4) научные силы.
Далее шла калькуляция возможных заказов на ближайшие три года на общую сумму в 46,6 млн. руб., в среднем по 15,5 млн. руб. ежегодно. По отдельным статьям расходы выглядели таким образом: большие подводные лодки — 24 млн. руб., малые подводные лодки — б, сторожевые суда — 8,8, глиссеры — 7,8 млн. руб.
http://ricolor.org/history/rsv/how/go/4/5/

Отредактированно altair (08.03.2010 22:27:27)

Часто Кузнецова называют твердым поклонником авианосцев, но глянем его предложения по судостроительным программам:
Перед ВОВ:
"6 августа 1939 г. Н.Г. Кузнецов представил Сталину, Молотову и Ворошилову переработанный вариант программы военного кораблестроения, которую планировалось выполнить в течении 1940-1947 годов. Всего предполагалось построить 6 линейных кораблей, 4 тяжелых крейсера, 21 легкий крейсер, 12 лидеров, 86 эскадренных миноносцев и 201 подводную лодку. В отличие от своих предшественников, полностью игнорировавших такой класс кораблей как авианосцы, Николай Герасимович хорошо представлял себе роль и место авианосцев в составе "большого морского и океанского флота", реальность серьезной угрозы для кораблей со стороны авиации, причины интенсивного строительства авианосцев для военно-морских сил ведущих морских держав во второй половине 1930 годов. По его инициативе в программу военного кораблестроения были включены два авианосца, однако, при корректировке программы в январе 1940 года авианосцы были исключены".

Сразу после ВОВ:
"Вскоре после завершения Великой Отечественной войны нарком ВМФ адмирал флота Н.Г.Кузнецов представил на утверждение правительства проект десятилетнего плана кораблестроения на 1946- 1955 годы. В этом плане отразилась как новая военно-техническая политика, направленная по опыту войны на усиление легких сил флота, так и прежний курс на создание "большого морского и океанского флота". К 1 января 1956 г. ВМФ СССР должен был иметь: 4 линейных корабля, 6 больших авианосцев, 6 малых авианосцев, 10 тяжелых крейсеров, 30 крейсеров со 180-мм артиллерией, 54 легких крейсера, 132 больших эсминца, 226 эсминцев, 168 больших , 204 средних и 123 малых подводных лодок"

С http://www.murm.severm.net/e107_plugins … ?content.6

Т.е. на 12 АВ приходится 98 ЛК, КРТ и КРЛ!!! Где тут "сторонник авианосцев"? Помоему в обеих случаях чистое прожектерство.


Здесь неплохая таблица по предыдущим довоенным программам http://navycollection.narod.ru/ships/Ru … tory2.html

Уважаемые коллеги!

Может кто-нибудь помочь с датами закладки турбинных тральщиков пр.59 (которые после войны достраивались с дизелями по пр.73К)?

В доступных мне источниках нашел данные только по "Владимиру Полухину" и "Василию Громову", а кораблей было штук 20.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #339765
http://weaponx.ru/news/tralshhik_proekt … -06-27-494
http://sovnavy-ww2.by.ru/minesweepers/typ_poluhin.htm

Спасибо, но эти сайты я смотрел.
К сожалению, там нет дат закладки для большинства ЭТЩ пр.59.

Я пытаюсь расставить подписи к кораблям на аэрофотосъемках, смотрите
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 43#p339743

Однако для атрибутации необходимы даты.
На 22.06.41 в Ленинграде тральщиков пр.59 в спущенном состоянии было аж 12 штук!

Отредактированно Andrey152 (29.12.2010 14:21:44)

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #481261
Если ничего не путаю - слышал про Як-9 (Як-9К). Что-то ещё "реальное" из авиации планировалось?

Если про довоенные "планы", то что такое Як-9/9К - не понятно, но вероятно цельнометаллический "Як" типа И-28 под АВ приспособить было можно. Ну и Су-2 вероятно тоже подошли бы. Но это конечно на уровне слухов и догадок

Вованыч_1977 написал:

Это ваше предположение или где-то попадалась конкретная информация?

В действительности это такое же предположение/конкретная информация как и Ваше - об Як-9К. На самом деле никакого Як-9К (в смысле "корабельный") никогда не было даже в проекте. Хотя Як-9К (в смысле "крупнокалиберный") был выпущен малой серией и воевал.
Просто флотские считали что адаптировать Як-9й "под палубу" и тем более послевоенный металлический У большого труда не составит (думаю считали правильно).

Кстати И-28 я с И-30 перепутал.

Вованыч_1977 написал:

...а при всём том, что авианосцы у нас в эти годы реально планировались, чуть ли даже не закладывались

Ну там реально да закладки очень далеко было (емнип), окончательного проекта даже не было. А поскольку считали что корабЕль строится дольше чем конструируется самолёт и к тому же самолёт очень быстро старее, то вероятно флотские считали что определится с типом самолёта они успеют и после начала реальных работ.

Кроме того флотская авиация развивалась явно по остаточному принципу (от авиации армейской), как бы флотским не хотелось иного. По-сути единственный их "вотчиный" завод №39 в Таганроге перед ВОВ постоянно загружался другими заказами, теми же Су-2 кстати...

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #482245
Я нигде не расшифровывал "К" как "корабельный".

Дык, это само-собой разумеется (а как иначе?)

Вованыч_1977 написал:

Ну, с нашими-то (в те годы) "Даёшь!..." не так уж и далеко.

Ну в те времена многочисленные команды "Даёшь!..." с судпроме оборачивались сплошь и рядом долгостроями и недостроями, и к АВ ни одна из них не относилась.

Кроме того, ведь и непонятно было для чего и на каких театрах эти АВ нам вообще нужны. ЧМ практически полностью покрывалось авиацией с крымских аэродромов, БМ - также, + закрыто проливами под самым носом у вероятных противников. Про север вероятно думали как про захолустье, где серьёзной войны не будет как и в ПМВ, на ДВ с Японией тягаться по флоту было бессмысленно, десанты туда высаживать мы совершенно не собирались, а приморские фланги сухопутных армий прикрывались опять же авиацией с береговых аэродромов.