gorizont написал:

Оригинальное сообщение #184055
Гроссер Курфюрст выдал 24 узла в Ютландском бою.

В своих воспоминаниях Шеер пишет о "напряженных действиях" по поддержанию 20-и узлового хода...
При этом говорит о приказе сократить интервалы. Отстали только броненосцы.

Отредактированно артём (13.02.2010 23:03:38)

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #184114
если у немцев досягаемость орудий от более ранних кораблей к более поздним

2 кабельтова это принципиально?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #184116
2 кабельтова это принципиально?

Ограничение угла возвышения орудий и соотвественно досягаемости с шагом в обратную сторону - это симптоматично. И разница в результате в худшую сторону для орудий с большей длиной ствола, начальной скоростью снаряда и соотвественно с большей потенциальной досягаемостью - то же.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #184120
Чем именно?

У вас есть версия другая - пожалуйста, излагайте. Манера такими короткими малоинформативными вопросами вести куда-то не слишком удобна. Заодно в том свете своего взгляда не забудьте обосновать непритиворечиво то, что немцы в результате изменили тенденцию к сокращению угла возвышения и довели угол возвышения своих орудий до 20 градусов (например, на Байерне, котором первоначально угол составлял 16 градусов), а англичане вообще на Худе с проекта на 30 градусов от 20 градусов - изначально составлявщих макс. угол возвышения на 381-мм Мк1.

ЗЫ А разница там получалась не 2, а порядка 4,5 кабельтовых.

Отредактированно gorizont (13.02.2010 23:42:47)

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #184127
ЗЫ А разница там получалась не 2, а порядка 4,5 кабельтовых.

М-да...
20,670 yards (18,900 m) для 280/45
19,790 yards (18,100 m) для 280/50

Разные источники разное дают...

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #184137
Англичане предполагали завязывать бои на дистанциях вплоть до 110-120 кабельтовых. И те и другие - исходили из условий одного и того же ТВД, что самое смешное.

Немного не туда...
Британцы строили флот "кругосветный", а не только против немцев... им и нужна была большая дальность стрельбы.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #184137
немцы после Доггер-банки, а далее после Ютланда последовательно двигались в кильватере английской концепции, увеличивая фактическую досягаемость своей артиллерии, а не занимаясь более ее ограничением.

Жизнь заставила...

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #184142
огонь этой батареи будет эффективен - то есть порядка 50 кабельтовых.

60-70 кабельтовых.
с 15-го года до 90.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #184142
Фишер то не спроста своих "кошек" строил - вести бой на дальних дистанциях, не позволяя противнику ни сблизится, ни убежать.

Но это им не сильно помогло...

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #184151
попасть на 90 кабельтовых посредством СК

Так на 90 и не "стрелялись"...
Ютланд начался с дистанции ок. 75 кабельтовых.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #184153
Так на 90 и не "стрелялись"...
Ютланд начался с дистанции ок. 75 кабельтовых.

76,5 кабельтовых.
А вообще дистанции боя в разных фазах - от 102 до 40 кабельтовых (если не рассматривать ночную фазу боя). Так что "стрелялись" и далее 90 кабельтовых. Кстати, притом что у Дерфлингера, например, и тех же Гельголандах и Кайзерах досягаемость орудий не превышала 101 кабельтова (по наввепу предел - 87 кабельтовых, но вот здесь то данные у них неверные, судя по всему), позже с доведением угла возвышения до 16 градусов - 110 кабельтовых (но это после Ютланда).

Отредактированно gorizont (14.02.2010 00:57:26)

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #184166
Ну почему же ? В 1918 году 32- уз. ЛЛКР только у Великобритании, причём в количестве две штуки... Лёгкие крейсера, реально заложенные в конце ПМВ англичанами и американцами вполне разгонялись до 33- 34 уз., так что все остальные перечисленные ЛКР им не страшны.

На подходе были Хоукинсы - хотя и с открытыми орудийными установками, но с силовыми приводами и калибром в 190-мм, и скростью от 29,5 до 30.5 узлов.
В принципе, немцы разрабатывали в свою очередь крейсера для разведки со скоростью 31-32 узла, только дальше приблизительных расчетов и эскизов у них дело и не пошло.
Второй вопрос - насколько легким крейсерам такое преимущество при волнении удастся сохранять над более крупными кораблями.
Третий вопрос - 10000 тонн - то стандартное "с ухищрениями". Нормально вооруженный и забронированный легкий крейсер с 12 х 152 мм батареей потянет уже на больше. И надо будет еще посмотреть, окажется ли пара таких дешевле чего-нибудь вроде Фон-дер тана с продольно-возвышенной схемой батареи и 30-узловым ходом.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #184166
Опыт постройки ЛЛКР типа "Courageous" вполне доказывает принципиальную возможность постройки сверхбыстроходных крейсеров к 1918 году.

Собственно, если не торопились бы с Рипалсом и Ринауном и поставили бы на них первоначально предпологавшуюся КМУ и поторопились бы с Худом - но изначально в усиленном виде - имели бы не 2, а 6 штук (если включить еще и Фьюриос).

Отредактированно gorizont (14.02.2010 02:17:33)

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #184166
Опыт постройки ЛЛКР типа "Courageous" вполне доказывает принципиальную возможность постройки сверхбыстроходных крейсеров к 1918 году. ....

Лёгкие крейсера, реально заложенные в конце ПМВ англичанами и американцами вполне разгонялись до 33- 34 уз., ...

Так и весь вопрос - какой1 ценой? Огроменные слабобронированные тушки....

Какие легкие крейсера (на окончание ПМВ) ездили 33-34 уз?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #184256
Вроде никакие...
Самые ближние - "Омахи"...Но это скорее "по мотивам" ПМВ.

Оно конечно, но... английские Е, заложенные в 1918 году - выдали на испытаниях 32,9 узла. Пусть не смущает дата их позднего введения в строй - их силовая установка - фактически агрегаты серийных лидеров типа Шекспир, которые к концу ПМВ вполне себе уже ходили.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #184326
Но достроили бы в лучшем случае к 22-му году.
Как и "Омахи"

Сами механизмы - ТЗА, котлы - имелись уже в 1916 году, а вернее еще раньше, англичане не торопились внедрять их, первый лидер этого типа был заказан в апреле 1916 года. Технически "Е" могли бы уже к концу войны быть сданы в эксплуатацию, при своевременно принятых решениях.
На крейера типа D англичане тратили от закладки до ввода в строй от полутора лет до года и восьми месяцев.