Буйный написал:

Оригинальное сообщение #230459
Кстати, встречал упоминание, что в начале 1960ых СССР, из-за резкого ухудшения отношений с КНР, лишился поставок дешевого китайского серебра, что резко ослабило возможности наших ДЭПЛ - насколько это близко к истине?

Насколько я знаю это так и есть. При строительстве ПЛ пр. 651 предполагалось оснастить их серебрянно-цинковыми АБ, что давало дальность хода под водой около 800 миль. Причем это делалось с учетом открытий месторождений в Китае, которые собственно наши геологи в период нерушимой дружбы и нашли. Но массовые  поставки дешевого серебра из дружественной страны были недолгими, насколько знаю только две или три ПЛ этого проекта остастили СЦ АБ, а потом вернулись к свинцово-кислотным.

Летом 1974 года в Севастополе состоялась научно-исследовательская военная игра по теме: «Действия сил флота по нарушению морской коммуникации Америка - Европа». Игрой руководил Главнокомандующий ВМФ. По директиве Главного штаба ВМФ от Северного флота на игру выделялась оперативная группа во главе с Командующим флотом адмиралом Егоровым Г.М. Его помощником по игре был назначен я. Вместе со мной в Севастополь убыли часть офицеров Оперативного управления, а также офицеры разведки флота, Ракетно-артиллерийского и Минно-торпедного управлений флота. Вооруженцев возглавлял мой однокашник начальник 1-го отдела штаба Тыла флота капитан I ранга Гашков Юрий Николае¬вич. Основной частью игры была выработка эффективных мер по нарушению ком¬муникации Америка — Европа в случае начала военных действий. Эта коммуникация была постоянной головной болью Генерального штаба и он возлагал большие надежды по ее пресечению на Северный флот.
Главными целями, подлежащими уничтожению на коммуникации, представ¬лялись, прежде всего, суда с войсками и военной техникой и только затем танкеры с нефтепродуктами и суда со стратегическим сырьем. Вообще, предлагаемая тема игры и ее цели были не новы для нашего оперативного искусства. Еще в 1956 году адмиралы Юмашев И.С. и Трибуц В.Ф., рассматривая вопросы борьбы на коммуникации США — Европа, считали, что для достижения 30% ущерба судоходству необходимо одновременно иметь в районах боевых действий от 60-ти до 100 и даже 200 подводных лодок. Перед выездом на игру мною была создана группа операторов — вычислителей в составе капитана 2 ранга Тимонякина В.Д., майора Дробиза И.С. и капитана 3 ранга Шкапина В.А. Группа произвела формализованный анализ боевых действий подводных лодок на коммуникациях по опыту 2-й мировой войны. Расчет был сделан по методике англичанина Р. Куэнна, изложенный в его книге «Торпедные подводные лодки», Воениздат 1970 год. Этот ана¬лиз показал, что для достижения того же самого ущерба, о котором говорили Юмашев и Трибуц, требовалось одновременно держать в районах боевых действий 123 атомные подводные лодки или 191 дизельную подводную лодку. Но такое число действующих только на коммуникациях подводных лодок северный флот содержать не мог. Главнокомандующий ВМФ лично проверил эти расчеты в Севастополе, и они подтвердили еще давние выводы 50-х годов. Тем не менее задачу по нарушению коммуникаций нужно было решать. На игре предполагался комплекс действий: удары по конвоям, одиночным судам, по портам погрузки и выгрузки, нефтегазовым комплексам и стратегическим нефтепроводам. Но во всем этом комплексе ударов все же основную роль должен был играть флот. Выделяемая Северным флотом реальная группировка подводных лодок могла уничтожить только 2,56% от общего числа судов осуществляющих воинские и экономические перевозки, то есть в 10 раз меньше, чем требуемый ущерб для затруднения морских перевозок. Этот низкий процент можно было увеличить путем быстрой перезарядки подводных лодок. В ходе игры рассматривались перезарядки в двух вариантах- в Конакри и в Луанде или с транспортов, загруженных оружием, непосредственно в море. Оба эти варианта скорее были мифическими, чем практическими.
Главкома, эта игра, видимо, не удовлетворила. Нужно было искать какие-то еще другие подходы к решению этой важнейшей стратегической задачи. Игра уже закончилась, но Сергей Георгиевич никак не мог успокоиться. Он вызвал адмира¬ла Егорова Г.М. и потребовал от него повторить доклад по вариантам загрузки транспортов оружием. Я присутствовал при этом докладе, держа схему загрузки типового транспорта перед Главкомом. Но Горшкову, и без того расстроенному игрой, что-то опять не понравилось, и он потребовал вызвать непосредственного исполнителя этого документа. Непосредственный исполнитель Юра Гашков по случаю окончания игры пил пиво в ларьке вблизи штаба флота. Оттуда его и выдернули в кабинет Главкома.
— Это вы рассчитывали? — спросил у него Главнокомандующий.
— Так точно, товарищ Главнокомандующий!
— Ну, этот ваш расчет сделан по принципу «палец — пол — потолок».
— Почему же так, — удивился Гашков, — Тогда возьмите и сами посчитайте! Стоявший у окна адмирал Гришанов В.М. резко обернулся, а Сергей Георгиевич просто оторопел от такой дерзости.
— Это не я буду считать, а вы, товарищ Егоров, будете считать! — и вслед за этим выгнал меня и Гашкова из кабинета.
Что там было дальше, мы не знаем, но минут через 20 Георгий Михайлович вышел от Главкома очень расстроенный.
…к-а Лебедько «Верность долгу»

подавление атлантических коммуникаций было возможно только в случае массового привлечения МРА и ДА
сценарий с захватом Исландии в "красном шторме" Кленси - не его идея, он реально проигрывался на ряде НАТОвских учений 80х

с другой стороны при жесткой "мясорубке" в Европе нет необходимости "топить всех", наибольшую ценность имеют первые конвои с войсками, вооружением и снабжением из США

соответственно одной из причин поддержания устраевших проектов была необходимось развертывания в океан "большого боекомплекта оружия", классическим примером чему являются например АПЛ пр.659Т

нельзя не отметить что явные недоработки в решении этой задачи, например отсутсвие в ВМФ СССР адекватной универсальной торпеды, или нормального телеуправления, способного в т.ч.  значительно снизить расход оружия для решения задачи

кстати, в начале 70х прорабатывался вопрос возобновления серии модернизированого 627 проекта (из общения с первым КБЧ-5 головного РТМ СЗЛК)
однако проработка вопроса показала что это нецелесообразно не только тактически но и финансово (с учетом ситуации 70х - разобраной остнастки, отсутсвия в серии комплектующих и т.д.)

Va написал:

Оригинальное сообщение #230465
Но массовые  поставки дешевого серебра из дружественной страны были недолгими

"резервом" по серебру была Чили
переворот Пиночета ВМФ СССР оказался как "серпом по яйцам", т.к. перспективная универсальная торпеда "для всех" УСТ шла с серебряно-магниевой батареей

итог - произведено было порядка 30 штук для ГОСов головных заказов 3 поколения (которые в начале 80х оказались фактически без оружия)
замена батареи на медно-магниевую (УСТ-А, ставшая УСЭТ-80) позволила началь серийный выпуск ,но породила ряд дополнительных проблем

кстати большая часть серебра СССР находилась в составе батарей электрических торпед (СЭТ-53М, СЭТ-40, АТ-2, ВТТ-1, САЭТ-60М, МГТ-1, СЭТ-72, СЭТ-65, ТЭСТ-68 и ТЭСТ-71)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #233201
В строю на всех флотах (с ТОФ) 45шт пр613 и 60шт числятся в резерве(консервации)
ИМХО совсем немного, учитывая ПЛО НАТО и кол-во целей.

Мы на 40 лет не сомгли построить столько же,сколько Германия за четыре?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #233202
Мы на 40 лет не сомгли построить столько же,сколько Германия за четыре

Приоритеты поменялись, “При развитии ВМС стремиться к сочетанию надводного и подводного флотов..
Хотя если темпами 50-х да с экономикой 70-х...
Всего с 1951 по 1958 построено 270 ДЭПЛ проектов 613, 611,615 в среднем почти по 40 в год

к разговору о 877 и "дуэли" с "немкой"  (209/1500)  у индийцев

взято здесь - http://submarinersclub.ru/prizhok_kita.pdf

некоторые комментарии:
1. "были потоплены" только лишь на основании упреждения в обнаружении, т.е. ни выстрелов практических торпед (и тем более применения СГПД), ни даже прострелки ТА (которая более чем заметна, даже простое открывание передней крышки ТА). Проблема в том что на настоящей войне воюют совсем не "электныыми выстрелами" ...
2. Ну и про "самую удачную" систему ... скромнее надо быть, не касаясь аппаратной части - математика "Узла" на порядок хуже "Омнибуса"
(хороший вопрос - а что мешало внедрить математику "Омнибуса" на "Узел"? - не ко мне)

Отредактированно mina (17.05.2010 16:58:18)

Va написал:

Оригинальное сообщение #235794
Мощности 70-х позволяли строить и больше 613 только зачем?

Конечно незачем, реплика к Мы на 40 лет не сомгли построить столько же,сколько Германия за четыре?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #235930
Как я понял наличие ДЭПЛ в огромных количествах в ВМФ СССР объяснялось тем, что в случае масштабного конфликта на Европейском ТВД наши танковые клинья за 72 часа берут датские и турецкие проливы с выходом к Ла-Маншу и Средиземному морю, после чего туда перебрасываются с расконсервации ДЭПЛ пр. 613 и начинается рубиловка на атлантических коммуникациях и Средиземном море?

Это если после выхода танковых клиньев супостат не выбросит белый флаг...

mina написал:

Оригинальное сообщение #238612
если получится с временем - попробую достать всю статью

Будет крайне интересно и будем крайне признательны.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #253661
1.Даже после 1975 613 не была рухлядью

Угу, даже на образцово-показательном Западе сверстники 613, французские "Нарвалы", строившиеся с 1951г дослужили до 1985-89гг, тип "Дафне" до 1995 (в среднм по 27-30лет в строю), английские "Порпойсы" в среднем по 25лет, голландские "Вальрусы-1"-аналогично.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #253661
Уровень подготовки ЛС и знание МЧ был много выше в 70,чем в 80х

А чем это обьясняется?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #254217
4.Распи....ство тогда не было модным и большинство таких презирало.
5.Каждый больше боялся подвести товарищей,чем достичь чего-то для себя.

...Долг, честь, совесть...Исчезающие сейчас ценности традиционного общества, коим еще было советское на 1985г. Но вопрос несколько в другом: Вы противопоставляете уровень 70-х и 80-х, т.е. уже в доперестроечное время негативные тенденции в отношении к службе стали достаточно заметны и выражались в падении боеготовности или этот процесс пошел лавинообразно года с 1989-91?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #254951
Мой отец , я уже об этом говорил, уровень 70-х считал ниже уровня 60-х.

Возможно дело в том, что будущих лейтенантов 50-х-60-х учили те, кто сам ходил под немецкими бомбами и оплакивал погибших товарищей, а спустя 30-40 лет мирной жизни требования к л/с сползли в сторону "бумаготворчества"?