Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #668702
По моему, достаточно аргументированная критика Меркавы

А по-моему, аргументы притянуты за уши.

По официальным отчетам «Цахала» в Южном Ливане потеряно 46 Меркав, причем 18 из них можно отнести к категории «безвозвратные». Многие военные эксперты склонны считать эту цифру заниженной.

Сама эта фраза выдает человека далековатого от военной тематики. Если машина потеряна, тот она потеряна безвозвратно. Если подбита и полежит восстановлению - то это не "потеряно". Кстати, настоящие военные эксперты склонны доверять информации, представляемой командованием ЦАХАЛ.

танки не должны давить ж/д платформу

Это какой же танк надо, что бы раздавить ж.-д. платформу? Для примера, на стандартную советскую 60 т платформу становятся 2 танка Т-64Б и ничего не проламывается.

«Меркава» не предназначена для условий сильных холодов,

Вполне естественно. Правда на Хермоне, где зимой выпадает достаточно снега и температуры часто минусовые - служит неплохо.

Большой вес при относительно маломощном двигателе означал малую скорость.

Большая скорость необходима в гонках, но не на маршах и на поле боя. Скорость маршевых колонн достигает 30-40 км (в лучшем случае), в бою эти скорости еще ниже. С 1990 г. на Меркавах (Мк.3) стали устанавливать двигателя AVDS-1790-9AR фирмы “Теледайн Континенталь”, форсированные до 1200 л.с. и усовершенствованную гидромеханическую трансмиссию (удельная мощность 19 л.с.). На Мк.4 стоит уже 1500-сильный двигатель дающий 23 л.с. на тонну.

учитывая большую дальность и мощность советского орудия.

С какими орудиями сравнивает автор? С 1990г. Меркавы вооружаются 120 мм пушками. Подкалиберные боеприпасы этих пушек существенно превосходят, по своей бронепробиваемости, 125 мм снаряды Т-72.

что хорошо для покрытого дюралевой броней БМП не всегда хорошо для тяжелого танка.

Меркава не тяжелый танк. Она относится к основным.

Очевидным недостатком еще до вступления в бой стал высокий силуэт.

У Меркавы что, "баскетбольный" рост? Да нет, обычный. Ее высота по крышу башни - 2660 мм. Для сравнения (правда здесь высота по верхней точек) Леопард-2 - 2790, Оплот - 2800, Т-72 - 2865, Абрамс - 2890. И потом, высокий силуэт не всегда минус. Чем выше линия огня и визирования, тем на большей дальности можно обнаружить и поразить цель, тем проще действовать с обратных скатов.

Расположенный перед прицельными приборами двигатель сильно разогревается и поднимающиеся над ним струи горячего воздуха заметно снижают возможности приборов наблюдения и прицеливания.

Для автора может и будет новостью, что броня танка в любом месте, в условиях местного климата, разогревается примерно до таких же температур. Так что, такая "проблема" будет перед наводчиками любого танка, не зависимо от расположения МТО. Кроме брони, колышушееся марево создает и нагретый грунт.

В связи с этим танк заметен через тепловизоры на предельных дистанциях обнаружения если даже он стоит в танковом  укрытий.

Любой танк будет заметен в тепловизоры. Во время "Бури в пустыни" американцы, в условиях сильной запыленности, обнаруживали своими тепловизорами Т-72 на дальностях до 5 км.

Большинство хроникальных и рекламных кадров стрельб «Меркавы» в передней полусфере демонстрируют ведение огня со стационарных позиций (при остывшем моторе). Стрельба «сходу» чаще всего показана при повороте башни вбок.

Так и хочется предложить автору (кстати, а кто он?) зайти в Ютуб и воспользоваться поисковиком по меркава. Узнает для себя много нового.

Второй порок – «передняя центровка», которая после выстрела создает сильные продольные колебания от отдачи, что сильно осложняет возможность повторного прицеливания.

Да, это "уже не смешно". Машины, оборудованные амортизаторами в подвеске (у Меркава их 8, против 6 у т-72), не испытывают длительных продольных колебаний. А для машин, оборудованных стабилизаторами вооружения - это вообще не проблема.

реальная скорострельность против расчетной падает в два-три раза. Против Т-72-го с его автоматом заряжания она реально меньше в 3-4 раза.

Реальная скорострельность Т-72 и Меркава одинаковы. Реальный выигрыш, который дает АЗ - уменьшение боевого объема, а соответственно и веса машины. У машин с заряжающим, выше "техническая" надежность и возможность лучшей защиты БК.

Переднее расположение двигателя при попадании, разумеется, спасает экипаж, однако танк сразу теряет подвижность, не имея возможности выйти из боя, а пожар в силовой установке не дает возможности вести бой в стационарном положении.

Самое ценное в танке - экипаж. Далее, как показывает практика, как ВМВ, так и последующих войн, основное количество поражений танкам наносится в борт, а не в лоб. В дуэльные поединки (если это не вынужденно) могут ввязываться только идиоты. При этом, вопрос, где находится МТО -  далеко не главный.  А вот то, что экипаж подбитой машины может покинуть машину, не подставляясь под огонь - факт очень значимый. Любой современный танк, при пробитии его брони боеприпасом кинетического действия, выйдет из строя. Вот только система ППО Меркавы, в ходе боев, зарекомендовала свою эффективность. Увы, Т-72, подбитые в Ираке и подбиваемые сейчас в Сирии, похвастаться этим не могут.

Степень поражения танка принято оценивать....

Кум принято? откуда у автора такая классификация?

Современные танки приспособлены к быстрой замене двигателя. Максимум через два часа современный танк вновь может двигаться.

Автор не интересовался, сколько времени необходимо для замены двигателя Т-72? А на сколько возрастает время на замену двигателя Т-64, при заклинивании оного?

При замене убитого члена экипажа другим

Как автор представляет это в Т-72?

дистанционное управление автоматом заряжания и прицеливание

В случае любой мало мальской поломк, АЗ выходит из строя, а так, как резервных приводов (как МЗ) он не имеет... А что такое дистанционное прицеливание?

Чаще всего «Меркаву» сравнивают с Т-72, что не совсем корректно.

А с чем еще сравнивать Меркаву? Т-72  - основной танк вероятных противников Израиля.

И напоследок, от себя, термин "лучший танк" мог родится только в головах людей, далеких от танков. Каждая страна создает танк под "себя" - под свою промышленность и армию.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #669344
что, прям таки видели за 5 км "о, едет русский трактор"?

5км это "обнаружение", "идентификация" у современных тепловизоров где-то в районе 1,5-2км.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #669344
неплохую верхнюю точку нашли, главное не указывать что за точка...

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #669385
Было бы странно, если бы израильский гражданин не защищал танк производящийся в Израиле.

Может и не без этого, но статья то откровенно слабая и гражданин из Израиля привел свои аргументы. Спорте с ними.

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #669385
Было бы странно, если бы израильский гражданин не защищал танк производящийся в Израиле.

ну должна же быть хоть какая-то корректность в сравнении...  я например статью на щит не поднимаю...но вообще показательно, да

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #669896
Как вы себе это представляете? Есть какие то достоверные отчеты об испытаниях Меркав на полигонах? А также отчеты по итогам реальных боев.

Нет нету ничего. Поэтому и рассматриваю статью как некую повесть о нелюбимой машине с элементами юмора для детей до 12 лет. Как то так.

kochevnik написал:

Оригинальное сообщение #651202
.На танковый голод этого не спишешь- каналы поставки и возможности приобретения других машин были, на экономию тоже не спишешь - зачем в условиях Израиля (кругом враги) вооружаться "гробами".

Последние Шерманы купили в 1965 г. Почти все они шли по цене и в реальности в виде металлолома с последующей модернизацией и кап ремонтом. Наверно не такие уж и каналы были, раз Шерманы вынуждены были искать.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #670515
Вот и ответ, "могли".
На Синай перебросить не могли, как бы не хотели, значит не учитываем

Бронетанковые войска это не только наводчики с мехводами и танками. Не смогли организовать инженерное обеспечение -их проблемы. Не смогли задейсвовать опять их проблемы. Израиль в 73 смог все, что арабы не смогли и без преимущества в воздухе. Вот иразница в уровне  подготовки.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #670571
Хочу подчеркнуть, что моей целью был анализ потерь бронетанковой техники,

Эта тема и мне интересна. Но. Вы разделяете потери от РПГ и других пт средств, и учитываете их в сравнении, а потери от авиации выбрасываете.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #652132
Соотношение потерь в танках, на первый взгляд, было в пользу израильтян, лишившихся 112 машин, в то время как иорданцы — 179. Однако все израильские танки были уничтожены либо огнем танковых пушек и противотанковых орудий, либо гранатами РПГ-7. Арабы же почти всю свою бронетехнику потеряли в ходе налетов авиации.

Чтобы сравнивать именно танки, я думаю надо от общих цифр потерь спускатся ниже. До дивизий, или еще ниже и рассматривать отдельные бои. А вообще эта война не совсем паказатель. 1973 поярче будет в смысле использования танков. И авиация не так мешает. У арабов правда туева куча ПТУРов появится, но общую картину не сильно это испортит.