проекты алькораблей со старой Цусимы и не только / Цусимские форумы

Cobra · 06.07.2010 11:00:43

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #261843
что-то проектов более-менее реальных никто не предлагает

ПО примеру Вовы флот МЦМ-7 К ПМВ http://files.mail.ru/CN9T0A

тут монография по флоту и справочник.... Но я уже многое там поправил..................

CVG · 06.07.2010 12:50:00

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #261843
что-то проектов более-менее реальных никто не предлагает

Конечно не предлагают. Потому что предложить вам реальный прект попросту невозможно. Это уже стало очевидным. Болтик поменяй местами и товарищи типа Skifа сразу же запишут проект по "нереальные" и "неосуществимые". Вон я предложил. Ничего и не изменено то по сути. Тот же самый "Бородинец", только нормально собранный. И то "неосуществимый". Че вы тогда хотите?

Eugenio_di_Savoia · 06.07.2010 13:04:16

CVG написал:
Оригинальное сообщение #261940
Конечно не предлагают. Потому что предложить вам реальный прект попросту невозможно. Это уже стало очевидным.

А Вы покажите хоть один свой РЕАЛЬНЫЙ проект...

CVG написал:
Оригинальное сообщение #261940
Вон я предложил. Ничего и не изменено то по сути. Тот же самый "Бородинец", только нормально собранный. И то "неосуществимый". Че вы тогда хотите?

Я могу предложить построить "Звёздный разрушитель"...
Во.

Но не смогу построить на верфи... В силу фантастичности проекта

У Вас та же проблема - расскажите КАК вы будете проект РЕАЛИЗОВЫВАТЬ, не общими словами, а КОНКРЕТНО.

Vova7 · 06.07.2010 13:28:39

помнится было обсуждение сей модернизации Орла, и вы ЦВГ от конкретных ответов отклонились... может сейчас изволите рассказать?

CVG · 06.07.2010 17:32:32

1

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #261944
У Вас та же проблема - расскажите КАК вы будете проект РЕАЛИЗОВЫВАТЬ, не общими словами, а КОНКРЕТНО.

Конкретно чего? Чего вам нужно обьяснить конкретно? Как полностью отказаться от шлюпок и катеров (и ростов под них)? Надо обьяснять? Просто их не ставить. Не монтировать. Это еще проще чем в стоке. Что еще... Как полностью избежать перегрузки? Тотальный контроль и проверка. Неужели этого нельзя было сделать? Можно. И после Цусимы сразу научились. Как собрать собрать во Франции двигло в 18500л.с.? Ну если Французы с их промышленностью сделали для "Цесаря" машины в 16700л.с., то и 18500л.с. осилили бы. Тем более в последующем проекте, когда уже есть опыт. Что еще.. Понижающие редуктора ГН 6" башен взять один в один с артустановок "Цесаревича". Артустановки ГК я предложил модифицировать, примерно так же как и сделали реально на 12" АУ "Андрея Первозванного" который уже был заложен к тому времени. Ничего "космического" и "карбонового". Переделать котлы под нефтяное питание.. По моему на "Ростиславе" же это сделали. В чем же проблема сделать так же на "Орле" тем, более что изначально и хотели так сделать? Всю мелочевку типа вентиляторов, противоосколочных козырьков и т.п. что не смогли бы сделать? Целый корабль смогли спроектировать и сделать, а сраный козырек нет? Смех. Смогли бы. 455кг снаряды были. Предложенный мною проект скажем так куда более реальный чем приведены здесь. Особенно меня поразил "Варяг" весь утырканный огромными 8" орудиями. Прикол вообще.

Отредактированно CVG (06.07.2010 17:41:19)

Заинька · 06.07.2010 17:43:17

Поехали по пунктам:)

CVG написал:
Оригинальное сообщение #262070
Как полностью отказаться от шлюпок и катеров (и ростов под них)?

Никак. Корабль нуждается в шлюпках для осуществления перехода хотя бы на ДальВас (на месте можно теоретически предположить, что броненосец свяжут с берегом и он будет по телефону каждый раз вызывать портовые маломеры). Плоты и надувнушки ещё не изобретены, круги и пояса ненадёжны, так что при гибели корабля мы имеем 800-900 жмуров автоматом.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #262070
Как полностью избежать перегрузки? Тотальный контроль и проверка. Неужели этого нельзя было сделать? Можно. И после Цусимы сразу научились.

Не умеют до сих пор. Факт

CVG написал:
Оригинальное сообщение #262070
если Французы с их промышленностью сделали для "Цесаря" машины в 16700л.с., то и 18500л.с. осилили бы

Французы сделали что могли. На изнанку вывернулись ради выгодного заказа. Так что именно французы не могли.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #262070
Переделать котлы под нефтяное питание.. По моему на "Ростиславе" же это сделали.

А потом всё это классно горело.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #262070
Целык корабль смогли спроектировать

Не смогли. Его спроектировали французы, между прочим. Противоосколочно забронировать всё и везде естественно могли - получился бы урод;) а требовался броненосец.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #262070
455кг снаряды были

Уже не были. А те которые были - далеко не факт, что превосходили по бронебойности лёгкие, но более новые.
Мне тоже кажется, что лёгкие снаряды ошибка - её исправить можно, но нужно раньше шевелиться (при разработке пушки 12"/40)
Вот. *girl_smile*

Eugenio_di_Savoia · 06.07.2010 18:30:05

CVG написал:
Оригинальное сообщение #262070
Тотальный контроль и проверка. Неужели этого нельзя было сделать? Можно.

Расскажите мне как?
Чтобы я тоже понял.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #262070
Как собрать собрать во Франции двигло в 18500л.с.? Ну если Французы с их промышленностью сделали для "Цесаря" машины в 16700л.с., то и 18500л.с. осилили бы. Тем более в последующем проекте, когда уже есть опыт.

Это будет немного другая машина...которую надо рассчитывать и строить с нуля. А это ВРЕМЯ.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #262070
Понижающие редуктора ГН 6" башен взять один в один с артустановок "Цесаревича".

Еще раз и подробнее...

CVG написал:
Оригинальное сообщение #262070
Артустановки ГК я предложил модифицировать, примерно так же как и сделали реально на 12" АУ "Андрея Первозванного" который уже был заложен к тому времени.

В каком году "Андрея" достроили?

CVG написал:
Оригинальное сообщение #262070
455кг снаряды были.

В каком году???

Leopard · 07.07.2010 00:28:43

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #261886
их есть у меня полный ФАИ в Вашем распоряжении..

так запостите их здесь

Vova7 · 07.07.2010 09:39:50

вот такой русский Макензен-Измаил с 4х2 14"/52

Leopard · 07.07.2010 13:44:03

CVG написал:
Оригинальное сообщение #261940
Конечно не предлагают. Потому что предложить вам реальный прект попросту невозможно. Это уже стало очевидным.

Вы не правы, проекты предлагают, потом МНЕ предложить РЕАЛЬНЫЙ проект возможно и не только мне, так что совсем не очевидно
А вот критиковать или хвалить любой проект, даже самый реальный или наоборот абсолютно фантастический имеют право все желающие, так что не стоит обижаться, просто доказывайте жизнеспособность ваших проектов в дискуссии

Отредактированно Leopard (07.07.2010 13:47:36)

Leopard · 07.07.2010 13:45:17

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #261914
ПО примеру Вовы флот МЦМ-7 К ПМВ

так выложите схемы с кратким описанием здесь на всеобщее обозрения, думаю будет совсем не плохо

Константин · 07.07.2010 15:13:37

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #262271
вот такой русский Макензен-Измаил с 4х2 14"/52

А не слишком ли тяжело нести 10 башен СК? Как известно башня 2х120/50 при 3" бронировании, что для дредноута мало, весила 45,6 тонн.

Vova7 · 07.07.2010 15:23:20

Константин написал:
Оригинальное сообщение #262438
А не слишком ли тяжело нести 10 башен СК? Как известно башня 2х120/50 при 3" бронировании, что для дредноута мало, весила 45,6 тонн.

3" бронирование долой - оно от больших снарядов не защитит все равно.. так что максимум будет дюймовые борта у башен.. ну лоб максимум 3".. так что и вес будет поменьше... ненамного больше одиночной 6" казематной установки...

Константин · 07.07.2010 15:45:02

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #262441
3" бронирование долой - оно от больших снарядов не защитит все равно..

Зато защитит от осколков, что после РЯВ стало жупелом. Выбитый СК, он же ПМК, не очень улыбается адмиралам ПМВ при последующих ночных минных атаках.

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #262441
так что максимум будет дюймовые борта у башен.. ну лоб максимум 3"..

Как будем уравновешивать башни?

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #262441
так что и вес будет поменьше... ненамного больше одиночной 6" казематной установки...

Каземат СК является и элементом защиты жизненоважных частей дредноута при больших углах падения снарядов. Получается, что кроме башен СК все равно придется иметь верхний тонкий пояс. Опять веса.
Американская концепция "броненосных плотов" "все или ничего" при незащищеном СК проверкой артиллерийским боем ни когда в истории не проходила.

Vova7 · 07.07.2010 16:15:36

Константин написал:
Оригинальное сообщение #262448
Выбитый СК, он же ПМК, не очень улыбается адмиралам ПМВ при последующих ночных минных атаках.

так же от осколков и 2" броня защитит..

Константин написал:
Оригинальное сообщение #262448
Как будем уравновешивать башни?

да хоть грузом в корме.. можно заднюю стенку сделать потолще..

Константин написал:
Оригинальное сообщение #262448
Каземат СК является и элементом защиты жизненоважных частей дредноута при больших углах падения снарядов.

а верхний пояс на этих кораблях есть...

Константин · 08.07.2010 10:17:44

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #262457
так же от осколков и 2" броня защитит..

Кроме осколков есть и скорострельная артиллерия легких сил противника.

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #262457
да хоть грузом в корме.. можно заднюю стенку сделать потолще..

То есть радикально уменьшить вес не получается....

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #262457
а верхний пояс на этих кораблях есть...

И опять веса...

В общем для 10-х годов башенный СК, плавно перетикающий при послевоенных модернизациях в универсальный калибр, представляется прогрессорством. ИМХО

Leopard · 09.07.2010 12:31:52

Константин написал:
Оригинальное сообщение #262725
В общем для 10-х годов башенный СК, плавно перетикающий при послевоенных модернизациях в универсальный калибр, представляется прогрессорством. ИМХО

проект все же альтернативный, как тут без прогрессорства, да и оно - прогрессорство "в предклах нормы"

Игнат · 10.07.2010 17:16:36

CVG написал:
Оригинальное сообщение #261723
Полностью лишен строительной перегрузки.

О величайший! вы лишаете корабль (по Костенко) Сетевого азграждения, бронирования основания дымовых труб, оборудования лазаретов и пр

CVG написал:
Оригинальное сообщение #261723
Котлы переделаны под нефтяное питание, благодаря чему резко уменьшена численность качегаров

о досточтимый откуда столько опытных кочегаров и инженеров для "нефтяника"?

CVG написал:
Оригинальное сообщение #261723
. Во Франции заказаны и собраны два мощных паровых трехцилиндровых двигателя

а почему не четырех? т.к пм тройного расширения не обязательно 3 цилиндровая

CVG написал:
Оригинальное сообщение #261723
Вместо них установлено 12 палубных спаренных пулеметных установок "Максим" калибра 7,62мм

присбосолены ли они для стрельбы по летательным аппаратам. вжруг согласно вашим воззрениям постебуется корабль ПВО для прикрытия АВИАНОСЦА! "Русь"

CVG написал:
Оригинальное сообщение #261723
Внутренняя противоторпедная переборка доходит до батарейной палубы

смыслсл такового продолжения ПТП и как вы будете "пропускать" ее через БП?

CVG написал:
Оригинальное сообщение #261723
В боекомплект введены новые боеприпасы обр. 1887г массой 331,7кг для ближней стрельбы, а так же 455кг 305мм бронебойные и полубронебойные снаряды обр.1887г с зарядом ВВ 24,5кг

смысли иметь разные виды боеприпаса и поясните что такое "ближняя стрельба" для непосвященного в артиллерии.
а также смысл увеличивать углы ВН? (кстати вы не указали дальнобойность) видимо ради целей пво?

CVG написал:
Оригинальное сообщение #261723
Деревянная отделка адмиральских салонов и кают ликвидирована

офицеры и командя спят на голом полу вознося хвалебные молитвы конструкторам

CVG написал:
Оригинальное сообщение #261723
ак ядро ударной крейсерской группы состоящей помимо "Орла" из "Олега" и "Авроры". В итоге такая боевая группа имея полную скорость под 20уз могла бы быть недосягаемой для больших кораблей противника и в тоже время порвать "Микасу" или какой-нибудь японский броненосный крейсер, неосмотрительно отделившийся от своих не составило бы труда

о величайший из адмиралов, как вы одним эбр и 2мя бпкр потопите флагман противника в РИ выдержавший 2 серьезных боя в коих словил десятка по 2 крупных снарядов? при сосредоточении огня с эскадры?

и с чего вы забыли ваш блистательный проект установки на Орле 120мм и 3й 305мм башни, плод вашего многолетнего труда, смею напомнить

Абрамий · 14.07.2010 06:54:38

CVG написал:

Оригинальное сообщение #261723
. Во Франции заказаны и собраны два мощных паровых трехцилиндровых двигателя

а почему не четырех? т.к пм тройного расширения не обязательно 3 цилиндровая

Корабельные и судовые паровые машины тройного расширения очень часто имели по 2 цилиндра низкого давления , ибо при необходимости увеличении степени расширения пара и тем более при увеличении температуры и давления пара поступающего от котлов , было невозможно устроить эффективное расширение в цилиндре низкого давления .
Габариты цилиндра низкого давления выходили столь большими , что было невозможно устроить необходимое расширение в одном цилиндре и приходилось ставить 2 и даже 3 цилиндра низкого давления .
Вес и габариты паровой машины выходили очень большими .
Выходов из этого положения было три :
Первый --это перенести расширение третьей ступени в паровую турбину .
Такую силовую установку имел например "Титаник" .
Второй выход -- это перейти к более эффективным прямоточным паровым машинам , например с клапанным парораспределением .
Прямоточные машины одинарного расширения имеют примерно такую же эффективность, как машины двойного расширения с обычным парораспределением.
Прямоточные машины двойного расширения имеют тепловую эффективность как и паровые машины тройного расширения с обычным парораспределением .
Кроме того, прямоточные машины могут работать на более высоких оборотах и при более высоком давлении и температуре пара , и потому до появления паровых турбин прямоточные машины применялись для привода электрогенераторов, требующих высокой скорости вращения.
Кроме этого масса прямоточных машин меньше обыкновенных в 2-3 раза и их можно выполнить горизонтальными .

Третий выход - это перейти от паровых машин с паровыми котлами к газовым двигателям с газогенераторами или газопаровым машинам работающим по циклу Майзеля ( с впрыском пара в цилиндр газового двигателя ).

Тут можно для информации прочесть о теплопаровозах .

Отредактированно Абрамий (14.07.2010 21:02:06)

Varnak · 24.08.2010 17:38:45

Не подскажите, где можно найти альтернативные проекты "Петра Великого", "Наварина", "Адмирала Нахимова", "Донского", "Полтавы"?

Отредактированно Varnak (03.09.2010 18:50:39)

Varnak · 07.09.2010 23:14:25

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #187520
мой вариант Громобоя 2х2-8" + 4х1-8" и 16-120мм

http://s005.radikal.ru/i211/1002/dd/ae466ebb6640t.jpg

А к Громобою ТТХ можно узнать?

артём · 07.09.2010 23:47:18

Varnak написал:
Оригинальное сообщение #290825
А к Громобою ТТХ можно узнать?

Смотри "Черного Принца"

Varnak · 07.09.2010 23:52:17

артём написал:
Оригинальное сообщение #290845
Смотри "Черного Принца"

Где, не подскажите?

артём · 08.09.2010 00:12:36

Varnak написал:
Оригинальное сообщение #290857
Где, не подскажите?

Не понял где, что?

Это английский броненосный крейсер.

В кратце, данные такие - 12500т. 23000 л.с. 23 уз. 6 - 234мм., 10 - 152 мм. пояс - 152мм. Построенны две единицы, ещё четыре с заменой 152мм на 4 - 190мм.

Где та были картинки, сейчас посмотрю.

Varnak · 08.09.2010 00:16:22

Извините, даже как-то не сообразил. Решил, что тот проект базируется на реальном "Громобое" и от этого изменяются его ТТХ. Хотя надо спросить у автора

#176 06.07.2010 11:00:43

Re: проекты алькораблей со старой Цусимы и не только

Leopard написал:

#177 06.07.2010 12:50:00

Re: проекты алькораблей со старой Цусимы и не только

Leopard написал:

#178 06.07.2010 13:04:16

Re: проекты алькораблей со старой Цусимы и не только

CVG написал:

CVG написал:

#179 06.07.2010 13:28:39

Re: проекты алькораблей со старой Цусимы и не только

#180 06.07.2010 17:32:32

Re: проекты алькораблей со старой Цусимы и не только

Eugenio_di_Savoia написал:

#181 06.07.2010 17:43:17

Re: проекты алькораблей со старой Цусимы и не только

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

#182 06.07.2010 18:30:05

Re: проекты алькораблей со старой Цусимы и не только

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

#183 07.07.2010 00:28:43

Re: проекты алькораблей со старой Цусимы и не только

Vova7 написал:

#184 07.07.2010 09:39:50

Re: проекты алькораблей со старой Цусимы и не только

#185 07.07.2010 13:44:03

Re: проекты алькораблей со старой Цусимы и не только

CVG написал:

#186 07.07.2010 13:45:17

Re: проекты алькораблей со старой Цусимы и не только

Cobra написал:

#187 07.07.2010 15:13:37

Re: проекты алькораблей со старой Цусимы и не только

Vova7 написал:

#188 07.07.2010 15:23:20

Re: проекты алькораблей со старой Цусимы и не только

Константин написал:

#189 07.07.2010 15:45:02

Re: проекты алькораблей со старой Цусимы и не только

Vova7 написал:

Vova7 написал:

Vova7 написал:

#190 07.07.2010 16:15:36

Re: проекты алькораблей со старой Цусимы и не только

Константин написал:

Константин написал:

Константин написал:

#191 08.07.2010 10:17:44

Re: проекты алькораблей со старой Цусимы и не только

Vova7 написал:

Vova7 написал:

Vova7 написал:

#192 09.07.2010 12:31:52

Re: проекты алькораблей со старой Цусимы и не только

Константин написал:

#193 10.07.2010 17:16:36

Re: проекты алькораблей со старой Цусимы и не только

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

#194 14.07.2010 06:54:38

Re: проекты алькораблей со старой Цусимы и не только

#195 24.08.2010 17:38:45

Re: проекты алькораблей со старой Цусимы и не только

#196 07.09.2010 23:14:25