Перипетии боя угадать невозможно, поэтому годятся все версии, а  может - раненых эвакуировали или вентиляция была нарушена - т.е., броневая дверь была открыта. Но результат - по описаниям - на Сисой похож.

Доброе время!

SII написал:

Оригинальное сообщение #198588
Или влёт осколков через амбразуры -- они ж горячие, тоже поджечь могут

Помнится, что к возгоранию ведет не столько горячесть, сколько горение на осколке остатков ВВ

С уважением, Поломошнов Евгений

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #198370
Есть второй вариант, тоже вполне жизненный

Вопрос немного дилетантский...вспомнил Семенова про некалиброванные снаряды на Диане (в эпизоде про замолчавшее орудие, что помогло автору в борьбе за живучесть палубой ниже). Так вот - а бывает ли такое (в смысле некалиброванность) с 305-мм??

Доброе время!

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #198731
Естественно

Ну для этого "естественно", англичанам пришлось пережить горечь в Ютланде и поинтересоваться вопросом - от чего и почему взорвались наши корабли, а мы по сию пору гадаем..

С уважением, Поломошнов Евгений

Titanic написал:

Мог быть не обширный пожар...а поначалу так - тление каких-либо обломков, потом возгорание, а потом сразу рвануло. aj Хотя ИМХО в случае с ЭБР 2ТОЭ устанавливать посоедовательность повреждений - из-за их огромного числа и частоты - слишком сложно.

Вполне достоверно, что башня вначале получила повреждение крыши. После этого "энергично стреляла" - парадоксальное высказывание для 12-дм. башни само по себе. Однако механизмы подачи, заряжания и возвышения орудия работали и несколько выстрелов вероятно было сделано. После этого произошел взрыв башни.
По описанию это 2 независимых события и выводить что взрыв является следствием первого попадания нет оснований.
2-е событие - взрыв - вполне мог произойти вследствие попадания нового снаряда или осколков в крышу, в поврежденное место, в амбразуры.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #198301
    SLV написал:

    Оригинальное сообщение #197994
    А как насчет, по аналогии с танками, отколов осколков с внутренней стороны и выбивания болтов?

Насчет болтов положительно, прогибаются крепления (могут и разлететься) и заклепки выбиваются.

Такой фактор поражения экипажа имеет место. При сохранении целостности броневой преграды ударная волна действия практически не окажет, осколки снаряда - уж куда залетят. Но сами по себе болты и заклепки к взрыву башни не приведут (крайне маловероятно).

СДА написал:

Так что совсем не исключено, что броню японские фугасы таки пробивали, взрываясь в момент прохождения брони, но для поражения башни большего и не надо.

Вы вольны строить любые предположения. На сегодня факты пробития брони яп. фугасами истории не известны, а моменты прохождения ими брони не зафиксированы
Бронебои - дело другое.

Евгений написал:

Помнится, что к возгоранию ведет не столько горячесть, сколько горение на осколке остатков ВВ

Все же, ВВ, особенно японское, в снаряде (очень прочная оболочка), если уж взорвалось, должно сдетонировать полностью, т.е. "остатков" остаться не должно. Хотя это обносится больше к бронебоям, а у "чемоданов" стенки тоньше, а ВВ больше. Но в любом случае остаток загориться от той е самой тепловой энергии, от которой осколок нагреется (теплоемкость металла очень солидная, а теплотворность ВВ посредственная). Да и по большому счету все равно от какой теплоты возникнет вторичный пожар.

Вперёдсмотрящий написал:

Естественно, температура вспышки и температура самовоспламенения у веществ различаются на десятки и даже сотни градусов

Простите, не понял, что Вы имели ввиду?

Titanic написал:

...а поначалу так - тление каких-либо обломков, потом возгорание, а потом сразу рвануло.

Были у бабуси... Если б "сразу всё рвануло", взорвался бы арт. погреб, и Суворова не стало бы в считанные минуты.
Очевидно что взрыв произошел только в башенном отделении и вывел из строя собственно башню.
В общем см. пост Алекса #26

Алекс написал:

А почему нет??? Или вы думаете, что 305-мм и 152-мм производятся по сильно разным технологиям. Некалиброванный снаряд это вполне распространенная ошибка в изготовлении.

А что значит "некалиброваный"? К чему это может привести? Кто и как за этим следит?

Отредактированно Aurum (10.03.2010 17:43:26)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #199452
На сегодня факты пробития брони яп. фугасами истории не известны

При этом неизвесны и повреждения утонувших кораблей, а именно на них пришлось большинство попаданий.
Как не известны на 100% и калибры снарядов попавших в уцелевшие корабли.

Так, что насчет того, что японские снаряды броню не пробивали - это все вилами на воде. может пробивали, а может и не пробивали - сие науке не известно.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #199452
Простите, не понял, что Вы имели ввиду?

Я имел (точнее подтвердил то, что уже сказал Евгений) то, что просто горячий осколок не мог воспламенить полузаряды, а вот горящий осклолок как раз очень мог, поскольку температура вспышки (то есть та температура при которой при кратковременном поднесении пламени вещество воспламениется) бездымного пороха составляет приблизительно 180-200 град., а вот температура воспламенения (то есть та температура при которой вещество воспламеняется без поднесения пламени) больше на несколько сотен градусов (точную цифру не помню).
Одним словом я залез немного в химию Профессия, будь она неладна

Алекс написал:

...значить взрыв внутренний притом не очень сильный, поскольку сорвало только часть крыши башни, без особых повреждений матчасти.

Если Вы об этом,

AVV написал:

Оригинальное сообщение #196149
Если точнее "С соседних судов видели, как броневая крыша нашей кормовой башни взлетела выше мостиков и затем рухнула на ют. Что, собственно, произошло? - неизвестно".

то как-то не пляшет. Второй раз бабахнуло по-серьезному.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #199845
Тем не менее в описаниях японских попаданий достаточно отмечается наличие желтых остатков мелинита в местах разрыва..

Что делать, обратная сторона большого количества ВВ с сильным бризантным действием в снарядах. Для его полного подрыва нужен мощный инициирующий заряд, который сможет инициировать детонацию всего ВВ в снаряде. А при его недостаточной мощности или же неправильном срабатывание стенки снаряда разрушаются раньше, чем детонирует весь основной заряд и ВВ просто начинает разбрасывать в стороны кусками.

Алекс написал:

Для его полного подрыва нужен мощный инициирующий заряд, который сможет инициировать детонацию всего ВВ в снаряде. А при его недостаточной мощности или же неправильном срабатывание стенки снаряда разрушаются раньше, чем детонирует весь основной заряд и ВВ просто начинает разбрасывать в стороны кусками.

Действительно для взрыва больших зарядов (обычно от сотни кг) в легких оболочках (не в шурфах) применяют, правда не мощный (переусердствовать тож не надо) инициирующий заряд, а несколько таковых, соединенных детонирующим шнуром. Напр. в мор. минах детонаторы взаимозамкнуты.

Для обычных снарядов этого не требуется, но детонация действительно почти никогда не бывает полной (что снижает КПД взрыва). Часть ВВ испаряется и выносится ударной волной. Потом конденсируется на близ лежащих поверхностях и этот осадок наблюдают, что является однозначным доказательством "подрывной деятельности" напр.
Понятно что при взрыве 200-г шашки кусков не будет, а "конденсат " 100% будет.

Кстати можно ввести ещё один поправочный коэффициент в сторону уменьшения эффективности яп. "чемоданов" против русск. "ушанок" Чем больше бризантность и масса ВВ тем взрыв менее полный.

Отредактированно Aurum (11.03.2010 17:47:02)

А причём тут "затяжной" выстрел и "некалиброванный" снаряд? Абсолютно разные понятия...

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #200736
Застрял, привел к затяжному выстрелу...и в итоге бабахнуло.
Отредактированно Titanic (Сегодня 20:30:19)

Затяжной выстрел это когда срабатывает не весь заряд сразу, а только какая-то его часть. Таким образом вы слышите звук выстрела, начинаете открывать затвор, а вам в фейс вылетает форс пламени от еще недогоревшей части заряда.