kot7325 написал:

Оригинальное сообщение #229511
За счет чего модернизировать то? КМУ? - резерв примерно одинаковый в обоих проектах.

И надо сказать очень хороший резерв.
Вот спорим спорим, а в итоге неужели так далеко ушли от моего временного итога:

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #221334
Так как обсуждение остановилось подведу временный итог.
Технически ( если не принимать во внимание отсутствие информации по состоянию корпуса "Тайгера" на 1932 год) ничего не мешало ангичанам модернизировать "Тайгер". Затратив финансы сопоставимые с постройкой крейсера водоизмещением 10000 тонн они могли получить корабль по боевой ценности превосходящий любой тяжелый крейсер (включая "карманники") и при определенных условиях способный вести бой с "Шарнхорстом" или итальянскими "переделками". С политической точки зрения этому мешали обязательства по договорам. Обход их мог  весьма отрицательно воспринят остальными подписантами и привести к ответным действиям, что не отвечало основной линии международной политики Британнии на снижение напряженности и ослабление гонки морских вооружений.
Кроме того , скорее всего, политическое руководство исходя из текущей международной обстановки вряд ли могло сделать вывод что через семь лет начнеться полномасштабная война. Вероятнее всего возможность такого конфлита допускалась не ранее чем через 10-15 лет. В таких условиях вкладывать часть весьма ограниченных финансов (мировой кризис) в старый корабль, который имеет все шансы окончательно устареть до обострения международной обстановки, да еще и подвергать испытаниям с таким трудом созданную систему договоров о сокращении морских вооружений явно бессмысленно.

P.S. А жаль- красивый мог корабль получиться...
Отредактированно bober550 (18.04.2010 04:41:02)

Извините за самоцитирование.

kot7325 написал:

Оригинальное сообщение #229642
Налицо обман .

Но закрепленный договором.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #229748
Только корпусу от этого лучше не стало.

А что были нарекания?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #231262
Вряд ли из «Тайгера» получился бы линейный корабль. Зато он хорош, как тяжёлый крейсер. Бронирование, как раз что надо. Если сравнить вес залпа, то «Тайгер» равен 5 залпам «вашингтонского» крейсера. Получается, что по боевой эффективности он эквивалентен пяти «вашингтонцам»?

Тут важен не вес залпа, а то, что 13,5"-ки смертельны для любого ТКР на любой дистанции, а в свою очередь 8"-ки ТКРов, пробьют
8"-ую и  6"-ую броню только впритык!

Отредактированно FOBOS.DEMOS (10.05.2010 17:52:17)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #231802
Получается, что благодаря четвёрке "Конго" у японцев был перевес в крейсерах с США и паритет с Британией, у которых парочка "Рипалс" и "Ринаун". Так же "Дюнкерк" со "Страсбургом".

А толку? В конце 41 - начале 42 у них был перевес почти во всех кораблях основных классов, но настало 4 июня 1942 г. и пришла толстенькая полярная лисичка...

На ФАИ прикидывали модернизацию "Тайгера"... оказалось, он вовсе не так слаб, как кажется. По весу залпа уступает "Ринаунам" всего на 140 кг.

Интересно: а можно ли было по итальянскому образцу рассверлить его 343-мм пушки под 356-мм калибр, и унифицировать по снарядам с KGV?

WindWarrior написал:

#1054415
Модернизированный или даже просто не сданный на слом вовремя "Тайгер" мог быть только в случае выхода Британии из Вашингтонского договора/полного прекращения его действия до 1932 года. Но в таком случае тип "Кинг Джордж V" вряд ли бы появился, во всяком случае, с орудиями 356-мм/45 Mark VII-он же появился именно из-за продавленных самими англичанами договорных ограничений.

Ну, не факт.

Я предлагал такой сценарий. Британцы пробивают в 1930-ом (на Лондонской) сохранение "Тайгера" как учебного. Т.е. снимают одну башню, половину котлов, часть бронирования... но британским адмиралам хватает ума все это старательно запасти на складах.

В 1930-ых, когда Япония выходит из договора, и становится ясно, что он сыплется на глазах, пробивают решение восстановить "Тайгер" как боевой корабль, по принципу "лишний 30-узловой кэпиталшип лишним не будет никогда".

//Это простой, мирный путь. Военный сложный состоит в сохранении всех кошек вместо 13.5" линкоров Вашингтоном и списание линкоров R после Лондона:)//

Как ни забавно, но это в долгосрочной перспективе было бы самое разумное решение.

Даже если бы пришлось в качестве компенсации разрешить янки достроить четыре "Лекса".

Нарастить палубы, поменять котлы, увеличить угол возвышения ГК и поставить современную ПВО - и будет не хуже "Ринауна" с "Рипалсом".

Заинька написал:

#1054457
"7Б"

это что такое!?