Почему только «Конго»? / Цусимские форумы

Андрей Рожков · 28.03.2010 18:47:36

Англичане предлагали японцам продать, или сдать в аренду четвёрку линейных крейсеров.

А почему бы не отправить в Англию ещё и линкоры? Практически сразу, после начала войны, можно отправить линкоры «Сетцу» и «Кавачи», потом четвёрку «Конго», а к Ютланду успеет ещё и «Фусо».

Три линкора и четвёрка линейных крейсеров будут совершенно не лишними англичанам, а японцы приобретут боевой опыт. Морской поход из Японии в Англию будет хорошей морской практикой, да и потом, после окончания войны, это будет неплохим козырем при переговорах. Или после Цусимы участь японских линкоров – стоять в базах?

Eugenio_di_Savoia · 28.03.2010 18:56:18

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #210367
Англичане предлагали японцам продать, или сдать в аренду четвёрку линейных крейсеров.

А где это есть...Кроме Переслегина???

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #210367
А почему бы не отправить в Англию ещё и линкоры? Практически сразу, после начала войны, можно отправить линкоры «Сетцу» и «Кавачи», потом четвёрку «Конго», а к Ютланду успеет ещё и «Фусо».

Зачем британцам "уродцы" которые даже слабее "Дредноута"?

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #210367
Три линкора и четвёрка линейных крейсеров будут совершенно не лишними англичанам, а японцы приобретут боевой опыт.

Джеллико не знал как разворачивать имеющийся "парк", а тут еще...

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #210367
да и потом, после окончания войны, это будет неплохим козырем при переговорах.

Интересно каким и для чего...

Агриппа · 28.03.2010 19:51:39

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #210369
Джеллико не знал как разворачивать имеющийся "парк", а тут еще...

Вот не помню точно - а против прибытия американцев не возражал уже Битти?

Eugenio_di_Savoia · 28.03.2010 20:03:21

Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #210381
Вот не помню точно - а против прибытия американцев не возражал уже Битти?

Да...Кулуарно заявляя, что ему хватит трети от американского флота для разбития оного.

Агриппа · 28.03.2010 22:28:14

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #210385
Да...Кулуарно заявляя, что ему хватит трети от американского флота для разбития оного.

Вот ведь дурят нашего брата! Мне подсунули почитать, что Битти говорил о возможностях английского флота разбить американцев, да и сказано сие было уже после войны, в период трений с бывшим союзником. Кому верить?!!!
Однако вопрос остается - почему англичане, имея трудности с "разворачиванием", не отказались от прибытия американцев? И чем, в таком случае, могли помешать японцы?

Eugenio_di_Savoia · 28.03.2010 22:32:13

Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #210444
Однако вопрос остается - почему англичане, имея трудности с "разворачиванием", не отказались от прибытия американцев? И чем, в таком случае, могли помешать японцы?

Виктор, вспомните когда означенные американцы появились...

Тогда Хох-зее-флотте уже не хотелось воевать...

Агриппа · 28.03.2010 22:41:09

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #210446
Виктор, вспомните когда означенные американцы появились...

Помню, конечно. Но если англичане к тому времени уже имели "расписку" от немцев, что...

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #210446
Хох-зее-флотте уже не хотелось воевать

то накой ляд на театре были нужны американцы?
А если возможность сражения все-таки не исключалась, то как быть с совместным развертыванием?

Eugenio_di_Savoia · 28.03.2010 22:48:28

Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #210451
то накой ляд на театре были нужны американцы?

Приобщиться к победе...
Как пишут некоторые источники, если бы не американцы, Джеллико никогда бы не "заборол" Шеера...

Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #210451
А если возможность сражения все-таки не исключалась, то как быть с совместным развертыванием?

Самому интересно, были ли планы совместных действий.

Андрей Рожков · 29.03.2010 19:37:18

Соответственно возник вопрос: почему американцы прислали свой флот, а японцы - нет?

Eugenio_di_Savoia · 29.03.2010 19:39:45

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #210830
Соответственно возник вопрос: почему американцы прислали свой флот, а японцы - нет?

Расстояние по карте не судьба посмотреть?
Где Норфолк, а где Сасебо...

Герхард фон Цвишен · 29.03.2010 19:58:13

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #210834
Расстояние по карте не судьба посмотреть?
Где Норфолк, а где Сасебо...af

Неубедительно. Из Австралии не поленились корабли гнать, да и японские легкие силы на Средиземноморье отметились... До Мальты гнать из Сасебо "не крюк", а до Скапа-Флоу - "край географии"?

Eugenio_di_Savoia · 29.03.2010 20:01:50

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #210842
Из Австралии не поленились корабли гнать, да и японские легкие силы на Средиземноморье отметились...

Все-таки разница в объёмах обеспечения есть...

Герхард фон Цвишен · 30.03.2010 01:21:38

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #210845
Все-таки разница в объёмах обеспечения есть...

Обеспечения чем? Рисом и сакэ? Или в Англии угля недостаток? Или "Конги" не по английским технологиям/лицензии сделан, лопни трубка в котле - так неприменно с Японии везти?

ИМХО, не верили Морские Лорды в высокую боевую подготовку японских моряков, а японцы не особо настаивали. Ну, а янки - те без мыла в ...... влезут, чтобы рекламу себе сделать.

Titanic · 30.03.2010 22:04:27

На атлантический ТВД потусоваться рядышком с Гранд-флитом, ЕМНИП, даже бразильцы собирались...
Только вот реальной военной необходимости в этом не было, ИМХО.

Андрей Рожков · 01.04.2010 21:49:44

А могли ли японцам разрешить поднять и забрать себе, например, немецкие линкоры типа "Байерн"?

Eugenio_di_Savoia · 01.04.2010 21:53:15

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #212443
А могли ли японцам разрешить поднять и забрать себе, например, немецкие линкоры типа "Байерн"?

А зачем???

AVV · 01.04.2010 22:34:59

Вечер добрый!

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #212448
А зачем???

Чтобы окончательно подорвать японскую экономику - эдакий Троянский Конь...

Андрей Рожков · 02.04.2010 17:36:38

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #211047
ИМХО, не верили Морские Лорды в высокую боевую подготовку японских моряков,

А что, опыт РЯВ не доказал высокий уровень японских матросов и морских офицеров?

AVV · 02.04.2010 20:36:15

Вечер добрый!

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #212882
А что, опыт РЯВ не доказал высокий уровень японских матросов и морских офицеров?

Ну, так и противник в той войне у них все же был не чета германскому Хохзеефлотте...

Герхард фон Цвишен · 02.04.2010 21:17:57

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #212882
А что, опыт РЯВ не доказал высокий уровень японских матросов и морских офицеров?

Нет. Показал стабильный средний уровень.
По крайней мере Д.Битти высказывался против включения японских соединений в состав ГФ. Правда, по результатам их действий в Средиземном море вроде бы изменил точку зрения, но было уже поздно...

Андрей Рожков · 02.04.2010 21:52:44

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #213045
Показал стабильный средний уровень.

Тогда японцев не на передовую, а на второстпенные направления, чего там вполне достаточно.

Eugenio_di_Savoia · 02.04.2010 21:55:26

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #213091
Тогда японцев не на передовую, а на второстпенные направления, чего там вполне достаточно.

Это где?

Андрей Рожков · 02.04.2010 22:12:07

«Кавачи» и «Сетцу» отправляем к 305 мм английским линкором, коих было 11 штук, так что средненькие японские команды растворятся в общей массе англичан.
Аналогично «Фусо» растворится в 13-ти 343 мм английских супердредноутах.
А вот четвёрка «Конго» вряд ли растворится в дюжине английских линейных крейсерах.

Eugenio_di_Savoia · 02.04.2010 22:14:46

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #213125
«Кавачи» и «Сетцу» отправляем к 305 мм английским линкором, коих было 11 штук, так что средненькие японские команды растворятся в общей массе англичан.

Только вот проблема...Это все ЛК первой линии...кроме "Дредноута".
Так что, только в Канал...

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #213125
Аналогично «Фусо» растворится в 13-ти 343 мм английских супердредноутах.

А смысл?

влад · 11.06.2010 19:28:24

Здравствуйте. А если японцев послать на Средиземное море.ведь их миноносцы там воевали. привлечь к блокаде Австрии, Турции , Гебен спрячется. а возможна ли силами Японии операция против дарданелл? с уважением Влад.

#1 28.03.2010 18:47:36

Почему только «Конго»?

#2 28.03.2010 18:56:18

Re: Почему только «Конго»?

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

#3 28.03.2010 19:51:39

Re: Почему только «Конго»?

Eugenio_di_Savoia написал:

#4 28.03.2010 20:03:21

Re: Почему только «Конго»?

Агриппа написал:

#5 28.03.2010 22:28:14

Re: Почему только «Конго»?

Eugenio_di_Savoia написал:

#6 28.03.2010 22:32:13

Re: Почему только «Конго»?

Агриппа написал:

#7 28.03.2010 22:41:09

Re: Почему только «Конго»?

Eugenio_di_Savoia написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

#8 28.03.2010 22:48:28

Re: Почему только «Конго»?

Агриппа написал:

Агриппа написал:

#9 29.03.2010 19:37:18

Re: Почему только «Конго»?

#10 29.03.2010 19:39:45

Re: Почему только «Конго»?

Андрей Рожков написал:

#11 29.03.2010 19:58:13

Re: Почему только «Конго»?

Eugenio_di_Savoia написал:

#12 29.03.2010 20:01:50

Re: Почему только «Конго»?

Герхард фон Цвишен написал:

#13 30.03.2010 01:21:38

Re: Почему только «Конго»?

Eugenio_di_Savoia написал:

#14 30.03.2010 22:04:27

Re: Почему только «Конго»?

#15 01.04.2010 21:49:44

Re: Почему только «Конго»?

#16 01.04.2010 21:53:15

Re: Почему только «Конго»?

Андрей Рожков написал:

#17 01.04.2010 22:34:59

Re: Почему только «Конго»?

Eugenio_di_Savoia написал:

#18 02.04.2010 17:36:38

Re: Почему только «Конго»?

Герхард фон Цвишен написал:

#19 02.04.2010 20:36:15

Re: Почему только «Конго»?

Андрей Рожков написал:

#20 02.04.2010 21:17:57

Re: Почему только «Конго»?

Андрей Рожков написал:

#21 02.04.2010 21:52:44

Re: Почему только «Конго»?

Герхард фон Цвишен написал:

#22 02.04.2010 21:55:26

Re: Почему только «Конго»?

Андрей Рожков написал:

#23 02.04.2010 22:12:07

Re: Почему только «Конго»?

#24 02.04.2010 22:14:46

Re: Почему только «Конго»?

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

#25 11.06.2010 19:28:24

Re: Почему только «Конго»?

Board footer