CAM написал:

#1199714
Поэтому, если у тебя есть информация, скажи время между попаданием и взрывом - в этом и весь смысл приведенной аналогии.

До чего обленился народ...
Все надо принести.

Вторая бомба поразила корабль в 15.52 в центр треугольника, образованного башенноподобной надстройкой, 381-мм башней №2 и 152-мм башней №2 (носовая левого борта) под углом, близким к нормали. Она пробила палубу полубака (36-мм брони на 8-мм подкладке), верхнюю палубу, 1-ю среднюю палубу (100-мм брони на 12-мм подкладке) и взорвалась, по всей видимости, в носовом турбинном отделении по левому борту. Спустя примерно 10 секунд произошла детонация погребов боезапаса. В результате корабль получил фатальные повреждения:
– левый носовой ТЗА полностью разрушен, носовое турбинное отделение затоплено;
– взрыв погребов сорвал носовую возвышенную башню главного калибра (весом более 1600 т) и отбросил ее далеко за борт, отсеки погребов были полностью затоплены;
– носовая башенноподобная надстройка завалилась вперед и на правый борт;
– по всему кораблю пропало электричество;
– возникли сильные пожары в носовой части;
– вследствие обширных затоплений метацентрическая высота упала до критического значения.
Сразу после взрыва “Рома” получил крен 10-12° на правый борт и сильный дифферент на нос, поэтому борт возвышался над водой не более чем на 0,5 м. После этого дальнейшее нарастание крена временно прекратилось, что дало возможность значительной части экипажа собраться в менее поврежденной кормовой части. Как показал опрос 190 свидетелей, большинство из них покинули корабль именно в эти минуты.
Вслед за этим крен стал стремительно нарастать. По всей вероятности, увеличившаяся нагрузка на поврежденные в результате взрыва первой бомбы переборки привела к их деформации и разрушению, что вызвало дальнейшее затопление отсеков конструктивной подводной защиты. С увеличением крена верхние палубы корабля перестали оказывать сопротивление деформации сжатия, и основная нагрузка пришлась на элементы продольного набора, серьезно пострадавшие от взрыва, что привело к их разрыву. В 16.11 (спустя 19 минут после попадания второй бомбы), когда корабль почти лег на правый борт, корпус переломился в районе носовой надстройки, после чего обе половины быстро перевернулись и встали почти вертикально. В 16.15 “Рома” затонул в точке с координатами 42°10’ с.ш./8°40’ в.д.

CAM написал:

#1199717
Другое дело, что "Рома" не сразу булькнул.

пардон..вопрос не по теме..но косвенно по ней..а внатуре..*Рома* колосальный взрыв..есть фото..но непомню..вроде МКО..а не погреба..
и есть фото где он ложится на борт целым корпусом..Вопрос ?
был небыл,взрыв погребов ? если нет..то получается взрыв МКО намного меньше влеяет на разрыв корпуса.
/помню гдето была подробная статья..там кажись даже две планирующие бомбы попали..

CAM написал:

#1199717
И где пролюбили пожар?

Я с первой бомбой перепутал...

han-solo написал:

#1199747
Я не очень следил за этим эпизодом. А что произошло с корпусом этого линкора?

Взрыв погребов 3-й башни,с разломом корпуса в базе флота,бухте Хасирадзима.Оторвалась часть кормы с 4й башней.Основная часть корпуса легла ,кажется на правый борт и затонула.Т.к. глубины сравнительно не большие то что осталось от линкора было относительно "целым".В 70-х или 80-х частично поднято японцами(башни,оконечности,части корпуса и тд).Гляньте в нете- картинок полно.Есть и схема расположения корабля на дне после взрыва.
А есть данные на какой глубине останки Худа?Вроде попадалось где то,а вспомнить не могу.

CAM написал:

#1199717
Судя по выложенному, все как на "Худе" - попадание в погреб и спустя 10 секунд детонация погребов (место взрыва бомбы указывается предположительно).

Да, скорее всего довольно приблизительно, но то что в погреб или близко- факт, ибо слишком короткий промежуток времени от попадания до взрыва. Не ясно взорвался ли погреб носовой 381 мм башни, но погреба второй и СК точно взорвались и этого хватило для перелома корпуса. Ну и попадание первой бомбы тоже внесло лепту.

me109k написал:

#1199761
Взрыв погребов 3-й башни,с разломом корпуса в базе флота,бухте Хасирадзима.Оторвалась часть кормы с 4й башней.Основная часть корпуса легла ,кажется на правый борт и затонула.Т.к. глубины сравнительно не большие то что осталось от линкора было относительно "целым".В 70-х или 80-х частично поднято японцами(башни,оконечности,части корпуса и тд).Гляньте в нете- картинок полно.Есть и схема расположения корабля на дне после взрыва.

Перечитал. По одной версии взорвались именно снаряды, а потом уж и заряды, суммарно этого хватило для перелома корпуса, который был крепче худовского и такой фрагментации не произошло. Плюс корабль стоял.

Prinz Eugen написал:

#1199779
Думается мне что от малого, до нулевого - первое попадание сильно повредило силовую установку.

Да, тут не совсем ясно, но скорее всего малый ход и фактора скорости не было.
Теперь по "Фузо", есть версия, что сначала после взрыва торпеды возник пожар в , спустя некоторое время взорвался погреб СК, а уж потом произошёл взрыв погребов ГК. Тут много воды но изложена эта версия:http://macbion.narod.ru/war/leyte/surigao-2.htm Взрыв произошёл, когда корабль двигался малым ходом, значит скоростной фактор не влиял. Но корпус не значительно ослабило взрывом торпеды, погреба СК близко к борту и их взрыв безусловно сильно повредил продольные связи, так что взрывом погреба средней башни корпус переломило.
Таким образом в паре Рома и Фузо имеем повреждения от боеприпаса (куда ощутимее, чем от снаряда)+ взрыв бортовых погребов СК+ взрыв погребов ГК= перелом корпуса, скорость в обоих случаях малая. "Муцу" довольно перегружен при модернизациях, возможно и это повлияло на конечный результат.

sas1975kr написал:

#1200015
Как я понимаю даже при целом дне, но разрушенных сверху палубах силовой набор держать скорее всего не будет.  Или я ошибаюсь?

Да.

CAM написал:

#1200082
Пишут о 700 тоннах на "Роме".

Бред пишут. Данные есть в открытом доступе.
Можно же посчитать...
Всего в погребах было 666 снарядов (74 на ствол) и 3996 зарядов к ним.
В перегруз могло приниматься еще 54 снаряда и 324 заряда к ним.
Вес картуза - 44 кг.
Соответственно вес пороха в погребе одной башни ГК 63 тонны.

По ПМК.
Пороховой заряд весом в 16,35 кг, укупоривался в латунную гильзу.
БК - 210 снарядов на орудие.
В погребе одной башни ПМК было ещё 10 тонн пороха.

sas1975kr написал:

#1200015
Вроде бы основную продольную нагрузку несут палубы, киль и дно? Чем борт.

Это так.

sas1975kr написал:

#1200015
Как я понимаю даже при целом дне, но разрушенных сверху палубах силовой набор держать скорее всего не будет.  Или я ошибаюсь?

Там большая нагрузка, но нельзя из расчёта выкидывать борт, корабль таки трубчатая балка.

CAM написал:

#1200082
Первый еще 20 минут мучался, второй исчез через три.

"Рома" был куда прочнее и интересней сработан, другое время и другая школа судостроения.

CAM написал:

#1200082
Этот пример я привел только из-за разрыва корпуса при взрыве погреба ГК. Подробности сего действа неизвестны, поскольку свидетелей и описаний нет. Так что из случая с "Фусо" мы уже взяли все.

Но тем не менее разрушение корпуса от взрыва погребов ГК как оказалось и не такое редкое явление.

CAM написал:

#1200200
Т.е. на "Роме" рвануло 136 тонн, несколько больше, чем на "Худе". Водоизмещение обоих практически одинаковое.

Хватило чтобы порвать куда более прочный и молодой корабль.

han-solo написал:

#1200204
Но тем не менее разрушение корпуса от взрыва погребов ГК как оказалось и не такое редкое явление.

Перелом и разрушение разные вещи. Так что бы не было части корабля это вообще уникальный случай. Даже у иблов вроде килевая сохранялась. Мне почему и интересен Венгард, судя по словесному описанию там тоже нет части корпуса.

han-solo написал:

#1200204
Там большая нагрузка, но нельзя из расчёта выкидывать борт, корабль таки трубчатая балка.

Да, только из сопромата силовую нагрузку при изгибе несут полки, т.е. палубы. А без них вертикальная стенка быстро теряет устойчивость...

Prinz Eugen написал:

#1200222
Всё-таки правильнее сказать "надорвать", а не порвать...

Всё таки вопрос в скорости. На какой скорости рванула Рома? ИМХО это очень важный момент. Там при надрыве обшивки на корпус такие нагрузки должны возникать, что порвать должно как тузик грелку. Константин вам же такой читать должны были. Небось еще и примеры приводили. ро*в2*на площадь. Если там хотя бы 10 м2 в поток вылезло, это усилие на разрыв в 1т*(12м/с)2*10 = 1 440 т.

sas1975kr написал:

#1200281
Если там хотя бы 10 м2 в поток вылезло, это усилие на разрыв в 1т*(12м/с)2*10 = 1 440 т.

Опять нет. Просто моментальная остановка, а не распыление трети корабля. Там кстати и то что на дне конкретно деформировано. Мое имхо- рванули и снаряды.

РыбаКит написал:

#1200285
Просто моментальная остановка, а не распыление трети корабля.

А не могло оторвавшийся кусок давлением набегающей воды раскрывать как тюльпана?