РыбаКит написал:

#1207983
Так Принц и бил не на ту дистанцию

Камрад, а ничего, что есть карта-схема со стрельбой "ПоУ"?
С дистанциями и пеленгами...
Даже на одной дистанции время полёта различалось на секунды, что по артиллерийским меркам много.
14"
16000 m / 27.42 sec
18000 m / 31.98 sec
20000 m / 36.87 sec

15"
16000 yds / 24.50 sec
18000 yds / 28.42 sec
20000 yds / 32.52 sec

РыбаКит написал:

#1207984
Это в моей подборке. При желании могу поискать про два.

РыбаКит написал:

#1207986
Принц, ну подумайте плиз!

Может Вы всё же изложите свои мысли?

Prinz Eugen написал:

#1207989
Камрад, а ничего, что есть карта-схема со стрельбой "ПоУ"?

Можно?

Prinz Eugen написал:

#1207989
Может Вы всё же изложите свои мысли?

Если верно, что оба стреляли по Бисмарку - вся картина стрельбы ПОУ в опу. Не важно чьи падения видели на крейсерах. Важно, что они не отмечали стрельбы по двум кораблям.
Тут даже барон из вруна становится честным свидком- когда он отвечал бритам то считал, что Худ стрелял по ним. И назвал его стрельбу точной.Но в плену ему обьяснили, что по Биму стрелял ПОУ. А так как он больше не видел других кучных падений, он и сказал что Худ стрелял отвратно.

Prinz Eugen написал:

#1207999
В Вашем построении ключевое слово "если"...

Да.

РыбаКит написал:

#1208004
Но прка лругих свидетельств не с Принца нет

1. С какого из "Принцев".
2. Свидетельств чего? Того что "ПоУ" стрелял по "Бисмарку"?

vov написал:

#1208025
Здесь странно все.

В том-то и дело.

Prinz Eugen написал:

#1208031
В том-то и дело.

Не знаю, мне сразу же это замечание показалось полной фантазией/фэйком.
Скорее, интересно, было ли попадание в пост СУАО того же Худа. Тоже весьма сомнительно, но возможно.

Prinz Eugen написал:

#1208045
Дандас говорил, что сверху что-то падало - тела и обломки.

Так фок-мачта "Худа" та ещё пагода и пост управления огнём ГК её только увенчивает...

Prinz Eugen написал:

#1208045
Самое противное, что нет этого в рапортах.

То-то и оно. Тож было и в Мерс-эль-Кебире.
Приходится как-то считать, сводя число залпов и выпущенных снарядов.

Prinz Eugen написал:

#1208045
Дандас говорил, что сверху что-то падало - тела и обломки.

Да, я именно об этом, но это, естественно, единственное св-во.

vov написал:

#1208041
Он стрелял "половинками"?

Насколько я понял, даже полузалпы носовой группы считались за "залпы". Вот тут хронологическая раскладка по залпам
https://www.bismarck-class.dk/bismarck/ … attle.html

vov написал:

#1208042
Скорее, интересно, было ли попадание в пост СУАО того же Худа. Тоже весьма сомнительно, но возможно.

В этой же ссылке
24 May 1941 / 0557
Prinz Eugen fired her fourth and fifth salvos from 18,600 yards (17,000 m). Bismarck fired her third salvo from 20,230 yards (18,500 m) against Hood and hit the fire control tower killing most of the men inside. The British ship was now without central fire control.

Тут основное информация о попадании в ПУАО "Худа".

Ну уж что есть ...

Prinz Eugen написал:

#1207989
Даже на одной дистанции время полёта различалось на секунды, что по артиллерийским меркам много

Вопрос. Как отличают падения "своих" и "чужих" снарядов наводчики при стрельбе нескольких кораблей  по одной цели? Например в последнем бою "Бисмарка", где по нему стреляли 4 корабля?
Лютьенс наверняка именно поэтому приказал "Ойгену" перенести огонь на второй мателот противника.

Prinz Eugen написал:

#1208706
Не думаю.
Как мне кажется, барон бы запомнил, если бы Шнайдер, как-то комментировал, что всплески "Ойгена" мешают пристрелке.

Простите, а эпизол с неисправной отсечкой это откуда?