Вы не зашли.
Prinz Eugen написал:
#1508357
Да и крены были на подбойный борт.
А с чего крены? Пряса защищали от пробоин. Пожарная вода перекатывающаяся по палубе и природная валкость корабля? Вот и качнули на нужный борт.
Prinz Eugen написал:
#1508357
Главный пояс был под водой практически на всю высоту.
два метра на миделе?
FOBOS.DEMOS написал:
#1508364
два метра на миделе?
Почитайте Костенко, например.
Prinz Eugen написал:
#1508369
Костенко,
Не стоит.
Как думаете, если бы немцы вместо 5 "Кёнигов" заложили 4 "Дерфлингера" бритты стали бы корректировать судостроительную программу?
H-44 написал:
#1508526
Как думаете, если бы немцы вместо 5 "Кёнигов" заложили 4 "Дерфлингера" бритты стали бы корректировать судостроительную программу?
Думаю, если бы и стали, то в минимальном размере. Не забывайте что бриты в это время строили скоростные ЛК типа QE, + ЛК типа R причём с 15дм артой, ну и кошки строились.
Ну как вариант, вместо одного R бриты строят ещё одну кошку а-ля Тайгер (напр. Ягуар). Думаю что и фсё.
H-44 написал:
#1508526
Как думаете, если бы немцы вместо 5 "Кёнигов" заложили 4 "Дерфлингера" бритты стали бы корректировать судостроительную программу?
Как написали выше - дерфлингероиды не супервафля, а аналог СуперЛКР в лице Кошек. Маккензены нужны вместо 4 Кенигов. И желательно к 15. А германские ЛКР с max 400кг снарядами забиваются 560-635кг и 800кг британцев - непроницаем только 300мм пояс.
H-44 написал:
#1508526
Как думаете, если бы немцы вместо 5 "Кёнигов" заложили 4 "Дерфлингера" бритты стали бы корректировать судостроительную программу?
С учетом, что от королев ожидали ход 25+, а Черчилль уверил Джеллико и Фишера, что они дадут 27у, то сомневаюсь, что что то поменялось бы. И главное, а что будет с законом о флоте?
Unforgiven написал:
#1508496
Если Вы свои, мягко говоря, фантазии
Цссс.
Nemo-800 написал:
#1508577
С учетом, что от королев ожидали ход 25+, а Черчилль уверил Джеллико и Фишера, что они дадут 27у, то сомневаюсь, что что то поменялось бы.
С учетом того что от дерфлингероидов ожидали 26,5уз, то этот факт англичан вполе оставил бы равнодушным.
Тут другой вопрос - как они оценивали Кошек vs дерфлингероиды, без учета 4 vs 3 2?
Nemo-800 написал:
#1508577
И главное, а что будет с законом о флоте?
Наверное теоретически можно было Дерфлингеров обозвать линкорами?
КМК германцы, нащупав сильный и сбалансированный тип быстроходного линкора, упустили отличный шанс обесценить во многом армаду брит. дредноутов. +4 дерфлингера - это с большой вероятностью вынос "кошек" и почти гарантированно - Иблов, т.е. свобода действия в Сев. море - эскадрами ГФ за ними не угнаться.
В общем говоря, КМК, казалось бы великолепные "Кёниги" - по факту, тупик - они ничего не давали для сокращения отставания от брит. флота, что и продемонстрировал ход войны. Здесь немцы поступили шаблонно, а ведь заранее было ясно, что в симметричной гонке за Англией не угнаться и нужны нестандартные решения. Д. вместо К. - одно из них.
Макензены - конечно хорошо, но слишком радикально для реального мира (к 15 году я имею в виду).
А такой вот вопрос: какие параметры будущих кораблей представлялись Рейхстагу? Только лишь класс, количество, в/и и цена или ещё и другие (ГК, скорость и т.д.)?
Мне это интересно в плане возможности скрыть на какое-то время истинные ТТХ строящихся кораблей, прежде всего вооружение, дабы у противника не осталось времени на реагирование.
Например те же "Кёниги" заложить с 3х2-42-см. Это была бы поистине убийственная эскадра, такие корабли могли бы последовательно выбивать брит. ЛК, сами продолжительное время сохраняя боеспособность. Разработку самой пушки можно например замаскировать под береговое орудие, а ЛК заявить как 6-35-см, что не встревожило бы англичан.
Экономия на ранних ЛК и ЛКР, с 1908 по 1909г по 2 киля закладывается, вместо 4 "Насау" + 4 "Гельголандов" + 2 гроскрейсеров "Блюхера" и "ФдТ" в строй в 1909-1912 3 11" ЛК+3 12" с ПМ .
Альтернативный "Блюхер" на 1 кт больше и с 3*2 11"\45. Сэкономленные деньги на более раннию ми обширную модернизацию доков, старпелей и кильского канала .
12" ЛК турбинных на 1 меньше (вместо 9 8 штук) за счет чего в 1911-13г ЛКР с 10 11" 3 штуки как в реале . Ну и дальше 2 12" ЛКР "Дерфлингеры" в 1914-15г, и в 1916-17г "Гинденбург" и "Маккензен" заложенные на полгода-год раньше в строй входят, уровень зазиты как у дерфлингеров-Зейдлица , состав ГК 3*2 15" .
"Блюхер" или гинет как в реале в 1914-15г во время убегания после набега на восточное побережье Англии, но не всухую, а при аналоге Догер-банки происходит размен на один из "Иблов" . Либо 6 киль в Ютланде в составе 1-й разведгруппы, и скажем там тонет, но успевает всадить десяток снарядов в ЛКР и "Лизы" сам словив снарядов 5 и при столкновение с главными силами Джелико и отрядом БРКР и ЛКР Худа ловит еще десяток попаданий ,но успевает унести на тот свет дополнительный 12" лкр или большой БРКР у англичан. И соотношение потер у немцев 2 ЛКР +1 Бб , у англичан 3 или 4 ЛКР и 3 или 4 БРКР .. Разница в потерях в людях, у немцев половину или даже две трети экипажа снять успеват пока он тонет, а дополнительный британский большой крейсер с большей частью экипажа дезинтегрируется .
Ну и осенний выход 1916г германцев, у Хиппера успевший пройти первоначаьную курс боевой подготовки АИ-Гинденбург с 6 15" стволами .
Prinz Eugen написал:
#1508330
J.A. Roberts. Warship Monograph-1. Invincible Class. p.40
The two hits Roberts refers to appear to be the ones below which I have transcribed from Invincible’s after action battle damage assessment report. Neither refer to the hit under discussion here, which was only discovered much later when Invincible docked to repair her damage (and was therefore not included in the after action report). Where Robert’s got his additional details from I don’t know as they are not included in the official post-action battle damage assessment report. I suspect he may have got the additional details from a crew members private papers.
Bow hit:
“Armour plating on starboard bow from stem to No.10 station at waterline fractured and distorted; framing and plating behind armour fractured and bent inwards; stem casting fractured; No.10 bulkhead buckled, compartment above lower deck flooded. Caused by 8.2-inch shell bursting on armour at No.4 station.”
Amidships hit:
“Side plating immediately below armour belt holed, about 4 feet by 2 feet at top streak, having fracture extending through adjacent plate under. Frame behind blown away at station 115 to 117 port side. Bulkhead No.118 buckled and dented; caused by 8.2-inch shell exploding just inside plating, flooding No.5 lower bunker.
The fragments of shell are large and rather present the aspect of a partial rather than complete burst or detonation. The coal was washed out of the hole by the sea, until its level came well below the hole.”
And bit further on:
“…The shell which penetrated No.5 bunker appears to have broken up, and not burst, and after passing through the bottom plating, as the pieces recovered are large and all show crystallised fractures.”
I’ll have to have a root around and try dig up the report on the hit in question. Whenever I find it I will post both it and the full Battle damage assessment report as an independent topic on the forum. They make for very interesting reading.
Regards, John.
Подождем обещанное сообщение. Может быть много вкусного.
Unforgiven написал:
#1508496
"одна баба сказала"
FOBOS.DEMOS написал:
#1508584
Тут другой вопрос - как они оценивали Кошек vs дерфлингероиды,
Понимаешь Фобос, бриты в общем то строили флот, не очень поглядывая на других. Собственно говоря ну был переполох и использование немецких закладок при борьбе с экономией Асквита. Да плохо оценивали инвинсиблы и индефатигеблы с доминионами на фоне всех Гроссер Круизеров, но бриты решили, что новый тип совмещающий свойства линкора первого класа и ЛКр решит все проблемы и откроет новые горизонты в развитии. Кто же знал, что будет такой провал? А кошек они считали первой попыткой совместить первоклассный линкор и ЛКр. И считали их способными сражатся с любым линкором мира. Но с напрягом. Кстати в начальной переписке королевы шли как крейсера и большие крейсера. Именно поэтому были отменены планы постройки двух сестричек Тайгера. И начались проработки 9.2" крейсеров для поддержки скаутских сил.
А немцы, а что немцы, ну пыхтят, что то строят. Гонку явно проигрывают. Уже 13.5" коробки не получили адекватного ответа, а королевы так и вообще.
Больше всего бриты боялись тогда, что немцы обойдут закон о флоте набрав ино заказы, а потом за счет их конфискации резко наростят состав ХЗФ, поэтому и сами постарались набрать максимум инозаказов.
H-44 написал:
#1508586
Здесь немцы поступили шаблонно, а ведь заранее было ясно, что в симметричной гонке за Англией не угнаться и нужны нестандартные решения. Д. вместо К. - одно из них.
Дык "где деньги Зин?!" Помнится по поводу королев у Тирпица был очень плохой разговор с кайзером, где Типц опять пыталсся затянуть песенку про "мы выиграли Франко-Прусскую войну с худшими винтовками..." но был серьезно критикован и ему было поставлено, что хватит пытаться гнатся за бритами числом меньших килей. И что денег на это уже тупо нет.
H-44 написал:
#1508587
Мне это интересно в плане возможности скрыть на какое-то время истинные ТТХ строящихся кораблей, прежде всего вооружение, дабы у противника не осталось времени на реагирование.
Ну после финта ушами Фишера с дезой о гк Ибла, немцы изрядно обиделись и тоже начали секретить и дезить. Например долго считалось что у Нассау боковые башни трехорудийные (2х2+4х3-11"), что было одним из мотивов из менения ТТЗ на наши будущие Севастополи.
H-44 написал:
#1508587
Макензены - конечно хорошо, но слишком радикально для реального мира (к 15 году я имею в виду).
К 1915 радикально, а к 1917 240-метровые 30000т Рипалсы, с 15" и 30уз это всего лишь ИРЛ
komo78 написал:
#1508589
Альтернативный "Блюхер" на 1 кт больше и с 3*2 11"\45.
Не лезет туда 11".
Нужно было к Д-Б не лишатся ФДТ и Гебена, а они ИРЛ были давно построены.
H-44 написал:
#1508585
т.е. свобода действия в Сев. море - эскадрами ГФ за ними не угнаться.
Ну там не все так однозначно. Экзорцизы Битти с вышением скоострельности конечно имидж попортили, но то такое. У немцев итак был интересный шанс в виде рейдов ЛКр в связке с лайнерами в Атлантику.
Nemo-800 написал:
#1508637
итак был интересный шанс в виде рейдов ЛКр в связке с лайнерами в Атлантику.
НЯП лайнеры оказались столь прожорливы, что были заняты почти исключительно погрузками угля. В оживлённой части океана им делать нечего, плохой попутчик. Тут скорей завеса малых КР полезнее