Целью ближайшего похода являлся обстрел укреплений и сооружений гавани Сандерленда, положение которой почти на середине английского восточного побережья тем надежнее должно было вызвать появление английских морских сил, обещанное мистером Бальфуром. В приказе, изданном по этому поводу 18 мая, говорилось:

«Обстрел нашими крейсерами Сандерленда должен побудить неприятеля выслать против нас свои боевые силы. Для нападения на спровоцированного противника Флот Открытого моря будет держаться южнее Доггер-банки, а подводные лодки — на позициях у восточного английского побережья. Выходы из неприятельских баз будут заграждены минами. Фландрский флотский корпус поддерживает операцию своими подводными лодками. В течение похода, насколько позволят время и обстановка, должна вестись война против торговли».

...

Изо дня в день удерживалась неблагоприятная погода, и начальник воздушных кораблей неизменно сообщал, что он не может выслать ни одного воздушного корабля; поэтому сделано было лишь единственное изменение — решено было предпринять крейсерство и захват торговых судов в районе перед Скагерраком и в самом Скагерраке с тем, чтобы неприятель получил извещение о появлении наших крейсеров в этих районах. С этой целью им предписано было показаться в виду норвежского побережья.

...

Днем 30 мая возможность широкой воздушной разведки по-прежнему считалась маловероятной, поэтому я решил предпринять поход в направлении к Скагерраку, так как близость ютландского берега являлась некоторым косвенным прикрытием, предохранявшим от разного рода неожиданностей. Для нападения на Сандерленд дальняя воздушная разведка была совершенно необходима, потому что подобная операция приводила в ту часть моря, в пределах которой не следовало допускать [206] вовлечения в бой против нашего желания. К тому же при проложенном теперь курсе удаление от неприятельских опорных баз было значительно больше, и если воздушная разведка и была при этом желательна, то в ней не было безусловной необходимости. Как уже упоминалось, наши подводные лодки находились на позициях, а именно: несколько лодок у Скапа-Флоу, одна лодка перед заливом Морэй-Ферт, несколько лодок перед Ферт-оф-Форт, а также у Хамбера и остальные — в районе к N от банки Тершелинг для действий против морских сил, могущих подойти с SW.

Prinz Eugen написал:

#1527122
Это как Бородино: победили вроде как обе стороны, но войну проиграл Наполеон.

Вай - Бородино было выиграно Наполеоном. Но фронтальное сражение предполагает большие потери. Вот для Наполеона это сражение оказалось почти пирровой победой.
Поражением же для Наполеона оказалась последующая пропаганда, которая преподносила Бородино как успех российской армии.

Отредактированно FOBOS.DEMOS (09.01.2022 18:10:16)

Nemo-800 написал:

#1527109
Кстати бриты тоже драпали. Мои любимые Гарвичские силы во главе с лихим Тирвитом, тоже бывало драпали. Бывает.

То что все драпали, это, да, но то что Вы упорно не хотите понимать, что отступление, это не драп, это тоже да.

Иессен не мог спасти Рюрик, а Хиппер Блюхер.
Их отступление было совершенно оправдано. Ничего общего с драпом тут нет.
Вот Вам еще пример.
Балтийский флот не драпал из Таллина, а отступал. Но на переходе, после подрывов на минах и ударов авиации отступление превратилось в драп.
Экскадра драпанула в Кронштадт бросив вспомогаательные суда и транспорты с войсками.

Nemo-800 написал:

#1526987
Эд не стоит слепо повторять оправдания битых адмиралов- у немцев было как раз максимально выгодное расположение, при котором главная база не могла ни подвергнуться прямому нападению с моря, ни быть взятой с суши.

Удачное для обороны, да, а вот для наступательных действий, очень неудачное.
А что касается "максимально", А что Скапа-Флоу могла быть взятой с суши или подвергнуться нападению с моря?

Nemo-800 написал:

#1527107
Нанесение главным силам ГФ потерь, большие чем свои, в классическом артиллерийском бою, атаками миноносцев и завлечение противника на засады ПЛ. Ну и показать, что флот не бездействует, а воюет со всей страной.

Nemo-800 написал:

#1527393
В общем получается, что основной целью было впоймать Битти и навалять ему.

В общем, Вы в данном случае совершенно правы и совершенно непонятно, почему тогда Вы не считаете Ютланд немецкой победой.
Задачу немцы выполнили, британцы нет.
Сотношение потерь в пользу немцев.
Соотношение сил, тоже в пользу немцев.

Т.е. немцы будучи намного слабее сумели выполнить задачу и понесли меньше потерь, чем противник.

Nemo-800 написал:

#1527502
немцам в планах виделось как отступление с заманиванием под удары МН и ПЛ, ничего не сработало и пришлось именно энергично наступать в обратную сторону

Так немцы не собирались драться со всем британским флотом. Они рассчитывали на ситуацию как при Доггер-Банке.
Действия в рамках стратегии уравнивания сил.
Если бы Шеер знал, что там не только Битти, а весь ГФ (допустим с дирижабля сообщили), он бы сразу отступил, не вступая в бой.

FOBOS.DEMOS написал:

#1527508
С самое главное в драпе - удрапать, т.к. если все-же догнали, то безусловно это был драп, так как это бегтво с потерей профита.

Скажите пожалуйста, что непонятного в

Unforgiven написал:

#1527090
Драп, это неуправляемый, беспорядочный, панический отход с поля боя.

Где Вы при Ютланде, Д-Б, Корейском проливе усмотрели хоть что-то из вышесказанного?

FOBOS.DEMOS написал:

#1527508
Не потеряй ФОМ новейшие Лютцов и Висбаден, да и 600 моряков с Поммерна

Вы это серьезно?
Немцы потеряли 1 линейный крейсер, англичане 3.
Немцы потеряли 2500 чел., англичане 6 000.
Это мало?  Или Вы считаете, что немцы уступая в силах по сути в два раза, должны были англичан в ноль вынести?

Unforgiven написал:

#1527514
Немцы потеряли 1 линейный крейсер, англичане 3.

Давайте все таки будем точны- немцы потеряли новейший ЛКр уничтожив один новейший английский и два устаревших ЛКр,. Их бриты к тому моменту вообще не очень планировали использовать в том качестве, что ришлось.

Unforgiven написал:

#1527514
Или Вы считаете, что немцы уступая в силах по сути в два раза, должны были англичан в ноль вынести?

Понимаете ли, наши желания мало значат. Они должны были лишить ГФ возможности поддерживать блокаду. Их для этого строили. В противном случае война была проиграна.

FOBOS.DEMOS написал:

#1527518
Отсутствие Гебена и Гинденбурга в Ютланде,

А у бритов 5 БС была без Куин Елизабет, а 2БКС без Австралии, и что?

Nemo-800 написал:

#1527524
А у бритов 5 БС была без Куин Елизабет, а 2БКС без Австралии, и что?

Австралия гасилась бы 50кал Гебеном. До КЭ далеко и Гинденбург топил бы одну из кошек.
Напомню что КЭ - не вундервафли со своими 6" поясами и казематами. С учетом кордита и 24 пробивающих германских 305мм.

Nemo-800 написал:

#1527521
Почитай, что нибудь про ютланд, причем в части- где главые силы ненадолго вошли в контакт. А философии не надо. Боролинцы тоже быстро бегали и пушки имели, аднаха.

Я скорости знаю. Но и у КЭ 6" пояс и каземат, в отличии от 200 и 170мм у Кенигов, и есть кордит.

Unforgiven написал:

#1527529
Ганнибал не просто разгромил, он уничтожил римскую армию при Каннах, но войну проиграл.

До этого были Тразиминское озеро и Требби.