рыба и так самоликвидировалась))

Пробовало было наше начальство организовать рыбную ловлю на рейде, но из этого ничего не вышло, или рыбу всю распугали минами, или не умели организовать дело. Рыболовы-китайцы временно снабжали нас рыбой, но получить ее удавалось не всегда, без претензии нельзя было раздобыть даже десять фунтов. (лутонин)

Ножин
  Комендантомъ крѣпости указывалось, что въ крѣпости, въ случаѣ долговременной блокады Артура, въ виду незначительнаго запаса убойнаго скота, будутъ выдаваться мясные консервы (консервы эти еще до начала войны расходовались для освѣженія запаса). Запасъ расходовался, но пополненья его не производились. Напротивъ, масса консервовъ, имѣвшихся въ огромномъ количествѣ у крупныхъ фирмъ: "Кунтстъ-Альберсъ", "Чуринъ", "Соловей" и другихъ, вывозилась прибывавшими офицерами на сѣверъ.
   Въ крѣпости было два интенданта: корпусный и крѣпостной. Крѣпостной дѣлалъ одно, корпусный, по праву старшаго, другое,-- въ общемъ все дѣлалось отвратительно.
   Комиссаромъ по гражданской части указывалось, что реквизицію скота нужно было начать съ отдаленнѣйшихъ отъ Артура участковъ Квантунской области, граничащихъ съ Манчжуріей, чтобы не дать возможности китайцамъ угонять туда скотъ.
   Начальникъ раіона ген. Стессель приказалъ начать реквизицію съ ближайшихъ къ Артуру участковъ. Само собою разумѣется, что китайцы, какъ народъ коммерческій, немедленно начали угонять скотъ изъ участковъ, свободныхъ еще отъ реквизиціи.
   Что можно было подѣлать съ такимъ непонятнымъ упорствомъ?
   Начальники участковъ, не имѣя достаточнаго количества людей, могли лишь въ слабой степени препятствовать населенію угонять лошадей, быковъ, коровъ и мелкій скотъ. Помимо угона населеніе полуострова грузило скотъ на шаланды и увозило въ Чифу.
   Была уже середина апрѣля, а приказа о началѣ производства общей реквизиціи въ Квантунской области не исходило. Приказомъ же 8 февраля, за No 92, реквизиція въ области отнюдь не допускалась, особенно скота и съѣстныхъ припасовъ.
   Китайцы, освѣдомленные о томъ, что реквизиція рано или поздно будетъ, тайкомъ увозили и угоняли скотъ.
   Приказомъ намѣстника отъ 30 марта, за No 42, начальствующія лица были поставлены въ извѣстность, что ѣдетъ г. Герцикъ, спеціалистъ по устройству въ Манчжуріи огородовъ для потребностей войскъ, и чтобы они, т. е. начальствующія лица, оказали бы Герцику возможное содѣйствіе къ исполненію возложеннаго на него порученія указаніемъ удобныхъ для этого мѣстъ, помощью въ наймѣ рабочихъ и т. д.
   Начальникъ раіона, въ приказѣ отъ 16 апрѣля за No 146, пишетъ.
   Вы замѣтьте, что все пишутъ.
   Пишутъ другъ другу приказы, дѣлаютъ выговоры, предусматриваютъ, строжайше предлагаютъ, а японцы уже грузятъ транспорты войсками осадной арміи.
   Мы пишемъ, а они плывутъ.
   Мы читаемъ приказъ не ранѣе сутокъ послѣ того, какъ начальникъ раіона отдалъ его начальнику штаба для напечатанія, а японцы уже сутки въ пути.
   И такъ, мы 17 апрѣля читали:
   -- "Комиссару по гражданской части въ недѣльный срокъ представить свѣдѣнія о продовольственныхъ запасахъ всѣхъ наименованій и фуража, имѣющихся въ раіонахъ вѣдѣнія начальниковъ участковъ, а также и о томъ, какія площади засѣяны уже въ настоящее время подъ огородныя овощи и зелень въ каждомъ участкѣ, и возможно-ли по размѣрамъ ихъ разсчитывать, что овощами и зеленью будетъ обезпечено не только мѣстное китайское населеніе, но и войска укрѣпленнаго раіона, хотя-бы на первое время..." Затѣмъ, дальше говорится, чтобы китайское населеніе поощрялось бы всѣми мѣрами къ разведенію огородовъ и т. д.
   Эта трогательная заботливость о китайскомъ населеніи, можетъ быть, и привела его въ умиленіе, но гарнизонъ крѣпости отъ этого не выигралъ ни на іоту.
   Японцы и китайцы впослѣдствіи кушали огородные овощи, а гарнизонъ крѣпости болѣлъ и умиралъ именно отъ недостатка ихъ.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въ Артуръ въ этотъ періодъ времени свободно приходили изъ Чифу шаланды съ зеленью и мясомъ, принадлежащія купцамъ Исаеву и Циммерману. Но это уже дѣлалось съ разрѣшенія коменданта крѣпости.

что то мне говорит из этих строк что На Стесселя понавешали собак. из-за паршивой организации снабжения (об 2 интенданта итд)
а Стессель по кр мере на бумаге (привычка по работе - верить только документам случись что) озаботился хоть какими-то мерами.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #835575
Ну если без пропаганды, конкретно примеры разложения и упадка в Осовце и в Севастополе...будьте добры...)

А что вы сравниваете? Севастополь блокирован не был. Да и не принято плохо писать о городе-герое. То что в его гарнизоне потери были больше, чем у противника, мало кто знает.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #835575
Ну тогда, наверное, для Вас будет "этого достаточно"  признать, например, то, что в 1975 году США именно  капитулировало перед Вьетнамом...)

А что они признали поражение в соответствующем договоре и ликвидировали свой флот?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #835575
Вы действительно не в теме? и не в курсе о том что для главных сил 2ТОЭ для "Бородинцев"  Суэц был не проходим...) Вам бы матчасть подучить...)

Вы бы хоть предыдущие ветки читали. В том то и дело, что проходим.
Ослябя то прошла со своей офигенной строительной перегрузкой.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #835575
Может быть и мог, но почему то он этого не сделал, не разобравшись до конца с Порт-Артуром...)

Я ж написал. Его армия отдыхала еще месяц после капитуляции. В разгар зимы на фронтах было затишье.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #835575
ну, вообще то, высадка произошла уже после его гибели... зачем же на него  лишних собак вешать?)

То есть, к роковому ослаблению флота он никак не причастен?
-3 ЭБР это не при нем.
Ну давайте всё повесим на Витгефта, который, имея 2,5 ЭБРа не решился помешать высадке десанта. Трус.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #835172
в китае денежная система была на серебре

В России- на золоте.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #835172
луска бумажки

полностью покрывались золотом. Такой был currency board по Витте/

Рид написал:

Оригинальное сообщение #835660
полностью покрывались золотом. Такой был currency board по Витте/

и как китайцы эту "чумизу"  (по Игнатьеву название рублевых бумажек) в золото превращали?

По Арсеньеву чуть позже шаставшему по Дальнему востоку немножко севернее - там местное население в номиналах денег вообще не соображало. (мне 2 бумажки а ему целых 4! хотя речь шла о сумме по 10 р но разными ассигнациями) и предпочитало монеты по утилитарной причине (прятать и хранить легче)
или китайский крестьянин лучше них в тонкостях экономики разбирался?

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #835561
рыба и так самоликвидировалась))

Просто Стессель своим запретом на ловлю рыбы пропустил "рыбный сезон".

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #835561
что то мне говорит из этих строк что На Стесселя понавешали собак. из-за паршивой организации снабжения (об 2 интенданта итд)

А кто за это отвечает как начальник Квантунского района?! Или интенданство это отдельная, никому не подчиненная структура?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #835656
и ликвидировали свой флот?

А флот на ЧМ был на 100% ограничен, или количественно/качественно?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #835656
В разгар зимы на фронтах было затишье.

Сандепу было в реале или не было?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #835657
Нужно заметить, что за снабжение крепости отвечает её комендант - Смирнов.

Нужно заметить что именно крепости, всё что вне её - Стессель! А учитывая, что Стессель был над Смирновым (уехать ведь не захотел), то как его начальник и за снабжение крепости тоже!

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #835732
Просто Стессель своим запретом на ловлю рыбы пропустил "рыбный сезон"

приказ бы желательно...

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #835732
А кто за это отвечает как начальник Квантунского района?! Или интенданство это отдельная, никому не подчиненная структура?

чуть выше я привел цитаты. из к-рых сделал вывод что начКвантора в отличие от коменданта крепости что-то делать пытался.
не он же сам лично с револьвером должен был у ходей скот реквизировать?

Отредактированно Игнат (12.06.2014 17:42:22)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #835656
То есть, к роковому ослаблению флота он никак не причастен?
-3 ЭБР это не при нем.
Ну давайте всё повесим на Витгефта, который, имея 2,5 ЭБРа не решился помешать высадке десанта. Трус.

Вообще то при Витгефте был подрыв ЭБР и был подрыв БРК. Причем подрыв ЭБР был куда как более бездарным чем у Макарова, и был вызван драпом от равного противника.
Так что в этом плане Витгеф ничем не лучше.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #835766
приказ бы желательно...

Приказ от 4 апреля. На него ссылаются Романовский со Шварцем в 1 тоие своей работы.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #835766
чуть выше я привел цитаты. из к-рых сделал вывод что начКвантора в отличие от коменданта крепости что-то делать пытался.
не он же сам лично с револьвером должен был у ходей скот реквизировать?

Комендант крепости в каких территориальных границах правомочен?
И Стессель ничего кроме как изначально ЗАПЛАНИРОВАННОЙ реквизиции не начал. Просто выполнил определенную свою обязанность, но ничего БОЛЕЕ! Так, приказ написал о реквизиции подписал и всё. Где меры для препятствования угона скота? Он как минимум обязан затребовать отчет о происходящей реквизиции и выделить людей если не хватает.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #835770
Но итог РЯВ Вы тоже называете "капитуляцией"...)

Не надо на меня наговаривать. Моя позиция была озвучена в прессе: война не была проиграна, она была не окончена.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #835770
Но и иностранным военным кораблям было запрещено появляться в Чёрном море ...) Размен Карса на Севастополь... а флот и крепости запрещалось иметь и Турции... согласно тому же Парижскому договору, которая вроде как даже  победительница...) м-да...тоже что то на капитуляцию не тянет... скорее боевая ничья...

О да. Я прекрасно понимаю, что Константинополь уже не на Черном море. Ничья? Тогда объясните, почему Макарову пришлось воевать против турецких броненосцев на пароходе?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #835899
Вообще то при Витгефте был подрыв ЭБР и был подрыв БРК. Причем подрыв ЭБР был куда как более бездарным чем у Макарова, и был вызван драпом от равного противника.Так что в этом плане Витгеф ничем не лучше.

Вы имеете ввиду подрыв Севастополя, вышедшего за пределы протраленного фарватера? А причем здесь Витгефт? Неужели это он сменил опытного Чернышева на Эссена, который не имел никакого опыта командования броненосцем?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #835929
Тут интересно другое, апеллирование Витгефта к отсутствию части 6"-ок на корабля - это отмазка, или его рельное мнение. Ведь тогда каждое орудие учитывали при подсчете боевых коэффициентов, вплоть до 37мм и пулеметов, не говоря про количество ТА. Логика мышления ведь тогда иная была. Сейчас хрен кто отпустит офицера под честное слово вместо плена...

Это факт. У вас есть источники, где сказано, сколько орудий не хватало.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #835925
А как тогда в реале Эллиоты и Бидзыво тралили?  А на дагушань мин хватит, ведь неизвестно где будет высадка?

Я не встречал данных, что их специально тралили. Дева производил рекогносцировку еще при Макарове. Он мог узнать от местных китайцев что там русские делали и делали там ваще что-либо?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #835925
Так Макаров еще виноват что на Эллиотах и Бидзыво не было наших береговых батарей?!

Простите, но как можно было отдать противнику забесплатно такую удобную стоянку для судов на российской территории? Неужели адмиралу нельзя было понять стратегическое значение рейда Эллиотов и последствия, которые может иметь организация им там базы для своего флота?
Да в лепешку надо было расшибиться, чтобы защитить.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #835925
Ну да, пустяк, какие-то 1700 человек.. Бабы новых нарожают?

Ну вы даете. Для штурма крепости, потери архиогромные.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #835925
И где 28 июля он бежал?! Нарушено управление, благо хоть как-то удалось всех собрать. Или предлагаете ночной артиллерийский бой? Так скорее трус Того, раз не преследовал противника и добил. Что до Цзиньчжоу, то где Ваш "гуманизм"? Стесселю можно сдавать крепость если впереди возможен артиллерийский расстрел гарнизона, а переход трех КЛ при владении морем японцами - это нормально? Не говоря про минную опасность в Талинване. Чего это "Нонни" там подорвался почти в середине апреля?Но где тут трусость Ухтомского или Лощинского? Чего Фок смотался подальше от Цзиньчжоу когда начался бой? Ах да, он боялся десанта на шаландах, имея несколько полков с артиллерией, миноносцы и вооруженные катера...Или чтоже он не бросил свою дивизию вперед, к Бидзыво, не скинул десант в море?

Да не надо. Именно, бежали с поля боя. Причем тут управление? Приказа возвращаться в ПА не было. Это вообще не допускалось ни в каком случае.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #835925
И какова её численность? Судя что бригада, куда меньше 2 дивизий...

Бригада по численности примерно 6 тыс. чел. Больше не надо было.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #835925
Не смешите. Каким образом японцы двумя бригадами смогли противостоять целой нашей армии? Только не надо про тактической искусство. Хороша мелкая стычка, когда потери 2 армии под 11,5 тысяч человек. Сколько японцы потеряли во время мелких стычек под ПА в декабре?  2я армия просто раньше времени начала запланированное наступление.

Это русские потери. У японцев в сумме 8901 чел, большинство из которых (более 7 тыс) пришлось на 8 див, и 8 бр.
А в начале там оборонялись всего 2 бригады, затем подтянулась 8 див, еще позже 5-я.


Атака целой армии в составе 3-х корпусов гения Гриппенберга была отбита одной дивизией и бригадой.
После этого он сбежал в Питер жаловаться царю, что ему дали мало сил, чтобы покончить с поганой восьмеркой.

Отредактированно invisible (13.06.2014 14:54:00)

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #835927
Комендант крепости в каких территориальных границах правомочен?

Приказом наместника его императорского величества на Дальнем Востоке от 12 марта 1904 года за № 239 на командира 3-го Сибирского армейского корпуса генерал-лейтенанта Стесселя временно возложено было по высочайшему повелению руководство сухопутной обороной района Порт-Артур — Кинчжоу с подчинением ему коменданта крепости Порт-Артур и всех войск, в этом районе расположенных, и предоставлением ему, по званию начальника обороны Квантунского укрепленного района, прав и обязанностей командира отдельного корпуса в военное время, но с непосредственным подчинением его командующему Маньчжурской армией.
Приказом наместника его императорского величества на Дальнем Востоке от 12 марта 1904 года № 289 коренным образом изменены были устанавливаемые положением об управлении крепостями командные отношения между начальником укрепленного Квантунского района, генерал-лейтенантом Стесселем, и комендантом крепости Порт-Артур, генерал-лейтенантом Смирновым, и объем прав последнего. Такое изменение их не могло не отразиться и на обязанностях означенных лиц, и на самом характера их. Посему, в видах объединения и урегулирования власти в Порт-Артуре и в пределах его эспланады, наместником 14 апреля 1904 года отдан был приказ № 339, которым подтверждалось к неуклонному исполнению следующее:

1) Так как внутренний порядок в крепости и ее районе (от Сяо-Биндао до бухты 10 кораблей) устанавливается и поддерживается властью коменданта крепости и находится на его ответственности, то местная администрация, городская полиция и чины надзора пограничной стражи на основании ст. 77 положения об управлении крепостями поступают в полное его подчинение и исполняют все его распоряжения.

2) В видах устранения из крепости неблагонадежных жителей и прекращения сношений с внешним миром на основании статей 79 и 80 коменданту принадлежит исключительное право разрешения проживания в городе, а равно и удаление из него тех, кои признаются нежелательными для пребывания в пределах крепостного района, равно и задержания лиц, неблагонадежность коих будет признана.

3) Ему же принадлежит и право разрешения въезда в город лицам не военного звания, а также запрещение покидать город лицам, проживание которых в крепости признается необходимым или полезным (ремесленники, мастеровые и т. п.).

4) Вывоз из города и крепостного района тех или других продуктов, фабрикатов и вообще предметов потребления может быть делаем только с разрешения коменданта крепости.

5) Общий санитарный надзор в пределах города и верков крепости вверяется коменданту крепости.

6) Установление цен на съестные припасы и вообще на предметы первой необходимости (фураж, дрова, уголь и пр.) предоставляется ему же.

Из показания бывшего коменданта крепости Порт-Артур генерал-лейтенанта Смирнова видно, что приказ этот отдан был вследствие доклада генерал-адъютанту Алексееву лиц гражданского управления о вмешательстве генерал-лейтенанта Стессе-ля в сферу их деятельности, производящем недоразумения и вредящем жизни и делам города.

Однако с изданием приказа № 339 и отъездом наместника из Порт-Артура взаимные отношения трех наиболее крупных представителей власти в Порт-Артуре — начальника укрепленного района генерал-лейтенанта Стесселя, коменданта крепости генерал-лейтенанта Смирнова и гражданского комиссара Квантунской области и председателя городского совета подполковника Вершинина не только не стали нормальными, но постепенно ухудшались.

По показанию бывшего начальника штаба крепости Порт-Артур полковника Хвостова, генерал-лейтенант Стессель истолковал вышеприведенный приказ № 339 в том смысле, что приказ этот отдан с целью подтвердить коменданту крепости его обязанности и что «власть, принадлежащая младшему, — принадлежит всецело и старшему начальнику, почему все права, предоставленные приказом коменданту крепости, принадлежат и ему, генералу Стесселю, как старшему начальнику». Этот свой взгляд генерал-лейтенант Стессель высказал вполне определенно в письме генералу Смирнову по поводу одного случая, когда он, свидетель, полковник Хвостов, ссылаясь на приказ № 339, не выдал разрешения одному офицеру на вывоз из Порт-Артура продовольственных продуктов. Руководствуясь таким взглядом, генерал Стессель не стеснялся впоследствии публично заявлять, что он «упразднит коменданта».

Спрошенные в качестве свидетелей, генерал-лейтенант Смирнов и подполковник Вершинин указывают, каждый отдельно, на целый ряд случаев вмешательства генерал-лейтенанта Стесселя в пределы их прав и обязанностей, отмены их распоряжений и игнорировании таковых. Обобщая этот разнообразный фактический материал, можно установить две главные категории фактов в деятельности генерал-лейтенанта Стесселя: вмешательство его в распоряжения коменданта крепости и вмешательство его в дела гражданского управления Порт-Артура и пренебрежение интересами последнего и подведомственного ему населения.

Первая из указанных категорий в свою очередь распадается на следующие отделы:

1) По части интендантской: вмешательство генерал-лейтенанта Стесселя в деятельность генерал лейтенанта Смирнова выражалось в объявлении им приказами по району размеров суточной дачи и способа довольствия, что делалось и комендантом крепости; в самовольном пользовании всеми средствами и запасами крепости, нарушавшем соображения и расчеты коменданта ее, и в отдаче своих распоряжений непосредственно крепостному интенданту, подполковнику Достовалову. Примерами подобного рода случаев указывается на то, что генерал-лейтенант Стессель приказал увеличить дачу крупы с 24 золотников до 32 и отменил отданное генерал-лейтенантом Смирновым подполковнику Достовалову приказание выделывать крупу из овса.

Подполковник Достовалов, подтверждая эти факты, между прочим показал, что согласно штату, утвержденному наместником его императорского величества на Дальнем Востоке, объявленному в приказе по крепости № 476, он именовался интендантом крепости Порт-Артур и укрепленного района, почему считал себя подчиненным и генерал-лейтенанту Стесселю, и генерал-лейтенанту Смирнову.

2) По части инженерной: подчинил инженерные войска генерал-майору Кондратенко, указывал места жительства инженерным офицерам, отдавал начальнику инженеров крепости полковнику Григоренко, помимо генерал-лейтенанта Смирнова, приказания относительно отпуска строительных материалов и шанцевого инструмента.

3) По части артиллерийской: назначил бывшего начальника артиллерии 3-го Сибирского армейского корпуса генерал-лейтенанта Никитина начальником всей полевой артиллерии, без подчинения его коменданту крепости, отдавал непосредственно начальнику артиллерии крепости, генерал-майору Белому, распоряжения относительно распределения орудий и снарядов. Так, генерал-лейтенант Стессель отменил распоряжение генерал-лейтенанта Смирнова передвинуть 120-дюймовую пушку на колесном лафете для обстреливания неприятельских блиндажей на Куинсане. В половине октября (числа 13-го или 14-го) генерал-лейтенант Стессель приказал генерал-майору Белому (помимо генерала Смирнова) с заходом солнца открыть огонь с северовосточного фронта, предполагая, что японцы поведут штурм. Но штурма не было, и вследствие такого необдуманного распоряжения было бесполезно истрачено несколько тысяч снарядов.

4) По части санитарной: отменил распоряжение генерал-лейтенанта Смирнова о переводе так называемой Дальнинской больницы в казармы 28-го полка и его распоряжение о занятии околотками366 некоторых частей казарм 10-го полка; назначил бывшего корпусного врача 3-го Сибирского армейского корпуса статского советника Рябинина заведующим медицинской частью, а потом и инспектором госпиталей без подчинения его коменданту и отдавал ему непосредственно распоряжения.

5) По части внутреннего распорядка: удалил крепостную жандармскую команду из крепости на Ляотешань; приостановил издание газеты «Новый край»; воспретил корреспонденту названной газеты г. Кожину выезд из крепости и лишил его звания корреспондента; исключил из службы брандмейстера Порт-Артурской команды Вейканена; разрешал самостоятельно выезд из крепости и вывоз из нее продуктов; отдавал приказания непосредственно полицмейстеру и гражданскому комиссару и воспрещал отправку телеграмм без ведома штаба укрепленного района.

6) По части руководства делами обороны: предписал прекратить работы по оборудованию 2-й и 3-й линий обороны; удалил генерал-майора Церпицкого от командования левым флангом обороны, без сношения с комендантом; назначил генерал-лейтенанта Фока начальником сухопутной обороны крепости и, вопреки распоряжению коменданта же, без ведома и согласия последнего, приказал генералу Фоку очистить форт № 11 и батарею Б, и, наконец, приказал представлять себе на утверждение журналы совета обороны.

Вместе с тем генерал-лейтенант Смирнов свидетельствует, что генерал-лейтенант Стессель не стеснялся формой, в которой отдавал ему, свидетелю, свои распоряжения и отменял его, свидетеля, распоряжения. Так, приказом по крепости от 14 апреля 1904 г. № 317 он, генерал-лейтенант Смирнов, установил обязательство закрывать во всех домах огни в окнах и на балконах, обращенных к морскому фронту, дабы по этим огням неприятельские миноносцы и брандеры не могли ориентироваться. Все население крепости строго соблюдало это требование; огни не закрывались только в доме генерала Стесселя. Когда же через жандармов сделано было домашним генерала Стесселя напоминание о том, генерал Стессель пригрозил начальнику жандармской команды, ротмистру князю Микеладзе, посадить его под арест и продолжал держать огни в своем доме открытыми.

Такое отношение генерала Стесселя к распоряжениям коменданта крепости породило то, что все недовольные им обращались к генералу Стесселю, рассчитывая на его поддержку. Так, подполковник Невядомский, будучи назначен приказом свидетеля от 13 мая 1904 г. № 373 председателем комиссии по освидетельствованию опротестованных нижних чинов и не желая нести этот труд, обратился непосредственно или через других лиц к генералу Стесселю с просьбой отменить распоряжение свидетеля, что и было им сделано.

Вообще генерал-лейтенант Стессель не стеснялся без спроса и ведома свидетеля как коменданта крепости выкомандировывать подчиненных последнему лиц. Так, полицмейстер города Порт-Артур Тауц просил его, свидетеля, снять с него временно обязанности полицмейстера и позволить ему составить партизанский отряд, с которым и отправиться на передовые позиции. В этой просьбе Тауцу было отказано. Тогда недели через две он обратился с той же просьбой непосредственно к генералу Стесселю, который и удовлетворил ее, не уведомив даже об этом его, свидетеля.

Об избрании командира 27-го Восточно-Сибирского стрелкового полка полковника Рейса на должность начальника штаба укрепленного района генерал-лейтенант Стессель также не счел нужным уведомить свидетеля.

Наилучшей, по мнению генерал-лейтенанта Смирнова, иллюстрацией отношений генерал-лейтенанта Стесселя к нему лично и к делу подготовки крепости к обороне вообще служит следующее обстоятельство. Когда сообщение Порт-Артура с Маньчжурскою армией было прервано, то большинство жителей поспешило взять из Русско-Китайского банка свои вклады, вследствие чего фактически не представлялось возможным использовать кредит обороны, находившийся тогда в банке в размере 200 тысяч рублей. Между тем в корпусном казначействе 3-го Сибирского армейского корпуса находилось тогда наличными деньгами более 1 200 000 рублей. Наличные деньги нужны были для ежедневной расплаты с рабочими-китайцами, состав которых ежесуточно менялся. Вследствие этого свидетель поручил начальнику инженеров крепости полковнику Григоренко отправиться к генералу Стесселю и просить его о ссуде 50 000 рублей из сумм корпусного казначейства. Генерал Стессель полковнику Григоренко в этом отказал. Тогда свидетель лично отправился к генералу Стесселю и изложил ему крайнюю необходимость для крепости в этой сумме. Генерал Стессель вторично отказал без всяких мотивов отказа и лишь прибавил, что деньги эти принадлежат 3-му Сибирскому корпусу и должны при нем остаться. На заявление свидетеля, что он вынужден будет приостановить работы на укреплениях, генерал-лейтенант Стессель ответил, что это не его дело. Только через посредничество генерал-майора Кондратенко удалось свидетелю получить несколько десятков тысяч рублей из корпусного казначейства, а затем явилась возможность черпать понемногу средства из банка. В общем, хотя денежный кризис и миновал, и работы не прекращались, но все-таки приходилось сдерживаться в размере ведения их.

Отредактированно Игнат (13.06.2014 19:42:47)

Азов написал:

Оригинальное сообщение #836175
О чем вы? Зачем им это, когда капитулировало государство?Так Вы изволили выразиться об  итогах Крымской войны...

Здрасьте! Вы все-таки различайте РЯВ и Крымскую войну.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #836175
Объясняю... у русских  в это же время были построены совершенно идиотские три  "поповки", на которых было выходить в море опасно не то что воевать...) и если бы средства угробленные на них были бы потрачены на аналоги турецких "Фетхи" и "Первазов", то и Макарову не пришлось бы импровизировать с пароходами и шестовыми катерами...) т.е. обе стороны, и Россия и Турция не очень уж и пунктуально придерживались положений Парижского мира... о демилитаризации Чёрного моря...

Ну и к чему эти убогие поповки? Разница в том, что Турция имела право держать полноценный флот в Константинополе, а Россия на Черном море - нет.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #836192
Конечно...) Или это не Вы тут  утверждали что и в том и другом случае Россия именно капитулировала...?)

Неужели? А привести цитату полностью не трудно? Или проще придумать?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #836192
Сам факт наличия у России крупных артиллерийских кораблей, пусть и концептуально ошибочных и убогих, говорит о том, что Россия не сильно утруждала себя пунктуальным выполнением условий Парижского договора...) и если бы не волюнтаризм Попова, Россия в принципе вполне могла вместо них построить пару тройку нормальных кораблей не хуже турецких... которые кстати тоже не были шедеврами военного кораблестроения...)

Да какие там крупные "артиллерийские" корабли? Великий князь Константин?