Задам вопрос - назначение МО и СКА?

МО-2 и МО-4 проектировался КБ НКВД как катер ПОГРАНИЧНИК , с возможностью использования в случае войны для обороны баз ... в основное время не предусматриволось ежедневных боевых контактов с противником. Это больше катер-перехватчик нарушителей. пользуя корпуса БТЩ сделали серию ПСКА типа "Бриллиант" ... которые хорошо справлялись с  обязанностями и эффективно действовали против катеров и самолётов противника ... против ПЛ они боротся не могли .... но это все равно ПОГРАНИЧНИК ...
СКА - сторожевой катер, изначально предназначенный для боевого охранения кораблей, для отражения атак торпедных катеров, самолётов, подводных лодок противника ...

артём написал:

Оригинальное сообщение #53796
Про автоматы, да.
Однако, не пойму, мочему их нельзя поставить в случае их наличия? Да же на Д-3 ставили.
Хотя и тут можно согласится, 4-6 25 мм автоматов вполне смотрелись бы.

1 - больше 3-х одиночных 25мм не ставили, дураки наверно...
2 - 37мм поставить больше одного на МО-4 нельзя, и то есть вопросы, знаете почему? Посмотрите нач. метацентрическая высота у МО-4 0,38м., у МО-Д-3 0,89м....

артём написал:

Оригинальное сообщение #53938
2. Размер палубы позволяет установить два 37мм автомата. Что же до остойчивости, то да надо считать.
Откуда данные по МО-4 (что то маловата метацентрическая высота)?

Тайфун 2000 №5, Статья по созданию БМО, там таблица и в тексте книги Малые охотники типа МО-IV, Корабли Отечества №12

артём написал:

Оригинальное сообщение #53938
1. Просто не было многоствольной установки.

Возможно...

артём написал:

Оригинальное сообщение #53938
К стати, есть какое ни будь объяснение тому, что пушка ВЯ не применялась на флоте?

Множество:
От самой простой - отсутствие установок.
Но основное, по моему мнению, - надежность автоматики при эксплуатации, я сильно сомневаюсь, что ВЯ без сожных задержек выдаст 1000 выстрелов хотябы за 20-30мин. А это вполне реальный настрел при отражении налета, или при бое с катерами.... Возможно , за счет уменьшения темпа можно былобы повысить надежность, но на это надо было отвлекать конструкторов и производственников... Плюс создание станка, павда возможно можно было станок от 84-к приспособить.
К тому-же теоретически уже был 25мм автомат.
По большому счету морякам на тот момент 23мм автомат особо и не нужен был.
Куда ставить его?
Только Д-3 и МО-4 , а ради них отвлекать ресурсы особо не стали, сделали к концу войны несколько вариантов, попробовали и в конце концов вернулись к 25мм...
БМО и что побольше ставили 37мм - он эфективнее, на МО-4 - 25мм или Эрликон, на Д-3 иногда Эрликон, на Г-5 все равно не поставиш...
На моб. суда - где подготовленные расчеты взять? На суше - пыльно там...
Если-бы к 41г. был-бы готовый 23мм автомат с необходимой надежностью, то использовали бы, а так сделали к 44г. установки, когда острота проблемы уже была снята...
А на суше не прижилась у нас ни одна авиасистема (кроме ТНШ-20 и то она дорабатывалась), и это не случайность....

Так что, вариант VSV http://www.happyhotelier.com/2007/07/12 … tor-yacht/ интереса не вызвал?

EAA написал:

Оригинальное сообщение #58168
Вызывает, но в 30-е это не альтернатива, а фантастика...

Т.е. пример Парсонса (aka Turbinia) не показателен? Бросьте, идея "very slender vessel" для первой половины века куда как более очевидна в приложении к мореходным судам, чем плоскокилеватые корпуса со смещённой в носовую половину максимальной шириной по скуле и поперечными реданами. Фактически, развитие мореходных скоростных катеров шло двумя путями -- в Старом Свете пытались увеличить мореходность "плоскодонок" с многочисле6нными поперечными реданами (скажем, тот же "Лист", описанный Уффа Фоксом как выдающийся пример), увеличивая их килеватость; а в С.-А.С.Ш. работали на основе мореходных круглоскулых судов, заставляя их глиссировать... И это -- на фоне всё ещё известных гоночных парусных blades, сверхузких, и -- околокритических. В общем, идея "волнопронзающих" корпусов не была ни новой, ни фантастичной. Иное дело, что она требовала известной смелости

Как альтернатива плоскокилеватым корпусам (включая их варианты с отгибом по скуле -- gull wing) VSV -- менее фантастичен, чем суда с воздушной смазкой, катамараны с экранным эффектом или подводные крылья... Если бы я писал сказку, то приписал бы идею околокритического корпуса фанатику британских гоночных яхт периода "бритв" и с отсылкой к опыту Парсонса, как базу для развития идеи.

В реальности мимо идеи VSV прошли -- очень уж хотелось глиссировать "по правилам"

Кстати говоря, можно еще вспомнить УТК пр.234, с нереальных 40+узлов от такой же нереальной ЭУ спуститься на 20+ узлов, т.е. сделать что-то типа английских паровых канонерок или развития Циклона http://www.warshipsww2.eu/lode.php?lang … trida=2602

hryak написал:

Оригинальное сообщение #58977
Да и сейчас VSV выглядит "не очень" ...

Да ладно VSV штука не столь уж монотонная -- иными словами, VSV VSV рознь: с одной стороны -- это предельно зауженные плоскокилеватые корпуса, со всеми их известными недостатками (в основном -- изменение длины КВЛ на разных режимах и дифферента); с другой строны -- это иные корпуса. Совсем иные. Они не глиссируют, для размерений малых-средних катеров скорости в 50 узлов недостижимы. Тем не менее -- это самые быстроходные суда в данных размерениях в условиях открытого моря!

http://www.earthrace.net/index.php?section=18
http://www.nigelirens.com/FRAMEpower.htm

А истоки идеи -- вот здесь:

http://homepages.paradise.net.nz/garyd/index.html
http://www.holopunicanoes.com/gallery.html