komo78 написал:

Оригинальное сообщение #231277
  В принципе лесовоз крупный с таким вооружением и частичным блиндированием рубки, энергоустановки и рулевой машинки с эсминцем времен 2 мв сможет справится да и легкому крейсеру 2мв проблем создаст. Ну а пиратов отгонять милое дело.

Поскольку провалов в прошлое не предвидится, а стабилизация а\у на качку не рассчитана - вы каждый раз перед заходом в тер. воды будете вооружение снимать ?

На флоте произошла революция, аналогичная переходу от парусного к броненосному флоту. При парусном флоте любого купца можно было вооружить пушками на палубе и вот тебе готовый боевой корабль. С появлением брони это замечтательнейшее свойство исчезло. Сейчас, аналогично Вашему предложению, на многих купцов можно установить армейские ЗРК, ПКР, самоходные зенитные артиллерийские комплексы, вертолёты.

Работая в ЦКБ"Черноморсудопроект"я каждый день контактировал с сотрудниками закрытого отдела(который занимался проблемами вооружения судов),тк наш сектор был хозяином верхней палубы и давал/не давал добро на размещение оборудования.Так что уверенно могу сказать что КАЖДОЕ судно спроектированное нашей организацией ещё на стадии проектирования имело полный комплект детальных чертежей для его вооружения.Это позволяло в считанные дни вооружить судно без особых проблем,набор был следующим:76,57,37,30,23мм артустановки,торпедные аппараты ПЛО,ПУ ракет,средства РЭБ.Каждое судно сразу имело УСВЗ,средства связи и навигации.Переоборудование планировалось в две очереди;1я-монтаж вооружения без демонтажа штатного вооружения(вооружённое судно),2-я с демонтажом оборудования,мешающего вооружению(боевой корабль).Тогда мне стало понятно назначение вроде бы не нужных мостиков и свободных участков палуб.Особенно мне запомнился арктический снабженец пр.10621,который специалисты с гордостью именовали вспомогательным крейсером:кроме двух штатных вертолётов и платформ на воздушной подушке он мог нести 76 и 30мм установки,ракеты и торпеды+не слабый набор средств РЭБ.
Так что всё продумано до нас.http://flot.com/nowadays/structure/mobi … tm?print=Y

Ответ в статье,ссылку на которую я дал.Нынешним судовладельцам будующая война пофиг,а проетирование и оборудование судна стоит денег,которые тратить они не хотят.Кроме того и руководства многих стран полагают что мирный период будет бесконечно долгим.Фантазёры.

Отредактированно han-solo (09.05.2010 18:16:23)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #231291
Если убираем гусеницы и ложим танк на брюхо, то удельное давление будет не таким уж и большим.

Давление-да,а вот отдача при выстреле?С т-55 не стрелял,а Т-72  на метр-полтора назад отбрасывает при выстреле с места-значит придется крепить к УСИЛЕННОЙ палубе.А тогда-какой смысл?Ставьте просто орудие(можно и танковое,но стабилизатор помощнее)

zombee написал:

Оригинальное сообщение #231325
Ставьте просто орудие(можно и танковое,но стабилизатор помощнее)

Зу 23-2 и ни один пират на 2 км не сунется.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #231327
цена пкр?

несколько ниже цены сухогруза.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #231382
Насчет дальности на 2-3 км из 100мм и км на 5 из 120-125мм попасть довольно легк

А какая будет мёртвая зона и сектор обстрела?Разглядят ли танкисты цель?Тем более что давно существуют куда более боеспособные изделия:скажем модуль с АК-630,сформирован в виде контейнера.Такой скажем ставился на баке лесовоза пр.15641,под него был сделан специальный мостик с специальными узлами крепления.Контейнер краном опускали на него,крепили и подсоединяли коммуникации.На всё уходило несколько часов.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #231382
Насчет дальности на 2-3 км из 100мм и км на 5 из 120-125мм попасть довольно легко

1. Пираты что по вашему - идут под веселым роджером и орут "рус сдавайс" ?
2. на море, знаете ли, есть волны. качка будет несколько сильней, чем скорость работы стабилизатора.
3. после расстрела неведомой посудины вам придется орлов вылавливать
4. бронезащита от пк - 10-15 мм брони выше крыши. зачем 500 мм эквивалента тащить ?
5. у вас на верхней палубе груз (если танкер - то таких грузов 5) по 50 тонн каждый. Плюс вентиляция и кондиционирование. плюс 2 человека на каждую башню.
Вопрос: поведение такого груза в шторм, стоимость аренды экипажа, как высокое размещение 250 тонн веса повлияет на остойчивость?

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #231462
. Насчет контейнера с ак-630, а сколько он стоит, по моему дороже чем старый списаный танк,

вы стоимость работ по доставке, монтажу, лицензированию и переоборудованию судна посчитайте ?
и .. просьба- включите проверку орфографиии, читать стыдно.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #231969
а как быть с законом о запрете оружия на торговых кораблях?

Коллеги сей запрет откровенно бредов.......  И вообще борьба с пиратством это вопрос ПОлтический...  Ибо 3 пулемета на крыльях мостика и в носу большинства торгашей решили бы проблему пиратства...  А с вооружением гражданских судов? А такое уже было, не так давно в начале ВМВ когда орудия и пулеметы установленные на купцах считались собственностью шкипера.....  И все нечего более обсуждать, политиканы мне мерзки до изумления, всякая импотетность и неопределенность  в принятии решения привудит впоследствии к более тяжким последствиям..........

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #232366
думаю, что увидев на потенциальной жертве пару танковых башен желание захватывать кораблик сильно уменьшится, а с остальным согласен

Тогда проще маскирующая окраска-танкер под универсальный транспорт снабжения,сухогруз-под БДК-и пираты призадумаются,и законники не докапаются до вооружения...Хотя  Шапошников вроде нашел решение-отпускаем пиратов без компаса-а дальше они сориентироваться не могут и отправляются по GPS к ближайшей суше- на дно*hysterical*

Мнение неспециалиста, и моря толком не видевшего
Танк городить смысла нет - не на войну все-таки. Слишком цель мелкая и подвижная. В порту не спрятать никак.
А вот пару крупнокалиберных пулеметов - вполне вариант. Перед заходом в порт поставить боцману задачу - спрятать так, что бы ни одна собака его за год не унюхала. Думаю разнообразных закоулков на судне более чем достаточно. А после выхода в опасный район - вытащили, поставили и толковых людей из экипажа к ним назначили. Толку будет всяко больше, чем от танковой пушки.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #232589
И как только "толковые люди из экипажа" обстреляют "мирно проходившую мимо" лодку с "сомалийскими любителями водных прогулок" они по всем действующим международным законам сами превращаются в пиратов.

Прописать этот ДШК как личное оружие капитана,при охоте на пингвинов случайно потоплена быстроходная лодка,спасенные переданы на БПК ,отправлены местным властям(Мдаа,хорош читать Бис-по-немеЦки-несет)