Одинокий Волк написал:

#975145
флот не совершал такого беспримерного и героического перехода, какой совершил наш флот в Цусиму.

А что флоту еще оставалось делать?

Prinz Eugen написал:

#975152
А что флоту еще оставалось делать?

Ну так совершил же и после этого еще в сражение вступил! И это факт!

Prinz Eugen написал:

#975163
Прям слезу вышибает...
Вы еще Мидуэй вспомните.

Я не знаю что там у вас вышибает а что нет, но Мидуэй я вспоминать не думал, если у вас есть желание вы можете это сделать сами!
По вашему Турецкий флот в Синопе был вдвое слабее нашего?-ну что же вы можете считать и так, но при этом аналогичный аргумент что наш флот в Цусиме не был сильнее Японского, при том что наш флот еще был очень сильно измотан героическим переходом из Балтики и не мог показать свои лучшие качества. Однако в первом случае это для вас весьма весомый аргумент, а во втором случае у вас это слезу вышибает - причем как это понимать я, честно говоря, не знаю!
Приказ конечно приказом, но приказ может быть, теоретически, и на Луну полететь. Есть реалии которые тоже нужно учитывать и если бы наши корабли, например, дружно поломались бы на середине пути и простояли там бы до конца войны, то был ли приказ или нет им бы было совершенно все равно! Объективные реалии таковы что это был тяжелый и по истине героический переход, после которого наш флот пошел в бой, не пытаясь избежать встречи с Японцами (была ли реальная такая возможность или нет это другой вопрос) или как-то отсрочить ее. А уж совпадало это с приказом или нет??? Тут много разных данных приводится: например то что изначально приказ императором был овладеть японским морем, а Рожественский поставил другую задачу прорыва во Владивосток.

Prinz Eugen написал:

#975140
За неимением других - да... 

Забыто аналогичное побоище в 1772 г. Патрасское.
Русские 2 линкора + 2 фрегата утопили 9 турецких фрегатов...

vov написал:

#975216
Вряд ли.
И по обстоятельствам, и по соотношению сил, и по последствиям.

Что вряд ли? Что касаемо последствий, то это отдельный разговор и не все так уж и однозначно. Что касаемо соотношения сил, но ведь в Цусиме соотношение было тоже не в нашу пользу - разве не так? Ну что касаемо обстоятельств то тут уж действительно, турецкий флот не совершал такой длительный переход через 3 океана и не был так измотан как наш. Но тем не менее финал обоих сражений одинаков: в Синопе мы разгромили турецкий флот, а в Цусиме Япония разгромила наш флот. Так что подобный разгром флота пережили не только мы.

Одинокий Волк написал:

#975227
в Синопе мы разгромили турецкий флот, а в Цусиме Япония разгромила наш флот. Так что подобный разгром флота пережили не только мы.

Не Синоп не годится. За 80 лет до него было другое. Русский флот издалека, уступая противнику, дал бой главным силам противника. И все истребил...

Бирсерг написал:

#975230
Не Синоп не годится. За 80 лет до него было другое. Русский флот издалека, уступая противнику, дал бой главным силам противника. И все истребил...

Ну почему не годится, на мой взгляд это одна из побед нашего флота, а то что наши силы превосходили турецкие это уже другой вопрос. Ну а Патрасское сражение это еще одна страница в истории великих побед нашего флота. Более она значима нежели Синоп или нет, я судить не берусь но и то и то это гордость флота.

Elektrik написал:

#975238
А что в нем такого беспримерного и героического?

Хотя бы то что это был для нас первый такой длительный переход, такой большой эскадры. В отличии от Англии у нас не было своих колоний и своих баз в мировом океане, да и к тому же в условиях войны заходить в порты мы могли лишь полулегально.

Одинокий Волк написал:

#975200
Я не знаю что там у вас вышибает а что нет, но Мидуэй я вспоминать не думал, если у вас есть желание вы можете это сделать сами!

Могу...
Ваш подсчёт японского флота при Цусиме - точная калька с того, как американцы считают силы японцев при Мидуэе: всё до последней шаланды.
И без разницы, что в бою, именно в бою, участвовали более-менее равные силы.

Одинокий Волк написал:

#975200
Однако в первом случае это для вас весьма весомый аргумент, а во втором случае у вас это слезу вышибает - причем как это понимать я, честно говоря, не знаю!

Не занимайтесь подменой понятий.

Одинокий Волк написал:

#975200
Приказ конечно приказом, но приказ может быть, теоретически, и на Луну полететь.

Вы в армии служили?

Arioch написал:

#975266
Превосходство в 12дм. кстати китайцам то же не сильно помогло при Ялу, а по 6 и 8 дм. у японцев был перевес в Цусиме весьма приличный.

Prinz Eugen написал:

#975251
Не занимайтесь подменой понятий.

В чем же подмена понятий?Какие понятия я подменяю?В чем же ваша логика?

shhturman

shhturman написал:

#975022
Сидоренко Владимир написал:
#974886
Безусловно.

Нет.

Ну, тогда это Ваши личные трудности. Может Вы ещё заявите, что неизвестно даже какие наши корабли там погибли?

shhturman написал:

#975022
Сидоренко Владимир написал:
#974886
С нашей стороны есть наши описания (в материалах следственной комиссии, мемуарах).

Есть-то они есть, только вот уже 100 лет идет спор о том, к примеру, стоял ли Ослябя на месте или двигался, скрывался ли Орел за Ослябей или нет, мог ли 3-й отряд стрелять по Микасе или нет...

Ага, а ещё некоторые "доказывают" теперь что Цусима это наша "победа"

shhturman написал:

#975022
Сидоренко Владимир написал:
#974886
Чего Вам ещё не хватает?

Многого...

И чего же?

shhturman написал:

#975150
Prinz Eugen написал:
#975140
За неимением других - да...

Ой-ли?

Какую эпоху рассматриваем? Давайте рассмотрим эпоху парового броненосного флота

Асандр написал:

#975299
И всё равно причины поражения российской эскадры остаются загадкой. Поэтому логично предположить, что какая-то важная информация о Цусимском сражении скрыта за семью печатями.

Ещё до отплытия 2-й Тихоокеанской эскадры стало известно, что англичане замышляют какую-то диверсию. Командование эскадры ждало неприятностей при проходе кораблей мимо берегов Великобритании, что стало причиной Гулльского инцидента. Однако, нельзя исключать, что англичане не собирались устраивать никаких инцидентов у своих берегов. В политическом плане более безопасно было оказать помощь японцам у их берегов. Англичане могли предоставить японцам надёжные разведданные и своих специалистов, но для полного разгрома 2-й эскадры этого было явно недостаточно. Чтобы достичь столь потрясающих результатов японских флот должен был обладать как минимум одним дредноутом. Возможно даже двумя.

Утверждается, что "Дредноут" был спущен на воду 10 февраля 1906 года.

"Корабль был заложен в октябре 1905 года, в Портсмуте и уже через четыре месяца был спущен на воду… Рекордные темпы строительства новейшего ЛК впечатлили все морские державы".

HMS Dreadnought (1906). Википедия

Сильно сомневаюсь, что стоит доверять этой информации. Но если это правда, то рекордные темпы строительства "Дредноута" можно объяснить тем, что у него был предшественник.

Это интересная гипотеза. Но если действительно предположить такое, то наши моряки должны были бы видеть эти "Дредноуты", особенно если их было 2 и как-то они должны были бы доплыть до Цусимы и куда-то потом деться. Это пока необъяснимо. Не могли же они быть подводными)))

Отредактированно Одинокий Волк (29.07.2015 15:56:57)