Кстати, я как-то приводил турецкие данные о "Предестинации" и "Ластке", когда они были в турецком флоте.

А.Иванов написал:

#1549485
Бергман выдержал все пропорции, даже риф-сезни можно измерить и посчитать на парусах, внизу для этого есть линейка.

Выдержал, так выдержал. Ответьте, плиз, на пару совсем не научных вопросов.
1. Каким образом он мог нарисовать в подробностях парусное вооружение, если он его никогда не видел и видеть не мог.
2. На чем зиждется такая уверенность? Вы ее можете подтвердить конкретными чертежами того времени, описаниями или еще чем-то?

Алекс написал:

#1549491
1. Каким образом он мог нарисовать в подробностях парусное вооружение, если он его никогда не видел и видеть не мог.
2. На чем зиждется такая уверенность? Вы ее можете подтвердить конкретными чертежами того времени, описаниями или еще чем-то?

Как это, не видел и не мог видеть? Он корабельный констапель Воронежского флота, принят на службу в этом звании и долго находился там.
Подтверждает это масштабные линейки и надписи на самом рисунке. На живописи таких вещей не ставят.

А.Иванов написал:

#1549485
Спасибо, хотя здесь присутствуют и гораздо более сведущие специалисты.

А кто еще занимается петровским судостроением?

Как-то раньше я не погружался в корабли Азовского флота.
При одинаковой длине киля у "Преднстинации" и "Ластики" первая имеет 13 портов на борт, а вторая всего 9. Аналогичные по размерам английские корабли имели 10, редко 11. Такое ощущение, что Петр провел натурные измерения граничных условий по параметру "расстояние между портами".

Получается был маловат для полных деков 12 и 4 фунтовых пушек? Или нехватка самих пушек? Вооружение конечно очень слабое для линкора

Олег написал:

#1549571
Получается был маловат для полных деков 12 и 4 фунтовых пушек? Или нехватка самих пушек? Вооружение конечно очень слабое для линкора

Вот видите как? А теперь представьте "Предестинацию", менее глубокий и широкий корабль, вооруженный аж 58 пушками. Вывод-то совершенно очевиден и взаимосвязь прослеживается без всякого напряжения.

Алекс написал:

#1549575
А как же он мог видеть?

Послушайте, Вы чего хотите, чтобы я пересказывал свою статейку? Ссылку я дал? - дал. Там и этот вопрос есть. Добавить только могу, чего еще не знал на момент написания, что Бергман привез с собой образцы своих рисунков, один из которых прекрасно сохранился - та же манера, та же подробность в изображении. Не исключаю, что найдутся и другие. Так что "лохом" в этом деле он не был.

Алекс написал:

#1549575
Вы написали, что "Предестинация" имела весла. А не могли бы Вы указать место куда они вставлялись

В статейке все показано... Скорее всего, такими устройствами снабжались все корабли Воронежского флота, в предположении использовать как минимум при прохождении реками в Азовское море. А там, скорее всего, лишний вес убирался за ненадобностью.

Алекс написал:

#1549575
Там же написано 1978. Просто один из авторов статьи в Судостроении А. Иванов.

Это однофамилец. Ни того Иванова, ни того Константинова с нами уже, увы, нет.

А.Иванов написал:

#1549583
В статейке все показано... Скорее всего, такими устройствами снабжались все корабли Воронежского флота, в предположении использовать как минимум при прохождении реками в Азовское море. А там, скорее всего, лишний вес убирался за ненадобностью.

А Вам не кажется, что Вы противоречите сами себе? Самый трудный переход именно по рекам, а каждая лишняя тонна - это увеличение осадки. Зачем снабжать корабль какими-то временными нифига неудобными и ненужными по жизни приспособлениями, когда его элементарно можно буксировать гребными судами?

А.Иванов написал:

#1549583
Вы чего хотите, чтобы я пересказывал свою статейку?

Нет, меня не интересуют его способности как чертежника и художника. Меня интересуют отношения этого человека с машиной времени - каким образом в 1700 г. он смог запечатлеть корабль со всем рангоутом и парусным вооружением, которые появились на корабле значительно позднее. Или в России для "Предестинации" сделали исключение и имелся чертеж с ее полной парусной оснасткой? Так тогда почему все в один голос рыдают, что по парусной оснастке Азовского флота мы практически сведений не имеем, кроме крюйсовской росписи...

Эд написал:

#1549497
Материалы сохранились, выложу повторно.

Турки купили Предестинацию, Ластку (Ластицу) и 2 шнявы за 26167 венец. дукатов. Покупкой они остались довольны. В 1715 г., с началом войны с Венецией, оба корабля  были включены в эскадру:
Капудане Моску (Предестинация), дл. киля - 37 зира, вооружение:
20-3 кыййе
16-2 кыййе
4-1,5 кыййе

Патрона Моску (Ластка), дл. киля - 39 зира, вооружение - то же.

Зира - 0,758 м
Кыййе - 1,2823 кг

Корабли оказались в числе самых слабых, в сражениях не участвовали, в 1718 г. были проданы в частные руки.