AVV написал:

Оригинальное сообщение #246394
Да и с качеством пилотов, ИМХО, тоже не очень...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #246188
только в отличае от ссср у них плохо с истребителями

То что подготовка НОАК отставала от С.А еще не говорит о быстром разгроме Китая .

SLV написал:

Оригинальное сообщение #245580
Не думаю, что "кремлевские старцы" удержались бы от соблазна испытать ядерный арсенал по реальным целям

А причём тут кремлёвские старцы(которые в 1969 не были стариками",да и какой соблазн(они были психически здоровы и не были сторонниками ядерного конфликта)?
На деле,в реальности ситуация воспринималась военными совсем по- другому:при предполагаемом ударе китайцев по направлению Алма-Ата и Семипалатинск у нас имелось мало войск для организации устойчивой обороны.Предполагалось,что после прорыва обороны войск у границы китайские войска выйдут на оперативный простор уже на второй день конфликта,а на 3 или 4й день достигнут Алма-Аты.По крайней мере действия в/ч где служил мой отец планировались исходя из этого.Мой родственник служивший в тот момент в Семипалатинске(посёлок Чаган),рассказывал,что спецбоеприпасов в их части(ВВС)было очень мало и применение их планировалось на второй день-1.По прорвавшимся войскам,2.По транспортным коммуникациям,с целью задушить наступление в самом начале.
Мой отец тогда служил в центре подготовки специалистов иностранных ВВС,боевые возможности которого были не велики.Часть иностранных курсантов быстро покинули нашу страну,а часть просила принять участие в боевых действиях!Учебно-боевые и учебные самолёты были срочно вооружены и переброшены и рассредоточены на запасные аэродромы,личный состав получил стрелковое оружие.Первой боевой задачей было нанесение штурмовых ударов по целям на своей территории до подхода сил противника,вторая-борьба с прорвавшимися войсками противника.Перечень целей,необходимые расчёты были сделаны,экипажи самолётов имели на руках всю необходимую документацию,самолёты были заправлены и снаряжены.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #246483
Предполагалось,что после прорыва обороны войск у границы китайские войска выйдут на оперативный простор уже на второй день конфликта,а на 3 или 4й день достигнут Алма-Аты.По крайней мере действия в/ч где служил мой отец планировались исходя из этого.Мой родственник служивший в тот момент в Семипалатинске(посёлок Чаган),рассказывал,что спецбоеприпасов в их части(ВВС)было очень мало и применение их планировалось на второй день-1.По прорвавшимся войскам,2.По транспортным коммуникациям,с целью задушить наступление в самом начале.

И каково было соотношение сил в этом районе ?

Отредактированно Ольга (06.06.2010 22:25:51)

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #246801
И каково было соотношение сил в этом районе ?

Оценивалось как 4:1 по живой силе,1:2 по танкам не в нашу пользу.Перевес по авиации был у нас.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #247219
что это сильно напрягло бы союз

Увы,наши военые думали не так,особенно учитывая реальное состояние своих войск.На этих направлениях предполагалась оборона,причём серьёзные работы по созданию укреплений начались позже.А так срочно перебрасывали Т-34 и зарывали их в землю в важных местах.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #247374
Кстате удар в Казахстан не имел фатальных последствий для СССР (можно перебросить резервы, промышленные районы далеко ) Или вы думаете что они дошли бы до Омска ?

С резервами не всё так просто;НАТО в Европе и США на Аляске никто не отменял и считались с риском "удара в спину"(вспомните наши войска всю войну находившиеся на ДВ).На счёт прихода китайцев в Омск участники событий мне не рассказывали,а я не располагаю информацией для компетентного ответа.

Буйный

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #245829
Ну тогда проще вообще шарахнуть ракетой с ЯБЧ по Владивостоку а Порт-Артур аккуратно обложить блокадой с суши, воздуха и моря. Китайцы не совсем отморозки - долбить ЯО свою же территорию.

Нет, не проще. Т.к. оборона ДВ не на одном Владивостоке держалась. А вот ядерный удар по Порт-Артуру - это уничтожение советской группировки в тылу. После чего про тыл можно забыть.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #245829
Интересно, а мог бы СССР в отместку КНР признать государство Тайвань и разместить там свою ВМБ?

Нет, не мог. Так как Тайвань - старый союзник США. Да и Тайбей не согласился бы.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #245897
Думаю, что отряд НК ТОФа мог бы дольше быть у берегов Китая и иметь больше шансов на встречу с противником.

Или с китайской ракетоносной авиацией.

AVV

AVV написал:

Оригинальное сообщение #246394
Да и с качеством пилотов, ИМХО, тоже не очень...

А это откуда известно?

Вечер добрый!

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #247631
А это откуда известно?

По опыту 1937-45 гг., когда японцы пару раз под корень уничтожали китайскую авиацию, и если бы не наши, а потом амеры самолетов с гоминьдановскими "солнышками" в небе бы вообще не было... Да и в Корее китайцы не сильно себя показали (хотя некоторые авторы придерживаются обратного мнения). С тайваньцами (теми же китайцами) коммунисты воевали в воздухе с переменным успехом (не считая зенитчиков-ракетчиков). Насчет конфликта с Индией не помню - там авиация вроде не сильно применялась (ЕМНИП, до воздушных боев точно не дошло). В общем, имеющийся опыт реальных конфликтов с участием китайских истребителей, как по мне, о высоком уровне китайских летчиков точно не говорит...

AVV написал:

Оригинальное сообщение #247910
По опыту 1937-45 гг.,

Хм, хм, Вам не кажется, что это совершенно другая война, с совершенно другим Китаем? Некорректное сравнение.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #247910
Насчет конфликта с Индией не помню -

Вот  это - наиболее близкое сравнение. К сожалению, у меня данных нет.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #248111
А почему не подойдет конфликт с вьетнамом, хоть и на 10 лет позже, но техника та же.

авиация там практически не применялась а армия китайская показала себя плохо

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #248104
К сожалению, у меня данных нет.

ЕМНИП, там авиация занималась в основном транспортными перевозками.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #248939
отому что там войны не было. Именно инциндент, а точнее - вообще непонятно.

несколько десятков тысяц погибщих с каждой стороны за 12 дней ! ниче себе инцидент .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #249042
Совершенно верно - пограничный инциндент. Т.к. при войне счёт шёл бы на миллионы с обоих сторон.

Извините,но и тут я побывал,правда в Иркутске в то время;второй раз в жизни почуствовал войну.В воздухе непрерывно летали истребители с ракетами на подвеске,а разъезжая вокруг южного побережья Байкала мы то и дело натыкались в тайге на развёрнутые войска.Наблюдая дистанцию между танками,хорошо замаскированными,сразу становилось понятно,что рассредоточение не просто так.Хотя часть войск демонстративно двигалась днём.Активность авиации была беспрецендентной:кроме дежурства учения,вылеты на полигоны для отработки ударов.Вот потому китайцы и потянули войска не во Вьетнам,а к нашей границе."Преподать урок Вьетнаму"они не смогли по причине стойкости вьетнамских товарищей и мрачной решимости СССР,ибо готовность идти до конца у нас была.Подготовка к применению спецбоеприпасов и в этот раз была далеко выше и дальше обычной боеготовности.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #249317
второй раз в жизни почуствовал войну.В воздухе непрерывно летали истребители с ракетами на подвеске,а разъезжая вокруг южного побережья Байкала мы то и дело натыкались в тайге на развёрнутые войска.

И что? Вон, в Риге в 1983, вертолётный полк отрабатывал действия в городских условиях. Крокодилы летали с боевой подвеской на высоте 20-30 метров над крышами домов. Правда в угрозу со стороны НАТО всё равно никто не верил.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #249375
кстате насчет китайцев судя по наступлению они собирались минимум до ханоя

Это надо китайкие планы смотреть. Не встречал.