а 10" башни Пересветов станут в обводы Громобоя?

Есть планы палуб одного и второго, если кто может их сравнить в одном масштабе, или попытается вписать башню в "Громобой" - будет крайне интересно.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #248929
Уменьшив длинну ствола всего на 5 калибров, масса башни становится чуть ли не вдвое меньше?

Данные из Виноградова http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … ik2/04.htm

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #248983
Андрей, ты просто Роден.  Отсечь лишнее, и получится вундерваффель. Там же не может быть лишнего, оно ж не надувной шарик, какие-то элементы конструкции туда не от балды всунули.

Начальное проектирование именно так и делается до сих пор.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #249023
так в том и дело что начальное... а вы хотите в готовый корабль вписать конструкцию которая создавалась совершенно для другого корабля...

Чем и занимаются проектанты.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #248980
Я слаб в компоновке, но сеть масса чертежей "Пересветов". "Пересвет" шире "Громобоя" приблизительно на метр,  если в месте нахождения башен, убрать по метру, то, на мой взгляд, место останется.

Может стоит пойти немного другим путем, Победа и Громобой закладывались не за долго до закладки Цесаря, ЕМНИП КМУ Цесаря имело вес 1350 т и мощность 16000 л/с, по габаритам она вполне влезала в корпус Победы и Бельвили были с экономайзерами, что неплохо отражалось на дальности (по крайне мере теоретически), так может стоит КМУ Цесаревича впихнуть в корпус Победы и построить пару таких корабликов - Победа и Громобой  с 20 уз. и увеличенной дальностью, меньший вес КМУ позволит еще больше уменьшить перегрузку ( на Победе она и так была наименьшей из всех Пересветообразных) или усилить броню и артиллерию (только погонную 6" убрать)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #248963
8" башню можнобыло взять у франков, их барбетная 193 тонная башня для пары 194мм орудий подходила идеально

Вы посмотрите на их двухорудийные башни на "Цесаревиче" и "Бородино". Неужели 194 мм башни будут лучше?

Первое упоминание о 194 мм двухорудийных башнях я нахожу на крейсерах «Леон Гамбетта» (Leon Gambetta) Брест 1.1901/26.10.01/7.05. Это попозже, чем "Громобой".

Вот тоже немецкие альтернативщики резвились и в стародавние времена.

С уважением Ю.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #249147
Первое упоминание о 194 мм двухорудийных башнях я нахожу на крейсерах «Леон Гамбетта»

Емнип имелись на момент проектирования Баяна

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249129
И бронепробиваемость?

Бронепробиваемость, конечно, ниже, милиметров на 100 на 10-15кб



но вопрос, а так-ли она нужна рейдеру на 1895-96 (период проектирования)? "Гуд Хоуп" где-то в чертежах, "Асама" в головах проектантов, против ЭБР (даже второго класса)-отступление. Зачем?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249254
. Да и использование "пересветов" в "линии" исключать нельзя, например, на случай войны с Германией.
А если задаваться лишь "количеством металла в минуту", то и от 203мм можно отказаться. Понатыкать по всему кораблю 152мм...

За "Пересвет" спору нет, я о попытке применить 10" на "Громобое". Знать-бы более детально причины, заставившие флот и армию в 1892 остановиться на едином 10" калибре, ИМХО 11" для армии (развитие 11"/35кал обр.1887) и 9" для флота (БРКР, ББО, канонерки) выглядели-бы более естественно.

Отредактированно charlie (09.06.2010 23:47:50)