Lankaster написал:

Оригинальное сообщение #251372
Не стоило ли сделать эту должность... офицерской

Гдеж столько офицеров взять - и из каких шишей им платить

Lankaster написал:

Оригинальное сообщение #251372
придать ей... особый статус

Об этом Новиков-Прибой писал:) - но тогда срочникяны на флоте служили долго-долго, за n лет можно медведя пои крутить научить, если учить. Если же не учить=не тратить снаряды и ресурс стволов на частые стрельбы, то и "прапор" или даже мичман/гардемарин сам по себе стрелять не научится.

Lankaster написал:

Оригинальное сообщение #251372
чем занимался комендор, если орудие наводилось по командам дальномерного поста?

Устанавливал прицел и целик (по командам) и пытался удержать цель в перекрестьи прицела. ЕМНИП. Или ждал когда цель сама туда попадёт

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #251399
и пытался удержать цель в перекрестьи прицела. ЕМНИП. Или ждал когда цель сама туда попадёт

Скорее второе - ворочать стоволом пушки вслед за целью - это сложно представить.
Но в таком случае - разве так сложно просто глядеть в прицел (телескопический) и нажимать кнопу когда оно туда появится, причём маячит с боле-менее равной периодичностью?
И нельзя ли этому научиться не тратя снарядов? А можно ещё фотоконтроль какой-нибудь придумать даже в то время.

Lankaster написал:

Оригинальное сообщение #251409
нельзя ли этому научиться не тратя снарядов?

Так стволиковые стрельбы определённое распростарнение имели.
Но нужно ещё управляющих стрельбой офицеров натаскивать, а здесь стволиками никак

Lankaster написал:

Оригинальное сообщение #251409
И нельзя ли этому научиться не тратя снарядов? А можно ещё фотоконтроль какой-нибудь придумать даже в то время.

Это Вы Герцога начитались???

Lankaster написал:

Оригинальное сообщение #251466
Кстати, а как стреляли залпами, если на каждом орудии комендор сам в прицел цель ловит?

Так и стреляли..."По звонку".
Так как автоматических замыкателей еще не было.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #251631
Это прсвещенные мореплаватели уже после Цусимы придумали. А до того - наводили примерно туда, куда командир башни скажет - и ждали звонка. Так что, фактически, упреждение, прицел и целик определял "их благородие", а задача матроса сводилась всего лишь к быстрому и правильному наведению орудия по командам.

Просвященные мореплаватели придумали это в 1892г.

Lankaster написал:

Оригинальное сообщение #251372
В частности, чем занимался комендор, если орудие наводилось по командам дальномерного поста? Как удавалось выбрать момент для стрельбы на качке, особенно с учётом того что казённик и ствол орудия в силу разной удалённости отцентра качки колеблются с разной амплитудой, да и сама волна может быть не строго периодической, особенно в узкостях и если поблизости другие суда.

Комендор устанавливал первоначальные значения прицела и целика, которые ему командовал командир башни или батареи. А потом сам следил за своими всплесками и исправлял установочные значения сообразно знакам падения и своему опыту. По команде с дальномерного поста ничего не наводили это вы слегка времена путаете.
Казенник и ствол представляют вообще-то одну прямую. Поэтому механический прицел действует фактически так же как на стрелковке, а вот при оптическом вы вообще не видете ни ствола, ни казенника. Грубо говоря вы целитесь через усредненную точку, точнее точку расположения прицела.
Наводчик замыкал цепь стрельбы, когда по его мнению палуба находилась в горизонте или по английской методе старался удерживать постояннно точку прицеливания на какой-то видимой точке вражеского корабля, работая маховиками. Собственно почему Канешку с одним наводчиком признавали для такого способа срельбы крайне неудачной.
А стрельба залпами в РЯВ была практически невыполнима. Стреляли конечно по звонку но когда наводчик считал для этого момент подходящим. Именно по этому стрельба залпами в РЯВ способ стрельбы неадекватный.

Lankaster написал:

Оригинальное сообщение #251707
Подождите, как это? Вы хотите сказать, что после первого залпа дальномерному посту нечего делать, а дальше дело комендоров? Нет, ведь они налюдали вспелески, вносили поправки.. И как же тогда, получается, либо дальномерщик рулит, либо комендор, вдвоём-то они не могут поправки вносить...
И ещё, а чем комендоры на ББ занимались, где даже качки нет?

Представте себе, для РЯВ дальномеры давали только начальные установки. Всплески они мерить не могли чисто технически, а тем более давать какие-то поправки. Дальномерщики ничем не рулили, по большому счету они были нужны в следующий раз при переносе огня на другую цель или же с началом новой пристрелки, что происходило достаточно быстро при маневрировании кораблей. Рулить начали и то не дальномерщики, а управляющие огнем, незадолго до 1МВ. К РЯВ это никакого отношения не имеет, там и старший артиллерийский офицер указывал цель и давал начальные установки дистанции с дальномера и выдирал тип боезапаса.

Как чем занимались комендоры на ББ, на цель наводили. вы как-то постоянно забываете. что цель не стоит на месте, а двигается и обычно не параллельно берегу. А потом и корректуру вводили по знакам падения.

Lankaster написал:

Оригинальное сообщение #251707
Но как тогда можно говорить о кучности залпов и вообще о стрельбе на дистанцию свыше пары-тройки миль? Ведь разброс будет в несколько градусов, а нужны хотя бы десятые, если не сотые, доли.

А кто вам про залпы говорит. В РЯВ каждое орудие стреляло индивидуально. Потом с опытом приходило чувство ровного киля (для для этого проводились специальные тренировки), а по горизонту для наводки для всех наводчиков указывалась конкретная точка (например по верхней палубе между боевой рубкой и первой дымовой трубой). Так что никакими милями там не пахло. А максимальная дальность эффективной стрельбы артиллерии РЯВ лежало между 20 и 40кб.

почитайте лучше оригинал http://sistematima.narod.ru/Texts2007/A … 6_obl1.htm
и издатели самоуверенные пусть тоже почитают

Lankaster написал:

Оригинальное сообщение #251748
А как же инструкции о пристрелке головным мателотом и сообщении им дистанции по линии?

А причем тут пристрелянная дистанция и измеренная??? Пристрелянная дистанция это дистанция которая получается методом пристрелки и из которой этим методом выбраны все ошибки. А измеренная эта только первоначальная, содержащая массу этих самых ошибок.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #251742
А почему, скажите, пожалуйста?

До отдельного всплеска еще измерить можно, а как вы собираетесь мерить дистанцию до группы всплесков??? Для этого и изобрели такое устройство, как скартометр, который мерил дистанцию до средней точки падения группы всплесков.

Lankaster написал:

Оригинальное сообщение #251794
Так ещё раз - если после 1го залпа комендор сам по всплескам на глазок вносит поправки, зачем нужно знать все эти станции и вообще зачем нужны посты управления огнём (ну, кроме указания по кому стрелять)?
Или можно сказать, что по дальномерный пост даёт грубую наводку, а комендоры уже докручивают о точной?..

Ну, не пост это управления огнем для РЯВ. Это всего лишь измеритель дальности (состав дальномерного поста - мичман и пара матросов). На 2ТОЭ пристреливалась одна конкретная башня флагманского броненосца. Т.е. наводчик получал от старшегоарт. офицера - начальную дистанцию, курсовой на цель, тип боезапаса. После чего производил пристрелку и добившись попадания командир башни передавал эту дистанцию старшему арт. офицеру, чтобы он передал эту дистанцию для остальных башен и на другие корабли, чтобы они знали с чего начинать. А уж там комендоры фактически пристреливались самостоятельно - при стрельбе орудий слишком много индивидуальных поправок для каждой пушки.

Гм, ну разумно ли было что комендоры - матросы? Ведь это получается едва ли не первейшие люди на корабле. А так - человек  в обучение которого столько вложено дембеляется и всё! Может, их надо было с 7 лет, как лучников, учить?

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #251770
Для этого и изобрели такое устройство, как скартометр, который мерил дистанцию до средней точки падения группы всплесков.

Прошу простить мне моё невежество, но что собой представляло это устройство?