Уважаемый Агриппа,пишет,что "..260 г. – консул, Г.Дуилий, занялся усилением флота и оснащением их пентерами (квинкверемами). Образцом для пентер стало карфагенское судно, захваченное в 264 г. в Мессинском проливе. Заготовка дерева и строительство флота заняли 60 дней (Орозий, Флор). По Полибию, было построено 100 пентер и 20 трирем. Зонара пишет о 120 триерах, Орозий – о 130, а Флор – о 160 кораблях..." - и делает вывод : "Как видите, римлян ничуть не взволновало бы, если бы Карфаген запретил помогать им, например, испанцам или египтянам" - с чем я согласен,но отчасти,т.к.Карфаген проявил "стратегическую близорукость" - он не видел,что молодая держава Рим всеми возможными способами старается заиметь флот.И одно-единственное судно в качестве образца - "погоды не делало".Т.к. Рим захватив значительную береговую полосу от Этрурии и Лукании при этом,прибрежные жители были освобождены от службы в войсках, но зато обязаны были поставлять суда для торгового мореплавания, причем в Кампании это были греческие суда. Впрочем, к концу IV века был уже сформирован и римский флот и даже вполне боеспособный,т.к. были назначены duumviri navales (морские дуумвиры) на эскадру, которая должна была блокировать с моря Нуцерию в Кампании, уже обложенную с суши.И только,В 207 г. до н. э. когда на Корсику должна была отправиться римская эскадра из 25 кораблей,Карфаген отреагировал и воспротивился этому,а римляне были настолько слабы на море, что вынуждены были заключить договор, еще более ограничивающий их в правах.Но,как мы видим,запрет оказался лишь пустой формальностью для Рима и в 283 г. до н. э. римская эскадра отправилась в Тарент, что противоречило договору.Более того,Карфаген из-за своекорыстных целей упустил возможность не только лишить Рим флота,но и вообще УНИЧТОЖИТЬ его!Когда царь Пирр одержав несколько побед  двинулся на Рим, к которому подошел на близкое расстояние.А Карфаген заключили союз с Римом против Пирра!Далее,Карфаген вообще повёл себя по-идиотски,когда римляне осадили Тарент, но за неимением флота, не могли его взять до тех пор, пока в 272 году не подошел на помощь карфагенский флот, который очень быстро добился решительных результатов.Город не мог долее держаться, и тарентцы хотели сдать его карфагенянам, но Милос (ставленник Пирра) сдал цитадель римлянам, в руки которых попал и весь город. Карфагенскому флоту пришлось уходить ни с чем, так как результаты получились как раз обратные тому, чего он добивался. Флот этот действовал в интересах римлян и вызвал немедленную сдачу города, который римляне уже долгое время тщетно осаждали, и который им, при их неумении вести осадную войну, никогда не удалось бы взять с суши — этот случай ясно показывает, какое решающее влияние может иметь наличие флота. И, несмотря на это, римский сенат еще обращался в Карфаген с жалобами на действия начальника карфагенского флота!В итоге Тарент был вынужден срыть свои стены, выдать корабли и оружие, и это было большим выигрышем для Рима, так как Тарент был самым большим и богатым городом в Великой Греции, а вместе с тем и во всей Италии. Он же был единственной хорошей гаванью на южном берегу и вообще в Италии.Таким образом,Карфаген САМ и в не малой степени СПОСОБСТВОВАЛ усилению мощи Рима вообще и его ВМФ,как составляющей.В конце концов,вся Италия (нынешняя Верхняя Италия была подчинена римлянам,при этом,во всех направлениях границы их подошли к морю, к которому они никогда не чувствовали склонности.
Однако и на этот раз оправдалась поговорка о том, что аппетит растет во время еды.А если бы Карфаген был прозорливее,то не помогал бы Риму,а препятствовал бы его экспансии.

Уважаемый Роман!Ещё раз повторяю,что Рим ЗАХВАТИЛ СТРАТЕГИЧЕСКУЮ ИНИЦИАТИВУ!Так,решив изолировать карфагенян, римляне перенесли войну в Испанию, а против Македонии вооружили ее соседей и п взяли Сиракузы. Карфагенская армия была разбита римлянами, и последние решили перенести войну в Африку (206 г. до н. э.). Карфагеняне были вынуждены оставить Италию и переправить войска в Карфаген, но и там были разбиты.Во Второй пуннической Карфагену,т.е. его полководцам оставалось только идти на поводу действий Рима и пытаться адекватно отвечать на новые вызовы.О том,чтобы перехватить инициативу и иметь возможность действовать в соотстветствии со своим планами в оперативно-тактической области речи не шло.Этот поразительный факт может быть объяснен только тем, что карфагеняне совершенно не обладали правильным пониманием основ могущества своего государства, значения господства на море и значения военного флота, стоящего на высоте современных требований и правильного применяемого к делу.Они не давали себе труда интересоваться тем, что делалось у их противника как перед войной, так и во время войны, пока она продолжалась; поэтому они ничего не знали о таких крупных и важных событиях, как постройка и снаряжение новых флотов в 260, 249 и 242 годах; каждый раз это являлось для них полной неожиданностью и вынуждало их к спешным и торопливым мерам противодействия. В тактическом смысле постановка осведомительного дела также была совершенно неудовлетворительна (кроме Карфагена в 249 году).Самой же крупной ошибкой было то, что карфагеняне начинали энергично действовать только тогда, когда им угрожала непосредственная опасность, а как только неприятель переставал им угрожать, они снова утрачивали всякую энергию и бездействовали.И вообще,Вторая Пуническая война не была войной ВСЕГО Карфагена, а была ЛИЧНОЙ войной Ганнибала и его брата, сыновей Гамилькара Барки.

ринат гимадеев написал:

#1094385
По Полибию, было построено 100 пентер и 20 трирем. Зонара пишет о 120 триерах, Орозий – о 130, а Флор – о 160 кораблях...

Первый может гипотетически рассматриваться с допусками и погрешностями к относительно реальным цифрам. Орозий -то как участвовал в подсчётах? Путем телепортации? 

Вопрос : "А в целом победить это как??"Ответ : чтобы в итоге своих побед можно было требовать от противника в ультимативной форме полную и безоговорочную капитуляцию.

Уважаемый Роман!Откуда можно иметь ТОЧНЫЕ данные по обсуждаемму периоду?Александрийскую библиотеку разрушили,а фонды сожгли,Карфаген и Рим тоже!

Агриппа написал:

#1094138
А не было Вашего гения, подсказать, что можно обойтись одними транспортами!

Ваша гениальность не так поняла - вот что значит слепо следовать буквам и закорючкам, мышление страдает

Роман 11 написал:

#1094075
Мы говорим о возможности завоевания и удержания господства над морем. Вы считаете. что для достижения этой цели безразлично, какие корабли есть в Вашем распоряжении - боевые или транспортные.

Да - это в контексте предыдущей мысли, а не вырванного из неё фрагмента.

Агриппа написал:

#1094138
Ну и как приведенные Вами тексты подтверждают ту чушь, что "они <т.е. транспорты> факелами закидали и сожгли осадную римскую эскадру ок 50 кораблей"?

А у Полибия написано где какие корабли Атарбал передал Карталону?

ЕЩЁ РАЗ: 
Карталону, он дал тридцать кораблей в дополнение к тем семидесяти, с которыми тот явился, и приказал ему напасть внезапно на неприятельские корабли, стоящие на якоре у Лилибеея, захватить из них столько, сколько можно будет, а остальные предать пламени.
Там нет классификации. С другой стороны мы понимаем, что осадную эскадру разбить может военный флот, но это не значит, что в его составе не может быть транспортов. Как раз наверняка были - ведь нужно же было отправить припасы осаждённым. А что нам известно из морского противостояния под Лилибеем? Римляне ставили на якорь корабли, а частично сажали на мели, для противодействия попадания в город подкреплений и припасов ..... и вообще проводили неудачные заградительные работы. Так они например, хитростью поймали корабль Ганнибала Родосца. К тому же Атарбал исходил из морального фактора только что устроеных Дрепаны № 2. И как такой статичный флот не разбить? Он не только выделил вдвое больше кораблей, так еще и приказал, как это сделать. А как там пращники метали огонь в римские суда, на якорях и мелях - большого значения  не имеет, с транспорта или боевого ...... Скорее напрашивается атака боевыми римских подвижных, а уж со статистами и транспорты смогут, ведь перевес двукратный.

Кстати обстановка какая-то путанная - у консула приличный флот, у Лилибея эскадра, + резервы (ещё 60 кораблей) которые потом привёл Юний, не считая транспорты ...... набегает внушительное число! Что же он не объединил всё в кулак?

Агриппа написал:

#1094138
Расскажите, где именно спали экипажи кораблей Сципиона на переходе из Лилибея в Уттику (ок.150 миль) или экипажи кораблей Ганнибала, возвращавшегося из Италии (более 450 миль). Понятие "вахта" вам знакомо?

Мы уже рассматриваем не исторический, а альтернативный вариант с момента появления Барки в Африке ...... флот ещё не готов! Те есть 500 кораблей, но Полибий не уточняет каких из них сколько? Несмотря на такие исходники, пунийцы одержали верх над транспортами римлян (204 г.). А насчёт вахты дело скользкое - если это касалось атаки Лилибея, могли и не помочь. Выбросите историческое буквожуйство, карфагеняне напрочь забросили море и не стремились сбросить оттуда противника, Ганнибал в Африке не уделил никакого внимания этому вопросу.

А стоило, и ночную отдельную эскадру с брандерами иметь было нужно. Против которой вахта  большой роли не играет.

Агриппа написал:

#1094138
Ну для Вас, разумеется, не аргумент, что брандеры ни в Первую, ни во Вторую пуническую не использовались. Может просто не додумались, а может лучше некоторых понимали, что у брандера из тяжелого неповоротливого транспорта нет шансов против быстрого маневренного боевого корабля.

Для нас аргумент в том, что в Лилибей часто дул попутный ветер ...... и хороший ветер, Ганнибал Родоссец умело им пользовался. И дело тут не в "тяжелых неповоротливых транспортах", а в подготовленных (облегчённых) брандерах, со снятыми лишними тяжестями, в трюмах горючие материалы, можно побольше шестов с сосудами горящей смолы по бортам. Поэтому быстрые маневренные корабли в гавани превращаются в беспомощную цель, ибо сутолка начнётся невообразимая - брандеры будут на хороших скоростях )).

И ещё, Полибий ничего не говорит о брандерах, это так. Но это не значит, что этого не было или не могло быть. Если сумели додуматься при помощи ветра сжечь осадную технику, значит могли и брандеры сообразить. Помимо прочего историк высказывается об акценте на крупных боях в войне, преимущественно между большими эскадрами и отрядами, а сколько было мелких стычек  разного рода? Да и потом все новшества могли и не попасть в книгу ...... ведь не известно кто впервые применил абордаж? Вот вроде римляне, а вдруг намного раньше какой-нибудь флот египтян, или сирийцев?

Агриппа написал:

#1094138
Можно, как и, наверное, безоткатное орудие. Вот только ни того, ни другого в армии и флоте Карфагена не было.

А вот что написано о первом сражении Ливийской войны 240-237:

Ганнон с войсками, имея более 100 боевых слонов, двинулся к Утике и, получив из неё катапульты и другое тяжёлое вооружение, пошёл на приступ лагеря мятежников. Слоны прорвали линию обороны, и повстанцы бежали, закрепившись неподалеку на холме.

Агриппа написал:

#1094138
А если Вы, вместо безудержных фантазий "поищите в книжках"

Не отношу себя к примитивным букважуям, как-то больше склонен к свободному ходу мысли. И что Ганнибал тоже воевал по книжкам ......а как переходить Альпы в ту эпоху описали?? ))

Агриппа написал:

#1094138
С чего бы это? Если "огромный флот" из транспортов "внезапно появится перед Лилибеем", римские боевые корабли и выйдут, и порезвятся в свое удовольствие.
И с чего бы это "огромному флоту" транспортов появиться "внезапно"?

Повторюсь Полибий не уточнил каких кораблей сколько? Из 500, как минимум от 100, до 200 были военными ..... потом Ганнибал мог модернизировать транспорты, после дополнительных рядов весел  их скорость повысится. Часть переделать в брандеры 30-50. Какое-то количество разобрать и построить ещё военные.

Агриппа написал:

#1094138
Ну это уже боги Карфагена ему помогли, а флот Карфагена справиться не смог

По Полибию? Тогда почему бегство? Вы можете представить что бы ЦЕЛЫЙ флот внезапно угодил на мель? Наблюдательный читатель задаст вопрос, а что флот это единый корабль? Нет конечно. Здесь что-то не так, видимо без очередной пунийской хитрости не обошлось - только не как в сценке Флора, перепуганные карфагеняне в истерике шлёпают вёслами о воду исступлённо делая вид, что попали на мель, а потрясённые римляне расходятся и открывают путь к отступлению разбитым врагам. 

Агриппа написал:

#1094138
"Тебе бы, начальник, не картины, тебе бы книжки писать".
                                                                         Петр Ручников.

Вот те на, вы же сами просили быть на ВЫ. 

Агриппа написал:

#1094138
А теперь хоть полслова из источников в поддержку этих сказок. А то ведь в Африке в помощь Карфагену и Бармалей мог выступить

Но ведь Полибий намекает......
Победоносный флот возвращается намного уверенней.  А более современная история "почтенных" Филина и Фабия так и не дошла до нас, к сожалению она не понравилась самим римлянам и возможно поэтому они её заныкали 

Агриппа написал:

#1094138
Источник, повествующий об"Отряде береговой охраны в 5 единиц", пожалуйста...

Но ведь в источнике же нет цифр, следовательно они могут быть самыми разными.

Агриппа написал:

#1094138
А в чем именно должна заключаться эта "переделка"??? Поскольку у меня нет Вашей гениальности, а всего лишь некоторые знания о гидродинамике корпуса судна и опыт практической работы с деревянными корпусами, мне подобную процедуру не представить. Просветите пожалуйста!!!

Ваша гениальность очевидно поняла всё правильно, но уж коль у вас буквожуйство символ жизни, то --- например разобрать 2 транспорта и собрать из этого материала боевой? Такое возможно?

Агриппа написал:

#1094138
опыт практической работы с деревянными корпусами

Неужели лодки строгаете?

Агриппа написал:

#1094138
А вот Диадор, в отличие от современников, мог те памятники видеть, а документы читать.

И что же остальны расходятся с Диадором, коль источники были ещё при нём в  свободном доступе? Почему Полибий помалкивает о них?

Уважаемый Пётр Артурский задал ряд вопросов : "..1.Какими силами они бы высаживали десанты, если бы у Роны была разгромлена армия Сципиона из двух легионов? После победы у Роны у Ганнибала был свободный путь в Италию : 1) Поход вдоль берега более просторен, чем через Альпы, где действительно приходилось проходить через "игольчатое ушком", а иногда это ушко делать (вспомните рассказ о камнях, которые разогревали и тушили ВИНОМ!!!2) Обоз Ганнибал, как я понимаю взял и в горы, т.к. питаться в Альпах вообще не чем, там даже рыбы нет.3) Вдоль моря можно организовать снабжение каботажными судами.Итог с точки зрения логистики и снабжения Гераклова дорога лучше! Я не говорю о том, что там теплее..." - ответ даёт реальность :  Римляне собирали силы и готовились к войне с пунами в Испании и Африке.К тому же,Рим мог и сделал это позже,экстренными мерами, освободив заключенных и рабов, призвав юношей допризывного возраста, смог собрать некоторое количество войск.Но, целью Ганнибала была Италия. На море господствовали римляне. Кроме того, в армии пунов было много слонов и конницы, для перевозки которых требовался бы огромный флот. Поэтому Ганнибал принял дерзкое решение идти в Италию сушей. Для этого ему потребовалось форсировать крупную реку Родан, сражаться с местными племенами галлов и пересечь Альпы. Этот рискованный стратегический план, стоивший Ганнибалу потери половины армии от голода, холода и сражений, полностью оправдался. Римляне оказались совершенно не готовы к такому повороту событий, а в северной Италии Ганнибал смог пополнить армию галлами, совсем недавно покоренными Римом.
2."О каких "варварах" Вы говорите применительно к его переходу?Разве в Альпы он вступил с "полчищами варваров"? - не с "полчищами",а горцами и жителями предгорий.
3."А Рим бы не поскупился на посулы и обещания,подкреплённые подкупом и "варвары" выбрали бы "из двух зол меньшее" - "Это Вы к чему написали? Не понял, не было у Ганнибала ни каких варваров во время перехода, а те что были сохраняли верность вплоть до его ухода из Италии и, скорее всего, были перебиты римлянами, как пишет Конноли..." - Конноли не Полибий.Вот расчётные данные по числености и составу воска Ганнибала в разные периоды,в т.ч. и при переходе Альп : http://ruslanka.ru/hist/gannibal.php
4."Как показала Вторая пуническая война (см. Штенцеля) пунны имел вполне себе нормальный флот и одерживали победы на море. Как Вы правильно заметели у Ганнибала был флот в Испании. Но, все это вторично, т.к. римляне просто бы не смогли быстро развернуть и перебросить достаточные силы, чтобы перерезать путь Ганнибалу..." - нормальный флот Карфаген имел,но Рим не хуже,более того САМ Ганнибал не особо расчитывал на СВОЙ флот и об этом свидетельствуют его замыслы : "218 г. ПЛАН ГАННИБАЛА.
Чтобы римский контроль над морями не мог ему воспрепятствовать, Ганнибал задумал провести армию из Испании по суше — через Южную Галлию и Альпы в долину По. Он уже выслал туда представителей, чтобы обеспечить себе союзников в Трансальпийской и Цизальпинской Галлии, обеспечивая таким образом надежные линии коммуникаций, которые свяжут его с Испанией, и закладывая передовые базы в Северной Италии. Он планировал набрать подкрепления среди воинственных кельтских племен, ненавидевших Рим. Задавшись целью вынудить Рим к войне на два фронта, он начал переговоры и с Филиппом V Македонским. Около 20 тысяч человек под началом своего брата Гасдрубала он намеревался оставить в Испании, обеспечивая тем самым надежный тыл".Как видите,на помощь своего флота Ганнибал не очень расчитывал,в частности,на подвоз морем подкреплений.Все расчёты строились на то,чтобы изыскать резервы на месте.

Уважаемый Роман!Вы ужо "раздухарились" в пылу полемики с ув.Агриппой!Я Вам не указ,но прошу Вас более корректные контраргументы подбирать.Я в своё время тоже "лодки строгал",т.е. строил вместе с другими пионерами швертботы,а позже,в яхтклубе вместе со всеми готовил яхты к навигации.

Шершов, А. П."К истории военного кораблестроения" : "..Римляне применяли также брандеры{19}, т. е. суда, начиненные горючими веществами; зажигая, они направляли брандеры на неприятельский флот..." - {19} Первые известные в истории брандеры применялись при осаде Тира; тиряне поджигали брандерами деревянный мол и башни, воздвигнутые осаждающими..." - http://militera.lib.ru/tw/shershov_ap/index.html

ринат гимадеев написал:

#1094466
Уважаемый Роман!А много ли работ оригинальных Полибия уцелели?А точнее ФРАГМЕНТОВ из его трудов.И всё ли,что дошло но нашего времени принадлежит перу ( стилу ) Полибия?Я очень сомневаюсь.См.,например, : http://simposium.ru/ru/node/9840

Да сложно сказать ..... Учитывая то, что однажды кокой-то магнат говорил - шедевры в музеях? На публике что ли? Они у нас, а на публике подделки  Это было прочитано давно уже, но поскольку не исключено, что какая-то часть действительно бесценных экспонатов может храниться в "закрытом фонде" или частных коллекциях ...... то вполне допустимо.

Так и с Полибием могло статься. Но утверждать невозможно.

ринат гимадеев написал:

#1094471
Шершов, А. П."К истории военного кораблестроения" : "..Римляне применяли также брандеры{19}, т. е. суда, начиненные горючими веществами; зажигая, они направляли брандеры на неприятельский флот..." - {19} Первые известные в истории брандеры применялись при осаде Тира; тиряне поджигали брандерами деревянный мол и башни, воздвигнутые осаждающими...

Вот!
Но и здесь нужна детализация: у кого он это вычитал?

Уважаемый Роман!Судя,например,по работами Леонардо-да-Винчи,с первоисточниками "ясно,как день,что дела тёмные,как ночь".Далее,"..А античные источники, посвященные ведению боевых действий на море, вовсе не изобилуют упоминаниями об использовании брандеров; несмотря на это, такая военная хитрость существовала, и время от времени ее применяли при условии наличия благоприятных обстоятельств, особенно тогда, когда неприятельский флот стоял на якоре или находился в гавани, будучи не в состоянии передвигаться с более или менее значительной скоростью. Наиболее раннее упоминание о брандерах появляется в связи с сицилийской экспедицией афинян в 413 г. до н. э.; впоследствии римляне и карфагеняне веками использовали брандеры друг против друга, причем карфагеняне особенно успешно применили их против римского флота весной 149 г. до н. э.{449} .Чтобы осознать, какую угрозу представляли собой брандеры, надо вспомнить о том, какие суда состояли на вооружении римской армии. Ставшее классическим повествование об испанской армаде проясняет этот момент: «Из всех опасностей, угрожавших деревянным парусным судам, самой страшной был огонь; их паруса, их покрытый дегтем такелаж, их высушенные солнцем палубы и борта огонь мог охватить в течение минуты; у них не было почти ничего, что не могло бы гореть» {450} . В ночь с 7 на 8 августа 1588 г. англичане применили всего лишь 8 брандеров. Ни один автор не сообщает, сколько брандеров имел в своем распоряжении Гейзерих, однако Прокопий, вероятно, опираясь на «Историю» Приска, предлагает нам яркое описание произведенного ими эффекта..." - Сноска №449.Viereck, 1975, 165–166, со всеми сносками.Сноска №450.Mattingly, 2002, 313.Сноска №451.Следующие три цитаты взяты из Procop. Bell. 3. 6. 18–19, 20–21, 22–24. Автор: Хизер Питер и его книга: "Падение Римской империи" : http://www.litmir.me/br/?b=146187&p=1

"..В Третью Пунническую войну карфагеняне,уже не рискуя выходить в море на боевых кораблях, использовали брандеры. Это «оружие бедных» показало себя в высшей степени эффективно и доказало, что противник, по крайней мере, способен нанести осаждающим серьезный ущерб и дорого продать свою свободу.При использовании брандеров карфагеняне активно применялись к ветру, дувшему в сторону стоящей на якорях эскадры римлян. В гавани Карфагена было заготовлено несколько десятков небольших однотипных челноков, специально построенных для этого случая. Вероятно, готовясь к отражению агрессии, карфагеняне в значительной мере строили именно такие «истребители квинкверем». Челноки эти были доверху нагружены сухим горючим материалом — хворостом и паклей — и находились в постоянной боевой готовности под охраной специально приставленных людей. Вместе с этим, здесь же на берегу хранился запас и других горючих и зажигательных материалов — смолы и серы. До поры одно с другим не смешивали. При этом соблюдалась конспирация: место базирования брандеров было полностью закрыто от римлян городскими стенами, и отследить загодя приготовления к запуску таковых они просто не могли.Лишь только начинал дуть подходящий ветер, карфагеняне канатами, по методу бурлаков на Волге, отбуксировывали несколько брандеров к самому краю оборонительной стены. Здесь в них немедленно засыпали серу и заливали все содержимое смолой. Затем на челноках поднимали небольшие паруса и наводили на цель. Как только брандер начинал движение в нужную сторону, содержимое корпуса судна поджигалось. Можно предположить, что этим занимались специальные команды, которые, выведя брандер на курс и жестко закрепив руль, спрыгивали в воду. Менее вероятна буксировка их другими судами. Во всяком случае, служба этих людей, при всей своей напряженности, была неизмеримо безопаснее ремесла команд брандеров нового времени, начиненных взрывчатыми веществами, которые норовили взорваться в самый неподходящий момент от случайной искры или шального ядра противника. Однако эффект, оказываемый карфагенскими брандерами, превосходил все ожидания. Римские корабли стояли относительно плотной группой, перегораживая подход к порту. Понятно, что внезапно сняться с якоря и отреагировать на угрозу было просто невозможно. При самой оптимистической раскладке команде нужно было разобрать весла, вставить их в порты, рассесться на свои места—в то время как выбирали якорь — и, стронув корабль с места, сманеврировать. На все это требовалось никак не менее нескольких минут. Нельзя же было, в конце концов, постоянно дежурить, не отходя от весел или сниматься с якоря и уходить при каждом устойчивом порыве ветра с берега! Проколы были неминуемы.О том, что тактика регулярно приносила плоды и римлян то и дело заставали врасплох, свидетельствует сообщение Аппиана: карфагеняне причинили им много вреда и едва не сожгли весь римский флот. И действительно, как бы ни была мала площадь корпуса развернутого по ветру судна и сколь бы ни были значительны промежутки между кораблями, при массовом применении зажигательных судов, шедших строем пеленга, попадания в цель были просто неизбежны.При этом встречающееся в литературе мнение о том, что римляне находились со своими кораблями во внутреннем озере, а корабли были вытащены на берег, кажется не слишком реалистичным. Во-первых, от такой дислокации флота никакого прока для целей блокады не было. Затащенные вглубь материка корабли имели превосходную, укрытую от всех погодных неприятностей стоянку, но никак не могли повлиять на обстановку на море. Во-вторых, атаки брандеров в этом случае были бы слишком сложны, а их эффективность должна быть относительно низка..." - http://www.roman-glory.com/xlevov-trety … kaya-vojna

Роман 11 написал:

#1094545
Здесь не форум историков, рассматриваются все варианты.

Пожалуйста, но в соответствующих разделах: "Альтернативная история" или "Кунсткамера". Причем даже в "Альтернативе" запрещены посылы, которых невозможно осуществить в реалии, например "переделка транспортного в боевой путем установки дополнительных весел и навешивания таранов". Вот только когда Вам объяснили почему именно это невозможно, Вы сначала обиделись, а потом стали выдвигать еще более нелепые идеи о "разборке транспортов".

Роман 11 написал:

#1094545
И поменьше на личностный переходить - гений, фантазии.

Т.е. когда Вы награждаете подобными эпитетами авторов, которые не могут Вам ответить - это нормально. Но применять подобные же эпитеты к Вашему творчеству - это ТАБУ?