babrak написал:

Оригинальное сообщение #260708
Извините за чайниковый вопрос, но что это за решетки на сабже. Спасибо!

Вентиляционная, а то прислуга долго там не протянет.

А как же снарядостойкость крыши башен?

Собственно, близко к теме...
Барбет "Сикисимы".

SLV написал:

Оригинальное сообщение #261214
А подобный вырез не уменьшал разве общую прочность и жесткость конструкции?

Судя по чертежу, там были весьма массивные подкрепления, которыми, вероятно, компенсировалось наличие "окошка" в крыше...

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #261219
получается, что все осадки - в башню ?

Не настолько...Но близко.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #261231
А брезент на что

дык, и холодно зимой, наверное...   греть бесполезно - выдует все...

Чисто в порядке предположения - а не могут эти решетки функционировать на манер своеобразного жалюзи?

Отредактированно Grosse (05.07.2010 09:59:41)

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #261395
Где воды "по колено"?
Внутри башни?

Скорее в подбашенном отделении, т.е. в данном случае - в барбете.
Ну, не по колено, но по щиколотку - вполне:-).

А на английских "систершипах" микасы такие же решетки или нет?
Это к размышлениям о погоде

Отредактированно babrak (05.07.2010 15:20:35)

vov написал:

Оригинальное сообщение #261429
Скорее в подбашенном отделении, т.е. в данном случае - в барбете.
Ну, не по колено, но по щиколотку - вполне:-).

Не могли бы Вы уточнить, что Вы подразумеваете под барбетом-подбашенным отделением?
Я немного сомневаюсь, что там площадки имели сплошной герметичный настил. 
Ну, разве что, в самом низу, на уровне трюма (платформы).

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #261342
Чисто в порядке предположения - а не могут эти решетки функционировать на манер своеобразного жалюзи?

Судя по чертежу СИКИСИМЫ - это чередующиеся балки таврового и двутаврового сечения.
ИМХО, вряд ли они вращались подобно жалюзи.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #261898
что будет, если на решетке разорвется 305мм фугасный снаряд ?

Бронебойный? Он не взорвется...
Сегментный? Не уверен, что осколки пробьют "сборку" крыши.

vov написал:

Оригинальное сообщение #262496
...нет смысла делать в нем отверстия без функционального смысла.

Уверен, Вам известно, что функциональный смысл отверстий (перфораций, просечек) в листах палубного настила - это уменьшение его веса.
Почему бы не применить перфорацию в башнях?

vov написал:

Оригинальное сообщение #262496
Был ли он герметичным или хотя бы сплошным?

Нет, сплошным он не был и не мог быть конструктивно.
Он состоял из отдельных рабочих площадок для расчёта башни (если мы говорим о вращающейся части).
Неподвижная часть настила (по сути - корпусные конструкции) была разумеется, сплошной, но имела невысокий коммингс вокруг центрального выреза.
Что-то типа колодца, пронизывающего три палубы, в котором и располагалась вращающаяся часть.
Всё эти детали хорошо видны на чертеже, приведённом выше.
А теперь давайте вернёмся к одному любопытному высказыванию:

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #261231
...в бою все равно, там (в башне) и так воды поколено...

Либо это какое-то очень маленькое (видимо, японское) колено, не выше коммингса (300...320мм), и все палубные шпигаты для удаления воды забиты паклей и матросскими штанами, либо это какое-то очень смелое предположение...

vov написал:

Оригинальное сообщение #262496
Внизу - несомненно. Где-то ведь должен быть настоящий "пол"!:-)

Уважаемый vov, для удаления воды с палубного настила любого уровня существет система шпигатов.
В том числе - и самого нижнего "пола".
Конструкторы не могли допустить, чтобы матросы несли службу, стоя в воде даже по щиколотку.