Алекс написал:

Оригинальное сообщение #262936
Расскажите еще о процесе баненья стволов, пока не появилась автоматическая продувка канала ствола...

Вы меня с кем-то спутали. Я не спец в этих вопросах

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #262706
Это немного разные вещи, не находите?

Может быть.

Боярин написал:

Оригинальное сообщение #262995
Обратитесь к опыту французов.

Это куда??? К картинке???

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #262788
вода не должна стоять внутри барбета, она должна периодически появляться в таких количествах, чтобы не могла моментально уйти через шпигаты. А появлялась она на платформе на которой были установлены орудия...

На схеме эта верхняя платформа обозначена буквой А.
Уровень воды "по колено" залит голубым цветом.
Получается, что привод вертикального наведения работал,  находясь наполовину в в воде, а механизм подачи верхнего элеватора - вообще, в подводном положении?
Бред.
Ну не мог британский инженерный гений допустить, чтобы доблестные матросы страны Восходящего солнца сражались с мокрыми штанами!

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #263173
Мне сразу вспоминаются рисунки тех лет, изображающие моряков внутри башни.

Здесь делались прозрачные намёки, что речь идёт не о башнях, а о конструктивных особенностях именно барбетных установок, допускавших попадание воды внутрь в количестве "по колено".
Поэтому, ИМХО, лучше не уходить в сторону.
В башни вода могла попадать через амбразуры, если они не были закрыты брезентовыми чехлами.

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #262933
Это из-за несовершенства технологии того времени? Не удавалось обеспечить герметичность?

Насколько можно понять из описанй, это практически неизбежное явление при использовании гидравлических приводов с водой в качестве рабочей жидкости.
Мощность у них большая, давление порядочное, уплотнения сложно сделать полностью герметичными. Потом, в ходе эксплуатации они никак не лучшают. Вот и наблюдались "потопы" и во 2 МВ.

Из личного опыта общения с ма-а-леньким ("школьным") гидравлическим прессом: он тек всегда. Купили новый, так он тек еще больше:-). А там рабочая жидкость - куда как менее текучее масло.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #263108
Для этого и устанавливают коммингсы.
Скажите, Вы где-нибудь видели коммингсы выше колена?

Ну, правы Вы. О такой коммингс все ноги переломаешь.
Но ведь его назначение именно в том, чтобы вода вниз не лилась.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #263177
Здесь делались прозрачные намёки, что речь идёт не о башнях, а о конструктивных особенностях именно барбетных установок, допускавших попадание воды внутрь в количестве "по колено".

А ни один, в сущности,  хрен - башня или барбет? Важно, чтобы была вода и площадка, на которой она могла бы скапливаться:-).

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #263177
В башни вода могла попадать через амбразуры, если они не были закрыты брезентовыми чехлами.

В барбет (особенно "фудзёвого" типа), в приницпе, могла попадать тем же путем.

vov написал:

Оригинальное сообщение #263195
Но ведь его назначение именно в том, чтобы вода вниз не лилась.

Да, конечно.
Другое дело, что вода эта могла появиться, например, во время приборки палубы.
И уровень её, в этом случае, ну максимум - по щиколотку, как Вы и сказали.

vov написал:

Оригинальное сообщение #263195
Важно, чтобы была вода и площадка, на которой она могла бы скапливаться.

В данном случае важно ещё и количество скопившейся воды.
Её нам было щедро обещано "по колено"...
В принципе, имея даже такую условную схему башни, и считая настил уровня "А" абсолютно герметичным, несложно просчитать количество воды для наполнения до уровня "по колено".
А затем, примерно зная площадь амбразур, прикинуть, могло ли такое количество воды попасть через них внутрь башни (барбета).
Даже с учётом сильно текущей гидравлики.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #263199
А затем, примерно зная площадь амбразур, прикинуть, могло ли такое количество воды попасть через них внутрь башни (барбета).

В барбет британский вода должна попадать не только и не столько через амбразуры.  Там кольцевые зазоры межды неподвижной броневой и вращающейся частью до полуметра.  Они конечно прикрывались какой-то фигнёй, но сомневаюсь, чтобы до полной водонепроницаемости.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #263337
В барбет британский вода должна попадать не только и не столько через амбразуры.  Там кольцевые зазоры межды неподвижной броневой и вращающейся частью до полуметра.  Они конечно прикрывались какой-то фигнёй, но сомневаюсь, чтобы до полной водонепроницаемости.

Вода, попавшая через этот зазор, скапливалась бы на уровне С, и свободно уходила бы за борт через шпигаты, расположенные выше КВЛ.



Кроме того, ИМХО, даже при полном разрушении "какой-то фигни" (что маловероятно), количества попавшей через кольцевой зазор воды будет недостаточно, чтобы заполнить отсек "по колено".

Гуру, ау, вы чего на поиски и измерение рудемента удалились или в обмоченные штаны сушите???

Еще раз повторяю вопрос, как банился ствол орудия ГК после выстрела на британских и японских кораблях, особенно в боевой обстановке, когда требовалась высокая скорострельность???

А чтобы вам не было скучно, маленький отрывочек из рапорта лейтенант-командера Барри Бинггхема: "Происходят аварии с вентилями и трубопроводами, которые дают течь и продолжают течь непрерывно. На моем посту в установке ГК "А" каждый из расчета получил два комплекта специальной верхней одежды, которую обязательно приходится использовать. В комплект входили комбинизон для защиты от грязи и макинтош в качестве средства для защиты от воды из вентелей, из которых, как только повышается давление, постоянно хлещет поток, сравнимый только с бесконечным душем".
Конечно случай достаточно эксклюзивный, но все же, судя по реакции начасльства далеко не уникальный...

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #263575
Неужели  водой?

Так они водой на всех флотах банились, иначе как гарантировать, что в зарядной каморе не остались тлеющие частицы картуза после выстрела. Тут весь смак в самой технологии как положено это было делать и как делали на самом деле для ускорения процесса.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #263583
Я честно говоря не знал.

Этот завлекательный процесс ушёл в прошлое с появлением автоматической продувки канала ствола после выстрела.