Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #274120
Всё так же прикидываетесь? Армия Меньшикова в Крыму уже не считается? Гарнизон в Севастополе отсутствовал?

Извиняюсь, а Вы? Несколько корпусов в районе СПб не считаются? О гарнизоне кронштадта не упоминаю, ибо по сравнению с корпусами, которые там есть он просто меркнет.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #274120
Это пока нет. Пока Стамбул оставался у турок. А вот далее - вполне возможен вариант 1854.

Начнется вариант 1854, всегда можно дать ход назад. Но вот в том, что он начался бы - большие сомнения.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #274120
Ускоренная атака крепости.

А как прорываться к берегу под огнем Кронштадтских фортов и всего Балтфлота будем? Видимо так же, как в Крымскую... Покажем себя, красивых, дамам, собравшимся на Красной горке и пойдем назад...

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #274120
И ещё раз напомню - экстернные работы по укреплению Кронштадта не были закончены в 1880 году.

Еще ни одна армия, ни один флот и ни одна крепость не были котовы к войне полностью. Надо смотреть, что реально было в Кронштадте в 1878 г.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #278870
А почему не пытались?

Интересно, а прочитать ВСЁ обсуждение недосуг? Ответ уже был дан - не было достаточных экспедиционных сил.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #278879
А сравнивать системы орудий (нарезные - гладкоствольные, казнозарядные - дулнозарядные), кинетическую энергию снапяда на дульном срезе не будем?

Это где у англичан на ЭБР, в 1878, гладкоствольные орудия завелись?
Сравните;
англичане;  229мм = 433 м/с, 254мм = 416 м/с.
русские (точнее немецкие орудия); 229мм = 447* м/с, 280мм = 404 м/с.

* - только для военного времени, стандартное = 386 м/с.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … s_2/04.htm
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … /index.htm

И что? Что-то не вижу принципиальной разницы.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #278879
Как Вы себе это представляете? Вот таки непрерывно 24 часа в сутки обстрел. И так дни, недели...

Глупости писать не надо. Или укажите армию, способную атаковать "непрерывно 24 часа в сутки ... . И так дни, недели..."
(Терминатора & Co не предлагать )

P.S. Поздравляю, троллинг по 4-ому кругу победил.

Отредактированно Ingvar (18.08.2010 14:14:23)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #279092
Интересно, а прочитать ВСЁ обсуждение недосуг? Ответ уже был дан - не было достаточных экспедиционных сил.

Прочитал, конечно. Но хотелось прочитать Ваш ответ. Ответ приятно было читать. Теперь вопрос. А почему Вы считаете, что в Крымскую войну у Франции и Англии не нашлось достаточного количества экспедиционных сил для штурма Кронштадта, а в 1878 у одной Англии они найдутся?

Вик написал:

Оригинальное сообщение #279382
Прочитал, конечно. Но хотелось прочитать Ваш ответ. Ответ приятно было читать. Теперь вопрос. А почему Вы считаете, что в Крымскую войну у Франции и Англии не нашлось достаточного количества экспедиционных сил для штурма Кронштадта, а в 1878 у одной Англии они найдутся?

1. Специально и задавал вопрос об экспедиционных силах. Чтобы потом не спорить по этому поводу ещё 10 страниц.
2. Не факт, что Англия будет в одиночестве.
3. Приоритеты меняются. К тому же англичане могут выбирать место и время удара и наносить удары поочерёдно.
4. На Индию как-то нашлось.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #279387
Таблицы баллистических характеристик корабельных орудий, конечно, хорошее дело. Но неплохо посмотреть и на характеристики реально стоящих на кораблях орудий. Скажем, какие орудия были на кораблях эскадры Хорнби.

Нарезные дульнозарядные.  Напомню сами ЭБР: Александра, Султан, Темерер, Ахиллес, Эджинкорт, Свифтшур, Инвинсибл (вместо Александры). И где именно там гладкоствольные орудия, о которых Вы писали?

Вик написал:

Оригинальное сообщение #279387
Совершенно согласен, глупости писать не надо. А раз непрерывный обстрел - это "глупости", то эпизодический обстрел с английских кораблей не сможет помешать установить береговые батареи и, тем более, мины. Мешать может но не позволить не может.

А-а-а, ну-ну. Как там турецкая артиллерия участвовала в отражении русских штурмов Плевны? Тоже вела "нерперывный обстрел днями, неделями"? Или нет?
А строительство береговых батарей под огнём - это хорошая шутка. Постановка мин в проливах, при условии отсутствия данных о течениях - даже без помех - трудное дело.

P.S. Так понимаю, что непрерывный (неделями) штурм в то время - это не глупость?

Отредактированно Ingvar (19.08.2010 14:12:31)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #279650
2. Не факт, что Англия будет в одиночестве.
3. Приоритеты меняются. К тому же англичане могут выбирать место и время удара и наносить удары поочерёдно.
4. На Индию как-то нашлось.

2. И столь же не факт, что не в одиночестве. Союзники, готовые и способные таскать каштаны из огня для англов в 1878г как-то не очень просматриваются.
3. Мысль об изменении приоритетов не очень понятна. А насчет переброски войск с Черноморского ТВД на Балтику, то как Вы себе это представляете? "Э, русские, вы тут в Дарданелах подождите, мы к Кронштадту сгоняем, там повоююем"? А если серьезно, такая переброска просто не реальна.
4. На сипаев? И сколько их там нашлось?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #279650
А строительство береговых батарей под огнём - это хорошая шутка. Постановка мин в проливах, при условии отсутствия данных о течениях - даже без помех - трудное дело.

А никто ине говорит, что все будет просто. Но, в силу того, что огонь этот далеко не непрерывный, то сделать невозможной установку батарей он не сможет. Будут потери, частично придется восстанавливать разрушенное, но батареи будут установлены.
А установку мин в Босфоре в 1878 считали вполне реальной и к нейготовились. Я так подозреваю, что русские гидрографы  и флотские офицеры свое дело знали и если они считали установку мин в Босфоре возможной, то, очевидно, так оно и было.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #279765
Более 100.000

На сколько более ?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #279765
Ну так посмотрите позицию большинства участников на Берлинском конгрессе 1878.

Одно дело на конгресе давить , другое дело воевать за это . Две разные вещи .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #279765
Более 100.000.

А можно поподробнее? Это, как я понимаю, общее количество войск.
А сколько из них переброшено из Англии. Сколько из них "белых"? А за какое время была осуществлена переброска?
И, хотелось бы, источники...

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #280116
Ага, одно дело когда Проливы не заняты - можно и конгрессом обойтись, другое дело - когда заняты.
Вообще-то наивная вера в то, что в любом случае Европа утрётся - радует. особенно на опыте 1854.

Не утрется просто желающих лезть в войну гораздо меньше . Во вторых я думаю без переговоров не обойдутся .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #280116
Это по указанию русского генштаба? Никто не мешает проводить операции по очереди.

На Галиполи надо отражать удары русской армии .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #280116
Неправильно понимаете.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #280116
Вам по ЭБР уже были источники приведены и как смотрю - без толку.

Проверил, уточнил, что к 1878г гладкоствольные орудия на англ бр-цах были сняты и заменены на нарезные дульнозарядные. И написал об этом.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #279715
Принято, погорячился.

А по количеству войск переброшенных в Индию все же хотелось бы знать источники, откуда такие данные.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #280116
Никто не мешает проводить операции по очереди.

Вот-вот. Это и есть "Вы тут ребята подождите, мы на Балтику смотаемся повоюем". Как только часть сил будет снята с Галлиполи, русские могут начать операции на полуострове. И про непобедимые кораблики не надо. Галлиполийская операция и ее итоги известны.

Отредактированно Вик (20.08.2010 16:36:21)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #280116
Вообще-то наивная вера в то, что в любом случае Европа утрётся - радует. особенно на опыте 1854.

В опыте 1854г помимо всех остальных причин есть еще и Наполеон 3, которому во внутриполитических целях нужны были внешнеполитические успехи. Лучше всего, победоносная война. В война коалиции с Англией представлялась вполне подходящей перспективой. А в 1878 Франция с Англией находится далеко не в лучших отношениях. Да и германская армия стоит на северо-восточной границе. Конечно, финансовые интересы Франции в Турции велики, но опасение того, что полезешь воевать в проливы, а немцы тебя, как блин раскатают, вполне конкретно. Австрия - это вопрос. Но это вопрос компенсаций.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #280116
Вы планируете не минировать, а просто вываливать мины в Босфор - тогда проблем нет.

А чем вот такое "вываливание" отличается от "минирования"? Максимум тем, что при точной установке мин точно известны безопасные фарватеры. Здесь же задача наглухо запереть пролив.
И еще, не надо козырять нижним течением. На самом деле оно важно для прохождение Босфора ПЛ в подводном положении. Для минных постановок оно значительно менее важно. Я, во всяком случае, не вижу физических причин для того, чтобы это течение существенно затрудняло минные постановки.
Это исследование Макаров предпринимал по собственной инициативе и оценено военными моряками оно было значительно позднее. А задачи, которые перед ним стояли во время пребывания командиром "Тамани" лежали в иной плоскости.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #280202
А чем вот такое "вываливание" отличается от "минирования"?

Видимо товарищ имел ввиду, что в то время у мин не было системы автоматической постановки.И каждой мине пред постановкой требовалось вымерить минреп в зависимости от глубины. Сама постановка при таком способе занимала много времени.