Немного цифирь устарела в первой таблице, а вот закладные доски -
К-535 «Юрий Долгорукий»               построен в 2007 г.
К-550 «Александр Невский»    построен в 2011 г.
К-551 «Владимир Мономах            построен в 2014 г.
«Князь Владимир»                         заложен 30 июля 2013 г.
«Князь Олег»                                  заложен 27 июля 2014 г.
«Генералиссимус Суворов»           заложен 26 декабря 2014 г.
«Император Александр III»           заложен 18 декабря 2015 г.
Ну, а насчет НЕСЕНИЯ боевой службы, как бы помягче сказать, вопрос далеко не однозначный. Ракета еще очень и очень сырая.
А если БРДМ кберут, то по оценкам некоторых экспертов, замена жидкостных ракет морского базирования на «Булаву» многократно снизит потенциал ядерного сдерживания из-за трёхкратного снижения забрасываемого веса у подлодки проекта 955 с «Булавой».  Источник: http://fishki.net/1322922-bulava---tvyo … aketa.html © Fishki.net

Юрген написал:

#1059757
А если БРДМ кберут, то по оценкам некоторых экспертов, замена жидкостных ракет морского базирования на «Булаву» многократно снизит потенциал ядерного сдерживания из-за трёхкратного снижения забрасываемого веса у подлодки проекта 955 с «Булавой». 

А вы на кого нападать собрались, что вас так волнует потенциал первого удара? Согласно СНВ-III, общий арсенал зарядов ограничивается 1550 единицами. Восемь планирующихся "Бореев" несут по 16 "Булав" на каждом - т.е. до 1280 боевых блоков (8*16*10=1280)

Юрген написал:

#1059852
Учите матчасть - стратегическое ядерное оружие - оружие сдерживания.

Учите. Стратегическое ядерное оружие может быть использовано и для сдерживания и для нанесения первого удара. И если раньше (в 1960-ых) ракеты подводных лодок, с их низкой точностью, однозначно относили к оружию сдерживания (они просто не годились для ударов по защищенным военным целям), то сейчас они вполне рассматриваются как оружие первого удара.

Если вы хотите использовать субмарины как оружие чисто сдерживания (т.е. контрценностная стратегия), то вам надо УМЕНЬШАТЬ число зарядов на ракетах, а не увеличивать. Для ответных ударов по гражданским целям число зарядов в залпе не столь важно; а вот для первого удара по военным объектам, важно, и весьма.

Т.е. говоря проще - если вы рассматриваете свои БРПЛ как оружие ответного контрценностного удара, то вас не должно особо волновать, сколько там боеголовок на ракете. Можно вообще оставить на каждой по одной, а свободное место забить ложными целями. Вопрос забрасываемого веса для БРПЛ актуален только если вы собираетесь бить по военным объектам - т.е. рассматриваете первый или ответный контрсиловой удар.

Это атомная стратегия, коллега. В ней ничто не очевидно и очень многое контринтуитивно.

Dilandu написал:

#1059860
Это атомная стратегия, коллега.

ЕМНИП Юрий Федорович профессор Можайки, поэтому странное его учить этой стратегии.

Dilandu написал:

#1059860
Если вы хотите использовать субмарины как оружие чисто сдерживания (т.е. контрценностная стратегия), то вам надо УМЕНЬШАТЬ число зарядов на ракетах, а не увеличивать. Для ответных ударов по гражданским целям число зарядов в залпе не столь важно; а вот для первого удара по военным объектам, важно, и весьма.

Это где же вы такое вычитали? Если у нас ПЛАРБ предназначена для ответного удара, то чем больше боеголовок, тем лучше - мы ведь заинтересованы, что бы противник считал, что даже залп одной лодки способен обеспечить неприемлемые потери. Больше блоков - меньше эффективность ПРО. Соответственно, если у ЖРД бОльший относительный вес полезной нагрузки, значит они могут нести больше блоков/более мощные блоки/больше ложных целей. РДТТ проще эксплуатировать и у них активный участок траектории занимает меньше времени.

Dilandu написал:

#1059818
Согласно СНВ-III, общий арсенал зарядов ограничивается 1550 единицами.

А стоит ли его придерживаться, если основной противник вышел из договора про ПРО?

И да, коллеги, нельзя ли без переходов на политику?!

//Объясните пожалуйста, почему одна и та же ракета в моноблочном варианте лучше подходит для ответного удара, чем многоблочном?//

Классическая формула:

■Если обе стороны имеют по 100 моноблочных ракет, то агрессор, чтобы поразить ядерный арсенал оппонента (и нейтрализовать его ответный удар) должен нацелить каждую свою МБР на каждую ракету оппонента. При этом, по каждой МБР оппонента может быть нанесен всего один ядерный удар, что не гарантирует уничтожения всех атакованных МБР. Ракетный же арсенал агрессора будет полностью истощен этой единственной атакой.
■Если обе стороны имеют по 100 ракет с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (по 10 на каждой), то агрессор, чтобы поразить ядерный арсенал оппонента (и нейтрализовать его ответный удар) может направить всего половину своих ракет — 50 единиц, с 10 боеголовками каждая — против ядерного арсенала оппонента. За счет применения РГЧ ИН, агрессор может всего 50 ракетами атаковать 100 ракет оппонента, причем по каждой ракете оппонента будет нанесено по 5 ядерных ударов — что существенно повышает шансы на полное уничтожение ядерного арсенала оппонента. При этом агрессор сохраняет половину своего ракетного арсенала в резерве.

Т.е. РГЧ ИН являются как таковые дестабилизирующим фактором. Они делают первый удар значительно более эффективным. Собственно, поэтому США переделали все свои наземные МБР на моноблоки и уменьшили число БЧ на "Трайдент II".

//можно использовать общепринятые отечественные термины? Думаю вас не полностью понимаю не только//

Это общепринятые термины.

Контрценностный удар (countervalue) - удар, наносимый по гражданскому населению противника. Т.е. классическое сдерживание угрозой - либо от нападени, либо (если противник таки нападает) от ударов по вашим гражданским целям. Пока противник знает, что вы можете нанести контрценностный удар по его населению, он едва ли будет гореть желанием атаковать ваших гражданских.

Контрсиловой удар (counterforce) - удар, наносимый по военной инфраструктуре противника, с целью нарушить его способность вести войну. Гражданские и промышленные объекты в цели не входят (попросту если мы ядерными ударами извели большую часть ВВС и ПВО цели, то зачем нам бомбить ядерными бомбами его заводы? Мы их и обычными добьем без труда). Бывает как первый, так и ответный.

- Первый контрсиловой удар (его часто наывают обезоруживающим) - мы нападкам, и стремимся в возможно более короткое время накрыть военную инфраструктуру оппонента.

- Ответный контрсиловой удар - мы отвечаем на контрсиловую атаку, стремясь гответными ударами поразить военную инфраструктуру оппонента, и восстановить баланс сил (точнее, бессилия - взаимное разрушение военной инфраструктуры)

Dilandu написал:

#1059938
. Собственно, поэтому США переделали все свои наземные МБР на моноблоки и уменьшили число БЧ на "Трайдент II".

Ибо решили курощать своих врагов сотней тысяч КР.